Ultrawide istället för två skärmar

Den kommer utan problem orka driva skärmen för "kontorsarbete", för spel är det svårt att säga utan spec på datorn.

Tycker själv att dessa är värdelösa, på tok för lite vertikalitet.. Nu är den vi har 1080p men ändrar inte att formatet är extremt jobbigt.

21:9 skärm hade nog varit en sweetspot om det är modell större men just 49 tummarna är på tok för "små". Kan säkert vara ok om man kör 24 tummare men blir inte mycket till uppgradering plus att den låga vartikaliteten kombinerat med 1440p så blir allt otroligt litet.

Då tror jag mer på en vettig docka och två 27 eller 32 tummare.

Samt spel i mitt tycke så är det säkert trevligt om man kör racing spel och ett fåtal andra spel, men så fort vi börjar prata fps så blir det en ganska use upplevelse, gav bort min till sambon och tog hennes 43 tummare istället vilket blev mycket trevligare för spel och för kontorsarbete när jobbdatorn kopplas upp så blev det extremt mycket trevligare och bättre för nacken att slippa vrida huvudet fram å tillbaka hela tiden.

Det är ganska precis som två 27" 1440p bredvid varandra, vad skulle bli litet?

Supernöjd med min och dell laptopoen från jobbet har inga problem alls med kontorsarbete på den. Klarar dock "bara" 120Hz i full upplösning.
Hade nån riktigt gammal dell (typ 2015 modell) när jag köpte skärmen, den klarade också upplösningen men bara 60hz.

2070S som jag hade i stationära då räckte långt med, men såklart lägre inställningar i tyngre spel.

(1920 x 1200) x 2 = 4608000
5120 x 1440 = 7372800
Du vinner 60% mer pixlar

Nu är jag ju en fan av 16:10 skärmar, så skönt att ha höjd när en jobbar med sin data..

Dock har UW skärmen fler pixkar på höjden än dina 16:10 skärmar.

Ser nu att min procent uträkning gick galet.. 40% fler pixlar blir det. (nog) snarare = )
Din Laptop borde klarar driva det utan problem.

Ett par saker.. Ja du får fler pixlar på höjden med WU skärmen du länkade till. Samt hur hög är DPI'n för dem, som beräknas av antal pixlar per längnd/höjd av skärmarna.

Nickar.. dassighet är inget kul. Dock har jag bara upplevt dassighet av en skärm efter jag bytt till något bättre.. = )

Inte exakt samma, min har 240Hz men inte KVM.
Jag byter ingång på skärmen och har en usb-switch för att växla dator.

Har 34" ultrawide med 1440 på höjden. Skulle ALDRIG gå tillbaka till två skärmar! Men kan tilläggas att jag inte spelar så ofta utan mer programmering, Excel, diverse grafikprogram (typ cad) etc etc. Kör jag spel är det ofta letterbox (svarta kanter på sidorna så är det som att ha en vanlig 1440 skärm).

Lätt kurvad är grymt också. Tar nån minut att vänja sig vid Excel (deras rutnät kröker sig så extra påtagligt där) men skulle som sagt aldrig välja två skärmar igen om jag slapp.

Windows har dessutom sen några år tillbaka stöd för virtuella desktops så att få fönster på rätt plats på skärmytan är en barnlek.

Kör 49" 1440 hemma och tycker det funkar bra men hade gärna haft större. 😹 Har en Asus med. KVM och 90w Thunderbolt laddning osv. Dock lite meckigt att växla enhet då man måste gräva ner i skärminställningarna tyvärr.

På kontoret har vi 34" och de känns fruktansvärt små.

Har rekommenderat/valt skärmar för olika användare i arbetet, för produktivitet/arbete under många år och totalt sett hundratals skärmar..
49" ultrabred är det som funkar bäst som uppgradering när folk behöver mer yta, efter att ha kört 2x24" 1080p.
Det motsvarar två 27"-skärmar, men utan skarv mellan som gör att man kan ha ett fönster även där i mitten.
De funkar bra för 2-3-4-5 fönster, där de blir hyfsat smala med 4-5. Mycket tydligt steg upp i höjd också.
Oftast delat upp skärmarna med PbP för att det ska fungera som separata delar, för att kunna maximera fönster om det behövs, kombinerat med Powertoys för smidigare fönsterhantering.
Sen finns det ju även fall där det varit lämpligare med något annat, el där någon annan valt någon viss skärmtyp.

3440x1440 21:9 är väl något bättre ergonomiskt, men praktiskt får man ju mindre bredd än två 1080p-skärmar.
Det formatet är däremot bättre än 5120x1440 32:9 för de flesta spel och mer lättdrivet.
Beror ju också på hur du tänker dig att använda skärmen och vilka aspekter som är viktiga.

En 4K 16:9 kan också vara, särskilt om fördelningen mellan spel och produktivitet är jämnare, då denna upplösning fungerar någorlunda för båda om än inte helt bra.

Fördelar med två skärmar framför en är bl a att om någon skärm slutar fungera så har man en till att tillgå. En del upplever även att skarven mellan är till fördel för bättre fokus genom separation mellan.

Gällande märken har Samsung fungerat klart sämre än t ex Philips, Samsung-skärmarna har en större tendens att bara sluta fungera och även varit något krångligare att få till rätt.