Permalänk
Medlem

GPU-betyg utan verklighetsförankring

GPU-betyg utan verklighetsförankring – dags för en ny klassificering?
Det är märkligt hur vi fortfarande saknar en neutral och jämförbar standard för att bedöma grafikkortens spelprestanda. I dag är det tillverkarna själva som väljer vilka spel som används i tester – ofta en spelsvit som råkar lira bäst med deras egen arkitektur. Resultatet? En betygsättning som är allt annat än rättvis.

🎮 Varför inte klassificera GPU:er efter speltyp?
Tänk om vi istället utgick från spelklasser – där varje spel tillhör en viss kategori baserat på grafikmotor, API, CPU-belastning och optimeringsgrad. GPU:er skulle då testas mot dessa klasser, inte mot en skräddarsydd lista som gynnar ett visst märke.

Exempel:
Klass A AAA-titlar med tung grafikmotor, ray tracing, hög CPU-belastning Cyberpunk 2077, Starfield
Klass B Optimerade mainstreamspel med medelhög belastning Fortnite, Apex Legends
Klass C Indie- eller retrospel med låg grafikintensitet Hades, Stardew Valley

Och GPU:erna får en klassprestanda-tabell:

RTX 3060 Medium inställningar Hög inställningar Ultra inställningar
RX 6600 Medium inställningar Hög inställningar Ultra inställningar
GTX 1650 Låg inställningar Medium inställningar Hög inställningar
Detta skulle ge ren fakta, oavsett tillverkare – och göra det enkelt för konsumenten att förstå vad kortet faktiskt klarar.

💰 Varför händer det inte?
För att det skulle avslöja svagheter. Många kort som ser bra ut i dagens tester skulle snabbt tappa sin glans. Nvidia har t.ex.. ofta fördel i testsviter som använder deras egna optimerade spel – medan AMD halkar efter trots likvärdig råprestanda.

En neutral klassificering skulle:

Tvinga tillverkarna att optimera brett, inte bara för utvalda titlar

Ge konsumenten rättvis information

Minska risken för överköp och missnöje

Men det skulle också kräva att branschen släpper kontrollen över narrativet – och det är kanske där skon klämmer.

💬 Vad tycker ni? Är det dags att kräva en ny typ av GPU-betyg – baserad på verklig spelprestanda i olika klasser, inte marknadsanpassade testsviter?

Permalänk
Medlem
Permalänk
Medlem
Skrivet av orespray:

GPU-betyg utan verklighetsförankring – dags för en ny klassificering?
Det är märkligt hur vi fortfarande saknar en neutral och jämförbar standard för att bedöma grafikkortens spelprestanda. I dag är det tillverkarna själva som väljer vilka spel som används i tester – ofta en spelsvit som råkar lira bäst med deras egen arkitektur. Resultatet? En betygsättning som är allt annat än rättvis.

🎮 Varför inte klassificera GPU:er efter speltyp?
Tänk om vi istället utgick från spelklasser – där varje spel tillhör en viss kategori baserat på grafikmotor, API, CPU-belastning och optimeringsgrad. GPU:er skulle då testas mot dessa klasser, inte mot en skräddarsydd lista som gynnar ett visst märke.

Exempel:
Klass A AAA-titlar med tung grafikmotor, ray tracing, hög CPU-belastning Cyberpunk 2077, Starfield
Klass B Optimerade mainstreamspel med medelhög belastning Fortnite, Apex Legends
Klass C Indie- eller retrospel med låg grafikintensitet Hades, Stardew Valley

Och GPU:erna får en klassprestanda-tabell:

RTX 3060 Medium inställningar Hög inställningar Ultra inställningar
RX 6600 Medium inställningar Hög inställningar Ultra inställningar
GTX 1650 Låg inställningar Medium inställningar Hög inställningar
Detta skulle ge ren fakta, oavsett tillverkare – och göra det enkelt för konsumenten att förstå vad kortet faktiskt klarar.

💰 Varför händer det inte?
För att det skulle avslöja svagheter. Många kort som ser bra ut i dagens tester skulle snabbt tappa sin glans. Nvidia har t.ex.. ofta fördel i testsviter som använder deras egna optimerade spel – medan AMD halkar efter trots likvärdig råprestanda.

En neutral klassificering skulle:

Tvinga tillverkarna att optimera brett, inte bara för utvalda titlar

Ge konsumenten rättvis information

Minska risken för överköp och missnöje

Men det skulle också kräva att branschen släpper kontrollen över narrativet – och det är kanske där skon klämmer.

💬 Vad tycker ni? Är det dags att kräva en ny typ av GPU-betyg – baserad på verklig spelprestanda i olika klasser, inte marknadsanpassade testsviter?

detta kommer aldrig hända, hur ska vi "kräva" att tillverkaren ändrar test-svit

Permalänk
Medlem

De som testar grafikkort (de flesta i alla fall) gör ju precis vad du efterfrågar; testar grafikkort i en bred svit av spel för att de ska gå att jämföra med varandra och se hur deras "prestanda" ser ut?

Visa signatur

CPU: R7 9800X3D | GPU: Asrock 7900XTX Taichi OC | MB: Asus B650E-I| RAM: 2x32 Kingston Fury @6000MHz CL30|Cooling:Noctua NH-D15 G2|PSU: Phanteks AMP GH Platinum 1000W|SSD: Kingston Fury Renegade 2TB + Corsair MP510 4TB |CASE:Streacom DA6 XL Chrome

Permalänk
Medlem

"Presentanda per krona" eller vad som visades här på sidan för ett tag sedan är väl ett någorlunda neutralt sätt. Svårt att se något bättre då vissa titlar presterar bättre med ena sidans kort.

Permalänk
Medlem
Skrivet av orespray:

GPU-betyg utan verklighetsförankring – dags för en ny klassificering?
Det är märkligt hur vi fortfarande saknar en neutral och jämförbar standard för att bedöma grafikkortens spelprestanda. I dag är det tillverkarna själva som väljer vilka spel som används i tester – ofta en spelsvit som råkar lira bäst med deras egen arkitektur. Resultatet? En betygsättning som är allt annat än rättvis.

🎮 Varför inte klassificera GPU:er efter speltyp?
Tänk om vi istället utgick från spelklasser – där varje spel tillhör en viss kategori baserat på grafikmotor, API, CPU-belastning och optimeringsgrad. GPU:er skulle då testas mot dessa klasser, inte mot en skräddarsydd lista som gynnar ett visst märke.

Exempel:
Klass A AAA-titlar med tung grafikmotor, ray tracing, hög CPU-belastning Cyberpunk 2077, Starfield
Klass B Optimerade mainstreamspel med medelhög belastning Fortnite, Apex Legends
Klass C Indie- eller retrospel med låg grafikintensitet Hades, Stardew Valley

Och GPU:erna får en klassprestanda-tabell:

RTX 3060 Medium inställningar Hög inställningar Ultra inställningar
RX 6600 Medium inställningar Hög inställningar Ultra inställningar
GTX 1650 Låg inställningar Medium inställningar Hög inställningar
Detta skulle ge ren fakta, oavsett tillverkare – och göra det enkelt för konsumenten att förstå vad kortet faktiskt klarar.

💰 Varför händer det inte?
För att det skulle avslöja svagheter. Många kort som ser bra ut i dagens tester skulle snabbt tappa sin glans. Nvidia har t.ex.. ofta fördel i testsviter som använder deras egna optimerade spel – medan AMD halkar efter trots likvärdig råprestanda.

En neutral klassificering skulle:

Tvinga tillverkarna att optimera brett, inte bara för utvalda titlar

Ge konsumenten rättvis information

Minska risken för överköp och missnöje

Men det skulle också kräva att branschen släpper kontrollen över narrativet – och det är kanske där skon klämmer.

💬 Vad tycker ni? Är det dags att kräva en ny typ av GPU-betyg – baserad på verklig spelprestanda i olika klasser, inte marknadsanpassade testsviter?

Vänta, va? Vart läser du in att tillverkarna väljer ut spel inför Sweclockers tester? Sweclockers testsvit är utvald för att plocka flertalet spelmotorer osv.

Visa signatur

Ryzen 7 7800X3D | ASUS TUF Gaming B650-Plus WIFI | Kingston 32GB (2x16GB) DDR5 6GT/s CL30 FURY Beast | Kingston Fury Renegade M.2 NVMe SSD Gen 4 2TB | MSI RTX 4060 8GB | Fractal Design Define S | MSI MPG A850G 850W | Thermalright Phantom Spirit 120 SE | Windows 11 Pro | AOC 27" AGON AG276QZD2 OLED QHD 240 Hz

Permalänk
Medlem
Skrivet av Joppis:

Vänta, va? Vart läser du in att tillverkarna väljer ut spel inför Sweclockers tester? Sweclockers testsvit är utvald för att plocka flertalet spelmotorer osv.

Jag tänkte samma sak men det var väl något sånt snack om RTX 5050 eller nått sånt?
Var väl vissa som skulle få review kort där Nvidia sa typ "Ni får bara visa testar ifrån dessa spel i dessa inställningar"

Visa signatur

AMD 5800x3d | ASUS x570 | Samsung SSD EVO 850 500GB | Corsair 32GB (2x8GB) 3600Mhz | Noctua NH-D15 | ASUS TUF OC 4090 | Fractal design R6 | Corsair RM1000X | LG UltraGear 27GL850 x2