Google får behålla Chrome

Precis så.

Personligen balanserar jag ut det genom att inte ta i Chrome med tång (och vad gäller Chromium så är det Vivaldi jag kör som sidowebbläsarkomplement till Firefox), och använder heller inte Ooogles sök (som ändå är så pass kass nuförtiden att det inte är någon förlust).

Jag tror att det är ni som misstolkar min reaktion. Hela stycket i artikeln:

Så min poäng kvarstår; syftet med den fällande domen var väl att bryta Googles monopolställning? Man man då inte resonera att det vore bra om Apple gjorde en sökmotor men att mindre företag skulle ta skada. Mindre företag tar redan skada av att Google har en monopolställning, och om Apple skulle ge sig in i sökmotorbranchen så skulle sökmotoravdelningen på Apple vara mycket mindre än vad den är hos Google.

Problemet de tittat på är väl just att målet handlade om att förbättra konkurrensen i sökmotorbranschen, men man konstaterade att man var på väg att skapa stora problem i den redan ännu mer konkurrensmässigt trasiga webbläsarbranschen.

Det är min tolkning iaf.

Lite bittersweet. Även om jag tycker Google blivit för stora, så tror jag inte det finns någon annan som skulle kunna förvalta Android och Chromium bättre.

Min framtidsspaning.
Sök kommer på sikt i princip helt ersättas av AI-modeller som skedmatar användaren med info scrapat från webben.

Så i praktiken arbetar alla tech-jättar med "sök" redan, eller next-gen sök.

Vet inte om det ligger något i detta eller om det bara är som det verkar, men jag bytte standardsökmotor från google till duckduckgo på alla mina enheter för kanske ett år sedan mycket pga att googles sökresultat kändes rätt kassa.
Nu nar jag varit en tid ifrån är det som att sökresultaten plötsligt är mer relevanta och går snabbare att hitta det jag vill. Är det bara jag eller funkar google så?

Håller med om att google har blivit mycket sämre den senaste tiden, särskilt när de introducerade sin AI-sammanfattning längst upp som i bästa fall var högst medioker. Så sämre sökresultat och längre tid att hitta det man behövde. Duckduckgo är okej, inte perfekt när det kommer till svenska resultat, men överlag tillräckligt bra.

Microsoft har varit helt okej när det kommer till vissa program på sistone, ex. Visual Studio Code sköter de bra. Känns nog som att Microsoft har mer långsiktighet i många av sina projekt än google som plötsligt kan lägga ner en fullt fungerande tjänst.

Ja, Google har definitivt en historik av att testa många saker och de är uppenbart inte rädda för att döda projekt som de kommer fram till inte "fungerar".
Just sett till webbläsare har ju dock Microsoft dödat båda sina egna webbläsarprojekt för att sedan välja att leverera en (slarvigt uttryckt) "moddad" version av Googles webbläsare istället. Så jag vet inte hur starkt argumentet är i just det sammanhanget.

Jag säger hursomhelst inte att Microsoft inte utvecklar några bra program.
På just den punkten är väl oron snarare att man under en längre tid uppvisat ett agerande som antyder att ledningen anser att traditionella program är värdelösa annat än som verktyg för att driva in kunder till Microsofts prenumerationstjänster eller att samla användardata. Det är mest lite utvecklarverktyg och en del strategiskt lågprioriterade program som flyger under radarn och får "vara sig själva" i större utsträckning.

Men om vi släpper just "bra program"-vinkeln så är det jag ville åt mer att åtminstone min känsla är att det är svårare att hitta exempel där Microsoft själva utvecklat något som kräver interoperabilitet och som faktiskt varit bra i det avseendet.

Normen för ett Microsoftprojekt känns mer som att det börjar i att man kommer in sent i varje situation, man bygger något som känns allmänt fumligt de första versionerna, sedan börjar det bli okej ur ett användarperspektiv, men interoperabilitet är som bäst något man försöker klistra på i efterhand och detta bara om någon vars åsikt är viktig för Microsoft faktiskt kräver detta.

Så det är med ovanstående i åtanke som jag inte tycker Microsoft känns som en lovande förvaltare av Chromium (eller Edgeium eller vad de skulle tänkas kalla det), detta OM de öht skulle vilja driva vidare projektet publikt. De skulle kunna bara köra sin egen Edge-låda istället om det passar deras syften bättre.

Vilken tur alltså.

Synd

Ok vet att detta är helt utanför topic men har funderat på denna webbläsare sen jag jagade en som kunde köras på en riktig gammal härk ;).

https://eclipse.cx/projects/r3dfox

Vilka kan man direkt se som risk och sådant.
Är helt konfunderad hur rapp och responsen.
Om mod tycker att jag seglat för långt från trådkursen no hard feelings där allså.

Firefox är ju helt fu underbar att fibbla med, och den har varit mitt första val sen intro.

Må gott alla på Swec

Vilka "banditer" pratar du om?

Det är så jag tolkar det:
https://www.waterfox.net/docs/releases/6.6.0/

Waterfox gick nyligen ifrån ESR 128 till ESR 140 i samband med releasen ovan.

Har varit mitt förstaval som webbläsare i Windows, macOS, GNU/Linux samt Android sedan i 3-4 månader tillbaka

Det är positivt. Ingen vill att Chrome ska hamna under kontroll av ett tveksamt eller oseriöst bolag, då detta skulle kunna få omfattande konsekvenser för webben som helhet. Mozilla lyckades en gång i tiden rädda Netscape och därigenom säkerställa att en öppen källkodsbaserad webbläsare – Firefox – kunde utvecklas vidare och bidra till webben som ett fritt ekosystem.

Om både Firefox (med renderingsmotorn Gecko/Quantum) och Chrome (med Blink, en fork av WebKit) skulle försvagas eller falla bort, riskerar webben att domineras av en enda aktör. Detta skulle innebära minskad konkurrens kring implementeringen av W3C- och WHATWG-standarder, vilket i sin tur kan leda till sämre innovation, försämrat integritetsskydd och ökad risk för proprietära lösningar.

Ett mångfaldigt ekosystem av webbläsare och renderingsmotorer är därför avgörande för att internet ska fortsätta vara öppet, standardiserat och tillgängligt för alla.