Bästa 19" TFT?

Jag beställde mig en Sony SDM-S95F/B idag!

Lite specs för dom som undrar:

Panel type: MVA/IPS
Colors: 16.77 million colors
Response Time: 16ms
Max Luminance: 250cd/m2
Contrast Ratio: 700:1

Självklart med DVI

Priset då?
3695:-

LG FLATRONIC 1940PQ 8ms 700 kontrast , så himmla snygg oxo med inbyggt nätagg . samt att den har en sådan finpixlig bild att du knappt ser pixlarna . &så är det inga pixelfel garanti på den

FREDDAN500: 20 ms? Uuuh

Hoppas verkligen ni som pratar om negativa saker har kört med DVI istället för DSUB! Kan inte sägas nog

Köpte en Samsung 940B idag, den verkar grymt bra. Enbart 16,2M Färger dock, men det verkar inte vara något problem vad jag har hört av folk som har den. Riktigt snygg är den också, så jag rekomenderar den, blir en liten recension när jag fått den

Tror inte man märker ngn skillnad på 16.2 eller 16.7 mijoner färger. Jag har beställt en VX924 och den har "bara" 16.2 men har blivit prisad för enormt bra färger och färgåtergivning, bättre än de med 16.7.

Då blir det en sådan för mig med, tack för det! Hur mkt gav du för den förresten?

Nej, den har blivit prisad för bra färgåtergivning för att vara TN+film skärm, men klassas inte bättre än t.ex. VP191, VP930 eller Samsung 970p.

Man märker skillnaden främst om man sysslar med bildhantering eller ser på film med skärmen.

Nån som vet varför 970p endast går att få tag på i vitt utförande? Tror att jag ska kika lite på 193p-plus istället då den finns i svart och silver. Nån WoW spelare som använder en sådan? Det enda som skiljer dem åt på pappret är ju responstiden verkar det som, eller har jag missat nåt...

Är själv väldigt sugen på en 193p-plus (svart) men just den svarta verkar vara väldigt svårt att få tag på. Du kan ju säga till om du hittar nån nätbutik med dom i lager;)

Nu är det ju så att enligt många recensioner så är inte filmvisningen märkbart bättre med VP-serien än VX-serien.

Om VP930 i en svensk recension:

"Responstiden är inte heller någon revolution, och faktum är att enheten är en smula långsammare än vad TN + Film klarar av."

Anledningen till att film nu "ska" vara (om den nu märkbart är det) lite sämre i VX är för att den kör mer overdrive, vilket ger bättre responstid. Och 970P verkar det vara en del som inte är nöjda med alls, spec inte för det priset. Det enda jag sett folk klaga på på VX924 är filmer, men att det knappt märks ändå skriver de. Jag kollar på serier på skärmen, 3-4 ggr per vecka, 30 min varje gång.Och då är det XVID som i sig har mycket artefakter och skit så man ser mer av dem ändå.

Alla har någon eller några nackdelar. Men vad jag läst så verkar VX924 överlag få bäst omdöme och har inte lika störande nackdelar, för de som upplever dem, som andra skärmar har.

Skrivet om 970P:

"När man spelar, kollar på film, demos m.m. vill man ha en känsla av att det lyser om skärmen samt en kristallklar känsla. Denna känsla finns inte hos 970P, synd men sant. Bilden är helt död som sagt. Jag kan inte förklara det bättre än så. I skrivande stund sitter jag framför en SyncMaster 940B, den har sina svagheter men är bra mycket bättre på att ge en känsla av lyster till spel, film m.m.. Det gör inte 970P, kan tyvär inte rekommendera denna skärm då den endast funkar för stillbilder.
Grönt framträder även alldeles för starkt. Skulle kunna avge mindre grön färg.
Foten är ett problem. Samsung skryter med att foten ger god ergonomi, kan iofs vara sant men, höjer du skärmen till högsta läget stannar den inte kvar där alla gånger utan sjunker någon centimeter. Alltså inte så god kvalitet på foten."

Den ovanstående var i princip den enda negativa kommentaren om 970p som jag kunde hitta innan jag bestämde mig för att köpa den. Generellt verkar den snarare vara omtyckt, och även om du propagerar för vx924 så finns det betydligt fler negativa kommentarer att hitta om den skärmen.

Och du tycker inte att det negativa har någon betydelse? Jag tycker det är ganska jävla stort det.

Vad mer än detta lilla (som knappt märks) om film har du hittat om VX924?

Om du mot förmodan skulle kunna bevisa att du hittar fler antal negativa saker om VX924 än om 970P så betänk då att VX924 funnits ute under mycket längre tid, och fler negativa saker hittas ju alltid med tiden. Men därmed är den också mer beprövad.

Och du kan inte komma och argumentera med det du gjort i andra trådar. Din VX924 var kaputt, punkt slut.

Alltså jag fick 924:an rekommenderad till mig av en bekant, så nog är jag medveten om att andra är fullgott nöjda med den. Dessvärre så hittade jag en del andra kommentarer ifrån folk som hade problem med ljusläckage först och främst.

Edit: Så om en person är missnöjd med 970p så är modellen direkt sämre, men om en 924 suger då är den ett måndagsexemplar?

Jag tycker inte att "helt död" låter spec bra om 970P. Och fulare/klumpigare är den med. Och massa kopplingar på kablarna, jobbigt och onödigt. Och inga knappar på skärmen, utan man måste använda program för att ställa in den.

Plus att det blir 700 kr mer för en skärm med dubbel responstid också. Bara för den är nyare och dyrare är den inte bättre.

"Though the 970P's color always looks very good, it is not particularly accurate and it can be tough to get right where it should be. This means the monitor is very good for general use, gaming, and applications along those lines, but if you want to do graphic design it is not the best choice."

Responstidens relevans är kanske mindre framträdande om man jämför de här två skärmarna... den dyrare panelen på 970p är ju vad man betalar för, och 8 bitars färg lär tveklöst ge bättre resultat än 6 bitar, även om de trixar till det litet.

Jag kan lova dig att du inte ser någon skillnad mellan 16.2 och 16.7 miljoner färger idag. Det är ett gammalt problem att 16.2 miljoner "fakeas" osv osv.

Färgåtergivningen har som sagt blivit prisad hos VX924, det skulle den inte blivit om 16.2 miljoner färger var ett problem.

Visst du betalar för den dyrare panelen, samms som på vp930 som har som enda skillnad att den stör lite lite lite mindre i film än vad vx924 gör. Men det beror som sagt på overhead som ger snabbare respons hos VX924.

Jejejeje

Nåja jag känner mig som en riktig märkeshora som sitter och försvarar en skärm över en annan här, men det kanske är vettigt att någon som använd båda skärmarna (inga måndagsexemplar för diskursens skull ) kunde uttala sig.

Tyvärr lär vi inte hitta någon, och de som gjort de refererade recensionerna lär inte heller ha sett alla skärmar som finns att se.

När jag tog 970p i stället för en ny vx924 så var det i princip pga fler färger och att den generellt inte hade några ljusproblem (pga valet av panel). Andra som står inför samma val bör väl tänka på sånt också, då skillnaden i uppgedd responstid nog inte är relevant i praktiken.

Men VX924 är prisad för färgåtergivningen OCH för att ha perfekt (inte för mycket som många har) ljus. Så jag vet inte varför du ältar om det.

Och du, körde du med DSUB eller DVI med din VX924?

Edit: Den har även blivit prisad för att den verkligen visar svart som svart och inte grått som de flesta gör.

DVI för båda skärmarna. Men jämnt ljus är en sak, och ljusläckage är ett annat. Vad jag sett så har alla TN-paneler problem med det på uppåt 50% av skärmarna, och det är ljusstimmor runt kanterna det rör sig om. Bara för att tomshardware eller vad det är fick en skärm med bra egenskaper så är det inte någon garanti. Tyvärr verkar LCD-köp till en stor del handla om vilka odds man vill betala för.

"Från denna aspekt var VX924 i princip perfekt. Ljusintensiteten var väldigt likformig, så inga fula ljusauror syntes under användning."

Tror nog man kan få en ny om det skulle vara så mycket ljusproblem som du skriver. För då är ngt fel.

Men visst, ingen TFT är 100% bra idag, så är det nog bara. Dum som man är lägger man ut 4 000 kr ändå.

Skärmenheten som dom undersökte ja. Hade dom fått den jag köpte så hade dom sparkat bakut.

Jo men din var trasig som sagt. Och jag känner han som jag ska köpa den av så jag tror det löser sig om min har dumma ljusfel som jag stör mig på

http://forum.sweclockers.com/showthread.php?s=&postid=6148285...

Läs den och den under. Tydligen vanligt med ghosting...

Hehe jag tror inte vx924 gör så mycket bättre ifrån sig i Q3. Ghosting verkar också vara en funktion av användaren mer än skärmen, även om responstiden (den riktiga, inte reklamsiffran) är viktig.

Enligt vissa så blir det ju ghosting i t.ex. Q3 med 970P, men inte med VX924. Jag litar på dem innan jag testat själv.

Visst, men nu är det så att VX924 har lägre reponstid. Visst, responstiderna går alltid upp ibland. Men VX924 går ner så långt som under 1 ms ibland enligt tester, och inte upp mer än andra.

Men är jag (mot förmodan) inte nöjd så lämnar jag tillbaka och tar en annan, enkelt.

Hehe, jag har förmodligen läst samma tester, men dragit slutsatsen att 970p verkar bättre än VX924. Letade bra länge bland tester och bland omdömen från användare innan jag beslöt mig för att köpa en VP191s. Jag fick den till ett grymt pris (de fick in ett restparti på Dustin som de reade ut till halva priset), men hade tänkt att köpa den ändå (man får ha lite tur ibland).

Jag funderade på VP930 och 970p också som verkade ungefär lika bra, men de var relativt nya och obeprövade vid tillfället,så det fick bli VP191 som hade ett grundmurat gott rykte.

VX924 gick faktiskt bort mycket pga att det är en TN+film skärm, med dess inneboende svagheter.

TN+film har bara 18-bitars färgåtergivning, vilket resulterar i sämre färgåtergivning, 2 upphöjt i 18 ger 262144 "äkta" färger. En PVA/MVA-panel har 24-bitars färgåtergivning vilket ger 2 upphöjt i 24 = 16777216 färger. Även om man med styrelektroniken interpolerar mellanliggande färger för en TN+film skärm upp till 16.2Milj färger så blir det aldrig perfekt.

Kontrasten är sämre.

Svärtan är sämre, även om den blivit mycket bättre på senare år.

Betraktningsvinkeln är sämre på en TN+film skärm, särskilt den vertikala. Det har blivit bättre på senare år, men än är skillnaden mot PVA/MVA rätt stor.

Du har ju citerat Tom's rätt friskt, men om du då jämför VX924, testdel för testdel, graf för graf med VP191 och återkommer med vad du sett då, så kommer du se att visst är VX924 mycket bra, men VP191 bättre i nästan alla testdelar. Det är i stort sett bara på responsen som VX924 kommer lägre med sitt lägstavärde. Men ser du till medelvärdet på responskurvan så är de likvärdiga.

De flesta som recenserar VX924 jämför den med andra TN+film skärmar och då är den mycket bra. Jämfört med en MVA/PVA-panel så är den lite sämre, vilket även återspeglas i priset.

En MVA/PVA-skärm är inte perfekt den heller, proffs på bildbehandling brukar föredra IPS-paneler om de änvänder en TFT-skärm. Men dessa har långsammare respons än både MVA/PVA och TN+film.

Egentligen är ju inte denna nya panel NYARE än TN vad jag vet, utan det är en äldre "tillrättad" teknik.

Enligt testvärdena för färgjämförelse så ligger VX924 aldrig över 2 vilket innebår att någon avvikelse för tittaren är omöjlig att se. Vi är faktiskt människor. Och eftersom VX924 är så bra på att "emulare" dessa färger upp till 16.2 så blir det bättre än andra med 16.2.

Svärtan är bättre på VX924 än på både VP930 och VP918. VX924 har 0,26, VP191 har 0,34 och VP930 har 0,3. Så lågt som möjligt är bäst som vi alla vet.

Vad det gäller kontrasten så skilljer det inget märkbart, 611:1 mot 647:1. Och enligt värden så lyser VX924 jämnare än VP930, det tycker jag är viktigt.

Visst, enligt kurvor är den LITE sämre, men jag tvivlar på att någon av oss ser denna skillnad i filmerna. Och VX924 vinner på att den är mycket snyggare och har smidigare/snyggare fot! Men mitt enda alternttiv om jag inte är nöjd med VX924 är VP930, inte Samsung 970P, det är många som klaragar på den, och den är ful/vit.

EDIT: Drog ner min 19" CRT diamondtron till 16 bitar färg nu, dvs mindre än 16.2 miljoner färger. Märker ingen som helst skillnad varken i windows, på bilder eller spel. Och då har jag bra syn. Så va fan...

Nu ska jag inte skriva här mer, jag äger snart en av de bästa TFT-skärmarna som finns på marknaden. och om jag mot förmodan stör mig så mkt på något att jag vill byta så får jag göra det utan problem.

Nej... 16ms Inte kanske sån stor skillnad!

Men prio 1 för mig är bildkvalité istället för snabbhet.
Sen om det är sån stor skillnad mot en skärm med 8ms låter jag vara osagt!

Jag kan bara säga att jag blev helt nöjd med 970P. Trodde lätt att jag skulle upptäcka ghosting men har inte märkt det en enda gång (iofs bara testat i BF2). Hur som helst så är skärpan riktigt riktigt bra och färgerna är också glasklara om jag jämför med min gamla 19" CRT Dell skärm.

4500 är ju ganska mycket om man jämför med många andra skärmar men jag hade inte köpt något annat idag efter att ha testat skärmen. Dessutom var det den mest fulländade skärmen jag kunde hitta om man nu enbart kollar på tillverkarens specifikationer. Köp om du har lite kulor!