Vilken är den sämsta sidan enligt W3C?

Heh, 1626, de borde vara stolta, eller nåt.

Om du nu ändå klagar på andras sidor så kan du validera din egen?

Du har glömt ALT-taggen till bilden på första sidan.

EDIT: Du har inte glömt att skriva ut ALT-taggen men den har inget attribut/värde.

Varför klagar w3c på alt-taggen? Det är ju en av de mest oanvändbara sakerna i html om man inte ska göra en sida för blinda eller lynx-nördar!

W3C är endast en rekomendation, ingen standard.
Inget man måste sträva efter...

Så du menar att du medvetet vill utesluta dom från visst innehåll? Hm okej. Inget jag vill i alla fall. Så många som möjligt ska ju kunna ta del av innehållet.

Jo, men hur intressant är det att skriva alt-taggar på banners osv? Om man har en bild på en hundvalp i brödtexten så kan man ju lägga till alt="en gullig hundvalp" eller nått men annars är det ju larvigt.

Du kan ju skriva tex banner eller reklam i den då? En synskadad vet ju inte att det är en onödig bild om det inte är ngn text till den, eller hur?

alt taggar är också bra om en bild inte laddas korrekt, eller ens material blivit flyttat, fast nu snackar jag om när folk använder bilder till menyknappar och så.