Prestandadatabas – Solid State Drives

Bra start måste jag säga!
Lite förvånad över att intel toppade större delen av testerna med några få dippar (djupdykningar hade jag gärna kallat det men det vore orättvist).
vertexen står sig bra rakt över alla tester och som det skrevs är de långt (längst?) framme med Trim och GC.
Jo jag har en vertex och vill att den ska vara bäst

Nä det gör det garanterat inte. Men det beror framförallt på att det händer en hel del saker innan man kommer till själva windows upstarten. Allt innan själva windows loggan påverkas inte alls av ssd. Nyare moderkort med flera kontrollers etc tar ju ganska lång tid att boota. Har du sedan raidkort mm så blir det riktigt segt.

Intel har löst det i en av deras senare firmwares och verkar inte ha det problemet längre. Antar att det även betyder att de inte har samma behov att implementera stöd för Trim?

Varför kräver SATA-diskar dubbelt så många ström-kontakter än dataöverförningskontakter...? Känns lite knas. PATA-diskar funkar skitbra med vanlig molex ju (4 strömanslutningar).

Nästa gång får ni gärna inkludera en vanlig SATA2-disk så man kan få en bättre bild över helheten.

vem i helvete kör vista sp1?...

Vet inte om frapsa är spelrelaterat, men ifall det är, så är skrivhastigheten oväsntlig utan swapfil som vissa kör (typ jag), kan lova att du skriver till ramminnet snabbare än till nån disk ^^

Var hittar man firmware till OCZ Vertex??

Fraps är ett program för att mäta fps. Det går även att spela in i realtid. När man gör det så tar den kontinuerligt screenshots som skrivs till hd. Så jo hd brukar vara en begränsning för större upplösningar.

Riktigt nice test blir imponerad och drägglar lite. Förstår dock inte meningen med att skaffa ssd än. Dom som har ett i7 system kan man juh förstå blir lite sugna men om 6 månader kommer väll ssd diskar kosta mindre än hälften troligen? Och vara dubbelt så bra? Om man kikar på vilka trevliga resultat man får med 2-3 vanliga diska i raid så räcker det till och blir över för normal antusiasten. En annan som mest bara gamar är nöjd med en slö raptor hehe

Styrkan ligger i att en vanlig användare, för vanlig användning, märker en större skillnad från att gå från en mekanisk hårddisk till en SSD än att gå från ett Core 2 Duo system till ett ultra-super-high-end-extreme-2k9-dual-socket i7 system.

Orsak? Vanlig användning (förutom spel då) är inte CPU eller GPU bunden, men snarare I/O bunden. Sjukt mycket lägre latenser ger en kraftig "responstids-boost" i Windows (öppnar program snabbare, att surfa kan gå aningen snabbare, att klicka runt i mappar går snabbare, o.s.v.).

Även om diskarna kommer bli dubbelt så bra till hösten är de idag tillräckligt bra för att man ska märka en väsentlig skillnad IRL i Windows. Frågan är om man märker ngn skillnad när man väl har kommit över en viss tröskel, det är givetvis stor skillnad på 0.2 ms och 12 ms (accesstid SSD vs HDD) och 40 MB/s och 0.4 MB/s (skrivhastighet för 4kB Intel-SSD vs HDD), men hur stor är skillnaden mellan 0.1 ms och 0.2 ms eller 180 MB/s och 80 MB/s? (tänkta skillnader med kommande SSD).

Man behöver inte heller ha ett i7-system för att få nytta av en SSD, det räcker med att du idag har ett system och ett användningsmönster där processorn har en låg nyttjandegrad pga att den måste "vänta in hårddisken". Jag valde att uppgradera till SSD hjust för att hårddisken blev en flaskhals i Windows (processorn fick här vänta in disken och låg ofta och "idlade"), när jag uppgradera till SSDn såg jag oxå en högre nyttjandegrad av processorn (systemet behövde inte längre vänta på hårddisken) och arbetet blev oxå slutfört mycket snabbare.

När det kommer till att jmfra prestanda bör man specificera vad man letar efter. Är det systemprestanda man vill ha (viktigt med så bra "random read/write" som möjligt) eller är det viktigare att datorn kan läsa/skriva stora filer ("sequential read/write"). Med vanliga hårddiskar har du visserligen hög överföringshastighet för filer som är flera MB/GB men för filer som är på några få kB (eller stora filer som är fragmenterade) är prestanda inte lika imponerande, även om du kör med många diskar i RAID-0. Som systemdisk tycker jag SSDn gör en väldigt stor skillnad och jag klassar oxå den som minst lika bra som uppgraderingen från enkel till dubbel-kärning processor.

Men om man som du säger bara gamar räcker en vanlig HDD, där är det viktigare vad du har för grafikkort. Användningsområdet bestämmer vad du har nytta utav, det finns de som vill ha hög prestanda i Windows och program och som inte bryr sig om spel och därför använder den integrerade grafiken som kom på köpet med moderkortet och gärna köper en SSD för någon tusen-lapp, det finns de som vill ha hög FPS i spel och som använder vanliga hårddiskar och sedan köper grafikkort för flera tusen-lappar.

Bra artikel! Hade varit kul om ni hade haft med en eller några vanliga diskar, så man verkligen ser hur mycket snabbare ssd är. Nu ser man ju bara skillnaderna på ssd-diskar, en del kanske inte har en susning om hur snabb en vanlig mekanisk disk är.

Kanontest!
Tur att jag läste detta då jag var på väg att köpa en betydligt sämre SSD. Gick ner på stan å beställde en Intel X25 Får se om datorn "flyger" fram nu då som alla påstår

Fint Jonas, nu kan vi skratta åt folk som sitter på mekaniska diskar och säger att SSD är onödigt

Bra poäng nån tidigare skrev angående prestandaskillnad, kommer ju inte bli nån märkbar skillnad IRL mellan denna Intel SSD jag har nu och den som kommer ut om ett år, eller kanske två. Det som kommer märkas främst är ju såklart priset per GB, kommer nog se 0,5 och 1 TB som standard inom 2 år, för samma pris vi ger för 80-160 GB just nu. Fast för systemdisk är ju detta rätt ovesäntligt, hade iofs inte klagat på 300-500 GB istället för mina 80 -.- för att slippa snåla på utrymmet dvs.

Intressant test och bra att få en vanlig disk som referens.

Kan vara intressant att stoppa in en i den stationära ungefär när det bli dags att installera en riktig version av win7.

Sen undrar jag om man kan vänta sig nånstor skillnad i prestanda om man skulle stoppa in den Inteldisken i en netbook. Just de diskarna som sitter i dessa är ju något långsammare än den vanliga disken i detta test kan jag tänka mig.
Det är väl fortfarande så att en SSD drar mindre ström också?

Netbooks är så pass slö överlag så det är slöseri med pengar. Det skulle isåfall vara en riktigt billig SSD.

jag fattar faktist inte riktigt vilken man ska köpa, inteln va ju riktigt långt nere på många tester?

och varför var intel g2 sämre än ettan ibland?

Detta verkar väldigt luddigt, och en till fråga, är win 7 smartare o köra på SSD tex intel xm25 eller xp sp3?