Vaccin mot svininfluensan - Någon som tagit?

Retligt humör är naturligtvis ursäktligt, jag är inte mycket bättre själv ibland. Men låt mig näsvist ändå kommentera vad jag tycker är vilseledande med ditt inlägg.

Hihi, man skulle kunna tro att inbitna swecare känner igen ROT-13 när de ser det!

Vaccin ger ett precis lika "naturligt försvar", fast på ett mycket snällare sätt. Immunförsvaret blir inte ett dugg bredare av influensan än vaccinet. Bredden är identisk. Rent hypotetiskt kan det skilja en kodon i virusets RNA ur vaccinet och ur influensan på grund av genetisk drift hos influensan, men än så länge är det samma virus. Om någon mutation har skett blir immuniteten från vaccinet och immuniteten från viruset inte helt identiska, men precis lika breda och kommer överlappa varandra stort (vaccinet ger lika bra skydd som sjukan och sjukan ger inte bättre skydd än vaccinet mot andra influensor).

Vet ej, men det låter extremt lågt. 1-10 år är lite mer rimligt. Det beror rätt mycket på hur länge influensan själv kan ge immunitet. Vaccin ger inte automatiskt kortare immunitet än sjukan, men det är möjligt och inte speciellt ovanligt (tvärt om är faktiskt också möjligt för vissa vaccin, speciellt om immunstimulerande ämnen används).

Men! Denna influensa kommer vara död och glömd om 10 år. Nya flunsor har då kommit och gått och nya vacciner blir aktuella eller inte, att du inte får livslång full immunitet är inte speciellt intressant, och det får du nog inte från flunsan heller. Dock ger både vaccin och flunsa ett visst skydd åtminstone när andra former av viruset kommer, även i framtiden. Det gör alltså inget om immuniteten blir mer kortvarig av vaccinet, eftersom det ur epidemiologisk synpunkt troligen inte spelar någon roll.

Detta är givetvis beklagligt, men nog är det bättre än influensa? I synnerhet som dödligheten i influensa är våldsamt mycket mer sannolik än muskelvärk.

Lyllo. Jag fick inte ett skit. Jo, min kölapp fick jag behålla! Men, har det gått så länge att du glömt bort vaccineringen är den troligtvis inte aktuell längre, nya influensor och nya vacciner har hunnit komma och gå. Försök att minnas till nästa vår åtminstone.

MBY jag tycker du ska skita i vad andra gör och inte gör. Om nån säger att de inte ska ta sprutan så fine, det är deras problem?

Jepp, men då ska de skita i att generalisera sin okunnighet som rekommendationer till andra i stil med "jag ser ingen anledning till varför man ska ta vaccin".

Har någon problem med vaccin, skriv då "jag tänker inte ta, jag inser inte varför jag ska ta", och exponera ens okunnighet eller misstänksamhet på detta sätt i stället för att sprida hysterisk okunskap och pseudovetenskap.

Dessutom är du mindre skyddad än de som tagit vaccin, även om vi når flockimmunitet. Argumentet du förde nyss "jag behöver inte ta för att andra har tagit" är ju så äckligt och missvisande att man vill spy. Och det är en implicit generalisering på det allmänna fallet. Jag skiter i vad andra gör, jag skiter inte i vad andra säger när det kommer till humbug. Det är rent av bra att konspirationsteoretiker och kvacksalvare inte tar vaccin då Darwin tar hand om dessa i långa loppet. Men det är inte bra att de sprider dynga till andra som kanske inte är insatta i ämnet.

Så, ni som tror att ni har argument mot vaccin, skit i att ta det. Men kom inte och försök pådyvla andra era dumheter.

...

Min status just nu: Lätt öm i armen men full rörlighet, lite trött. Ömheten i armen är det enda man med stor sannolikhet kan gissa sig till kommer från sprutan. Tröttheten kan komma varifrån som helst, även om det förstås är troligt kommer från sprutan. Glöm aldrig att korrelation _aldrig_ implicerar kausalitet. Det är bara mer eller mindre troligt, något man också kan räkna på.

Det är så mycket biverkningar i sprutan så man blir rädd. Hellre ha svininfluensan i några dar.

Nej, det är så mycket biverkningar i sprutan så DU blir rädd. Sluta ljug.

Vadå? Den har ju fler biverkningar! Vad tusan tror du vi har vaccin till? Vilket tror du är bäst:?

Så här korresponderar sjukan och vaccinet med varandra på ett ungefär:
Vaccin
Grupp U: Får ont i armen. Nästan alla. De flesta mild, andra lite värre.
Grupp S: Ont i armen + blir hängiga av vaccinet, <50%
Grupp I: Kan inte vaccinera sig på grund av allergi eller immunbrist
Grupp B: Knepiga biverkningar, några miljarddelar till några miljondelar av befolkningen. Ofta god prognos. Enstaka kan dö.

Influensan
Grupp U: Får mild, typisk influensa, 5-14 dagar
Grupp S: Blir ordentligt sjuka, den lilla andel som dör återfinns här
Grupp I: Allergi ger fördelning av grupp U och S, de med immunbrist riskerar död
Grupp B: Knepiga komplikationer, tusentals gånger vanligare än för grupp B som vaccinerat sig, varierande prognos, flera kan dö.

Hur du än vrider och vänder dessa grupper och siffror så blir det bättre att ta vaccin (om du kan) än att bli sjuk

Du kan inte jämföra de som blir dåliga av vaccinet med de som blir milt sjuka av influensan, då tillhör dessa troligen inte samma grupp. Blir du dålig av vaccinet blir du etter värre av sjukan. Detta är hela idén med vaccin. Ingen påstår att vaccinet inte har biverkningar. Meningen är att ge färre biverkan än sjukdomen självt. Bara för att du hör om någon som blir dåligt i några dagar av vaccinet så kan du inte dra slutsatsen att denne person lika gärna kunde fått influensan i stället.

Biverkningarna "i sprutan" är mindre än vad du får av influensan.

Är verkligen detta så svårt att ta till sig?

var själv lite skeptisk i början när alla tidnignar skrev om biverkningarna från vaccinet men nu har det gått ett tag och alla jag känner som tagit sprutan har inte fått mer än lite ont i armen nån eller ett par dagar..

Klart man inte vill vara först med att testa vaccin men nu har så många tagit och ingen massdöd ännu så då är det bara att haka på typ

Ja, jag bryr mig inte vad det står där. Jag ska inte ta.

Men du bryr dig ändå om 1) att jag uttalar mig (vilket tydligen inte gick an?) och 2) att informera andra om att "man" inte ska ta vaccin?

Does not compute.

Uppenbarligen bryr du dig när det står något antivaxx, eftersom du har fått helt fel uppfattning om vaccin. Således har du dragit slutsatsen först, mot bättre vetande, och väljer att enbart ta till dig sådant som är ryggdunk. Mycket intelligent. Det finns en ypperlig term för sådant: sektbeteende.

Så seriös var den vaccinationen..

Som sagt, vad man vet nu räcker det med en dos om du inte tillhör riskgrupperna. Då får man två doser. Informationen är lite otydlig, jag uppfattade det igår (när jag var och vaccinerade mig, läkarna har slutat prata i ROT13, så deras biverkningar gick över. ) som att riskgrupperna får dubbel dos nu.

Om fler doser behövs beror inte bara på farmakologi och immunologi utan även på epidemiologi, dvs vi måste veta hur det ser ut t.ex. i vår med utbredning o.dyl för att säkert sluta sig till om det behövs två doser. Från början trodde man det, men nu har vaccinet visat sig ge högre immunitet än vanligt (80-95% av individerna får fullt skydd mot 60-80% normalt, om jag uppfattat det rätt), varpå det är så att säga upp till viruset vad som behövs i vår.

Sluta prata om saker du inte begriper, vad menar du ens med din invändning? Begriper du det själv?

Resonemanget "hellre svininfluensan i några dar" (det kan bli fler än "några") är ju extremt jäkla puckat. Är det inte bättre att undvika både smitta och vaccin. Att välja bort vaccin för att man tror att influensan ska göra livet enklare är helt befängt. Vad är syftet? "Ja, då blir jag immun"? Jo tjena, "jag utsätter mig för risken för att skydda mig mot risken". Fan, du har ju inte ens alla tomtar i stallet!

Är ju fan en risk med vaccinet också. Jag kommer inte ta än hur mycket propaganda du sitter å skriver här så du vet.

Men om man inte litar på vaccinet så tyr man sig till icke-falsifierbara hypoteser vilket betyder att man i stället helt okritiskt godtar saker utan spår av evidens. Det är ju uppochnervända världen; saker som kan kontrolleras finns inte, saker som är omöjliga att belägga finns.

Man blir inte i närheten av lika sjuk av vaccinet som av influensan, det är svart på vitt, det är fakta, det är belagt bortom allt tvivel. Det handlar alltså om att folk är dels okunniga i sak, men även okunniga i hur man tänker kritiskt.

Men, som sagt, jag undanhåller gladeligen konspirationsdårar vaccinet. Då kan någon bättre förtjänt få dosen i stället, Darwin kommer ändå ta hand om dårarna på sikt. Men jag blir upprörd när folk skriver smörja för att lura människor som inte är dårar men råkar sakna kunskaper i ämnet.

Om vaccinet är att bli besprutad, ja vad är då inte sjukdomen? Det är nästan så man anar det naturalistiska felslutet i mossen. Allt som är "naturligt" är bra (ricin, botulism, virus, parasiter, radioaktiv strålning, naturkatastrofer) medan allt som är "onaturligt" (medicin, rent vatten, hygien, demokrati) är dåligt.

Värdeord får många att slå ifrån sig. "Besprutad", "naturlig", "onaturlig", etc, etc har inget egenvärde utan är ju bara ord, som ofta missbrukas för att ge en tendens till det man skriver.

Men, återigen. Folk får själva bestämma om de vill vaccinera sig eller inte. Men generaliserar de argument utifrån "inte" till andra människor, har de en tung bevisbörda de ännu ej uppfyllt. De har nämligen fel, rent objektivt.

Han skiter nog i ifall du tar det eller inte, om du dör lär han inte sörja. Men däremot gillar nog ingen att du sitter och skriver felaktigheter och lögner som kanske får andra att inte ta vaccinet.

Men du SKA inte ta vaccinet, någon som är lite mer värd att skydda får det i stället. Och du SKA inte generalisera dina idiotier till att gälla andra.

Det är ju fan en större, tusentals gånger större, risk med svininfluensan men du är för dum för att kunna läsa dig till det.

Jag bryr mig inte om han dör heller så. Vart har jag skrivit till andra att dom INTE ska ta? Jag har sagt att JAG inte ska ta.

Nope, du har generaliserat, du begriper det bara inte själv. Men vi vet ju återigen att motsägelsefria argument, logik, kunskap och förnuft inte är att vänta från sådana som du:

(implicit: gäller alla, själva vaccinationen är oseriös)

(generellt resonemang; vaccinet är farligt, de som säger emot kommer med "propaganda")

Och vidare; om man nu inte vill ta sitt vaccin, varför ens skylta med det? Hade man förstått varför man inte tog sitt vaccin hade man vetat att det var en privatsak. Vet man inte vill man låta världen veta om sin okunniga hållning.

Jag försöker inte få dig att ta vaccin. Jag försöker få dig att förstå att vi skiter blankt i din slutsats utifrån din egna "analys" och att vi inte är intresserade i en generalisering av dina ohemula "argument". Skriver du på ett forum, räkna med mothugg. Skriver du dumheter, räkna med mycket mothugg. Räknar du inte med det, skriv inte.

Svårt att vaccinera då man inte har några.

Helvete vilket liv det blev?? Skrev bara att jag inte skulle ta och att jag inte ser nån anledning till att ta det, sen får alla värsta psykfalls dampet.