Vaccin mot svininfluensan - Någon som tagit?

Jag fick välja arm, min flickvän lika så. Eftersom jag är högerhänt var valet implicit men hon fick explicit välja höger arm då hon är vänsterhänt. Jag har förvånansvärt lite ont och har full rörlighet och kunde sova på den misshandlade armen, men det var inte bekvämt. Ont har jag, men inte alls farligt. Faktum är att det gick så snabbt och kändes så lite att jag nästan var ett frågetecken efteråt, "fick jag verkligen vaccinet eller var det ett trolleritrick"?

Någon har indikerat att förkylning ökar den initiala motståndskraften mot influensan (jag tolkar det på lekmannavis som att det behövs mer av det onda för att man ska bli sjuk? Alltså fler antal virusindivider - rätta mig hemskt gärna om jag har fel), men det borde inte spela någon roll för vaccinet eftersom man får en definierad mängd insprutad; det borde vara tillräckligt mycket för att väcka en respons. Återigen, jag blir gärna rättad!

ronnylov: Fy på sköterskan. Oflexibelt och oprofessionellt att gömma sig bakom medicinsk icke-relevanta(?) "direktiv". Visst är hänthet viktigare än hur du vill sova, men det är ju ändå du som vet bäst om vad du värderar.

Nätagg: Gott, det kan jag hålla med om. Onödigt liv. Strunta i vaccinet du, glad att du inte har avkomma.

(Anekdot: Jag fick fylla i ett papper där jag såg att om man var under 18 år behövde man målsmans underskrift. Vad händer om man är vettiga barn i en sekt eller ett förståndigt barn till knäppisar? :/ )

Läs nedan. Där säger du att "man" inte behöver ta, eller att "man" blir rädd.

Ojdå, menade "jag". Ursäkta mig.

Sorry, läste mig själv och såg en sak som uppenbart kunde missförstås. Jag menade inte att sannolikheten för att dö i influensan är större än att få muskelverk av vaccin, utan jag menade att sannolikheten att dö av muskelvärken är mindre än att dö i influensan! Muskelvärk av vaccin är givetvis en större biverkning än död från sjukan!

Precis min tanke! Alla vet ju att om man dör återföds man ju... Medan muskelvärk vet man aldrig om man kan bli av med!

Haha, så dum jag är! Ja, "vanligare" ska det såklart vara!

En naiv gissning är att det är med tanke på risken för tromboembolism.

Verkar det troligt CSM101?

Mkay, tack för informationen.

Är det inte en liten risk att de hamnar i kranskärlen?

Okej. Tack återigen!
Praktiskt att ha läkarstudent(?) på forumet.

Stämmer, men faktum att det tar upp till 14 dagar innan vaccinet ger ett fullgott skydd är ganska skrämmande med tanke på spridningshastigheten. Jag ifrågasätter fortfarande ifall en massvaccination var nödvändig och därmed i fall jag borde tagit sprutan eller ej.
Nu har jag i och för sig gjort det, gick förbi vårdcentralen och kön var inte så speciellt lång så jag tänkte what the hell...

Du får dock ett visst skydd redan efter några dagar och eftersom du tagit sprutan i år är du skyddad i vår då nästa våg kommer (att det kommer en våg till kan vi naturligtvis inte veta, men det är på empirisk basis mycket troligt, alla influensor brukar komma i två eller fler vågor med månaders mellanrum: http://www.newscientist.com/articleimages/dn18060/2-swine-flu...).

Ett syfte med massvaccineringen är att hindra nästa våg som inte sällan är dödligare.

Hehe.. jag försökte ge perspektiv inte på allvar påstå att folk inte skulle vaccinera sig mot mord om så gick (precis som med den aktuella influensan finns det, delvis förståligt, en utbredd irrationell rädsla för att dö en ond bråd död). Ska vi navelskåda finns det givetvis långt större fördelar med att vaccinera sig mot mord eftersom det skulle medföra möjlighet till livsstilsförändringar. Även remarken om alkohol är tänkt att ge perspektiv, folk springer runt som yra höns och tror att männskligheten ska dö på löpande band för att de inte får vaccin men funderar inte ens över att sannolikheten att dö av helt andra skäl är så mycket större att miniräknaren visar error om man skulle försöka sig på en beräkning.

Jag anser, falska dikotomier till trots, att de är långt mer rationellt att försöka åtgärda de stora riskerna i sitt liv innan man går bananas över skitsaker.

Statistiken talar sitt tydliga språk:

* Sannolikhet att smittas: 1 / 870
* Sannolikhet att sjukhusvårdas: 1 / 8540
* Sannolikhet att avlida: 1 / 518 079

Jag skakar inte i direkt.

Notera också att dödsfallen tillföljd av vaccinering bara är c:a 35% lägre än antalet dödsfall av själva influensan.

Var kommer dessa siffror ifrån? Det känns som det är en ihopblandning av globala och regionala data. Sannolikheten att smittas i en stad där ingen är vaccinerad är säkert betydligt högre än 1 / 870. Vaccin ger en negativ återkoppling på spridningen, så när vaccinationsgraden går upp går risken att smittas ner. Vilket, newflash, är en av anledningarna till att man vaccinerar. Hur du får sannolikheten till att dö av vaccinering till 35% lägre än att dö av influensan vete tusan. Men 10 000 döda i influensa hittills och media dammsuger världen efter dödsoffer från vaccin låter det som komplett orimliga siffror (det är komplett orimliga siffror). Snarare skiljer det sig flera storleksordningar. Risken att avlida av influensan verkar också sakna någon som helst kontext till smittspridningen. Även här har vaccin en negativ återkoppling; högre vaccinationsgrad leder till färre sjuka varpå sjukvården får mer tid över till verkligt sjuka patienter.

Det är ungefär som att säga att ingen dör i polio fast poliovaccinering är riskfyllt (smutsig nål, whatever). Ingen dör i polio därför att vi har vaccinationsprogram, inte för att polio är ofarligt.

Och sist då, siffran 1 / 8540 som risk (jag tycker det en risk, du kanske tycker det är en trevlig upplevelse och kallar det för "sannolikhet") är ju rätt hög. En sjukdom som tvingar 1 / 8450 till sjukhus samtidigt som den potentiellt kan nå hela befolkningen är naturligtvis en utomordentligt allvarlig sådan. Denna siffra är helt oväsentlig om den inte följs av siffror över hur många som drabbas. En sjukdom som dödar 80% av patienterna kan man ta "lätt" på (epidemiologiskt och ur sammhälssynpunkt, naturligtvis inte ur medicinsk akut synpunkt) om den drabbar 1 på tio miljoner. En sjukdom som leder till sjukhusvistelse för 1 / 10 000 kan dock snabbt bli ett samhällsproblem om den drabbar miljoner...

Det känns något menlöst att diskutera influensan ur ett individperspektiv då riskerna är så minimala och även vid sjukdom är inkomstbortfallet modest. Jag förstår att staten har stora intressen i att delvis motivera panikinköpet av vaccin och att hålla nere sjuk-kostnader men det känns ju hopplöst tråkigt att diskutera.

Siffrorna kommer från Smittskyddsinstitutet och kreativt bearbetats av mig för största effekt. Jag har inte sagt något om att risken att dö av vaccinering skulle vara 35% lägre än av influensan, förstår inte hur du kommit fram till detta? Jag sa att 35% färre har dött av vaccineringen än av influensan, sedan är det, givetvis, betydligt fler som har vaccinerat sig än som har drabbats av influensan. Jag förutsätter att myndigheterna har vägt avlidningsfrekvensen från vaccinering mot en uppskattad frekvens från influensan och kommit fram till att det är värt det men det förändrar inte faktumet att det i båda fallen rör sig om extremt små sannolikheter.

Semantiken angående sannolikhet el. risk ligger kanske utanför detta diskussionsområde men jag anser, till skillnad från dig, inte att sannolikhet har en positiv konnotation medan risk, givetvis, har en distinkt negativ. Motsatsen till risk är chans, inte sannolikhet. Jag anser det inte olämpligt att bruka neutrala ord i en negativ kontext.

Det skulle dock vara spännande att veta vad detta debacle har kostat skattebetalarna. Personlig anser jag det för min del vara värt c:a 10-20 kr.

Va? Jag fattar ingenting, nu säger du ju samma sak igen? Hur menar du att vi ska tolka 35% färre har dött av vaccinering? Siffran är ju komplett barock. Menar du att tusentals människor har dött av vaccineringen (tusentals har dött av influensan) eller menar du att dödsfallen i influensan minskat med 35% sedan man börjat vaccinera eller hur menar du?

Influensan har hittills över 10 000 bekräftade dödsfall och jag känner ännu inte till några bekräftade dödsfall av vaccinet, men det borde än så länge kunna räknas på fingrarna. I Sverige är det fler som vaccinerat sig än som fått sjukan, men jag är inte säker på att det gäller globalt. I Sverige har 4 miljoner vaccinerats och i hela EU 10 miljoner. I Sverige har 18 bekräftats döda av influensan och antalet bekräftade smittade är faktiskt bara 2100, men uppskattningsvis har flera hundratusen faktiskt blivit smittade.

Hur har du kommit fram till din siffra om 35%? Hur har du kommit fram till dina andra siffror? Taget från smittskyddsinstitutet, men hur? Är det en egen sammanställning eller?

Staten har redan tidigare avsatt pengar och köpt in garantier för vaccin för flera år sedan för kommande epidemier. En planerad budgetpost alltså. Självklart kostar vaccineringen pengar rent administrativt men ur samhällsekonomisk synpunkt är det lönsamt, det är liksom själva grejen.

Vi har i denna tråd hela tiden haft ett fokus på dödsfall och risker men bevekelsegrunden för vaccin är inte främst att hindra dödsfallen utan att hindra stora mängder samtidigt sjuka. Det känns lite fånigt att beskylla staten för att göra det den borde göra oftare. Massvaccinering och vaccinationsprogram ligger i befolkningens intresse. Vidare, argument kring att vaccinet kostar eller kring frågan om människor själva ska betala e.dyl är helt i sin ordning. Ingenting av detta är självklarheter. Men att föra en sådan argumentation genom att ifrågasätta de medicinska bitarna blir ju snurrigt. Återigen, vaccinering fungerar och en förutsättning för detta är massvaccinering och vaccinationsprogram.

Angående risk och chans, jag har faktiskt inte en susning om varför jag anmärkte på "sannolikhet". Jag var nog disträ eller fick någon form av hjärnsläpp och läste "sannolikhet" som "chans". Jag trodde inte riktigt mina ögon nu när jag läser inläggen igen, eftersom jag tydligt "mindes" att du skrivit "chans" i stället för "risk". Naturligtvis är "sannolikhet" helt neutralt och du har använt termen helt riktigt. Förutom att siffrorna är "kreativt bearbetade" enligt egen utsago, förstås.

Nu har jag också fått mig en spruta. Vass nål dom har man märker inte att man blir stucken.

Nu är jag dock lite öm, ungefär som träningsvärk där jag blev stucken.

typiskt, har fått lite ont i huvet efter sprutan, haft det nu i två dagar, fem dagar sedan jag tog den :S fast det kan ju bero på något annat också, typ ölen jag drack i lördags.

Själva sprutan var inte så farlig, men jag hade feber och trötthetskänsla hela helgen (fredag-söndag).. tog sprutan i torsdags, och nu har jag åkt på en förkylning värre än någonsin :S

Kan ju varit en slump men jag undrar jag..