Inlägg

Tycker det är intressant med hela narrativet och samhällsutvecklingen kring corona epoken. Jag tycker det framkommer ganska tydligt att "officiella linjen" inte går att lita på om man tänker lite själv. Vissa saker är helt uppenbara, som t.ex att man går ut med besult om att inte köra skyddsutrustning på diverse vårdhemm. En uppenbar byrokratisk "vit lögn" för att alternativet antagligen är ännu värre: att stänga ner verksamheten.

Narrativet ändras hela tiden och varierar ochså beroende på plats. Två motstridiga fakta kan inte vara sant båda två.

Man brännmärker folk som spekulerar i labbteorin som konspirationsidioter, lite senare är det uppe för diskussion på de offentliga borden.

Big pharma vinkeln finns där, de jobbar mycket med att "öka kundgruppen", dvs se till att fler personer använder deras grejor.

I början när det var lite snack om det på internet, när viruset officielt befann sig i Kina, var man en idiot om man ens nämnde det vid diskussion. Halvår senare är alla fåren och diskuterar och är jätterädda medans det börjar komma siffror på att viruset inte är särskilt dödligt.

Flygresor ställs inte in för att "det hjälper inte". När viruset är inne, visst, men komigen, det hade kunnat hjälpa om man gjorde det direkt.

Man kan dra slutsatsen att hela "vetenskapsvärlden" är en enda stor charad. Sen betyder inte det att någon konspirationsmupp har rätt heller. Gör det som verkar vettigast för den egna situationen.

Hur kan de veta det? Det är väl ett fåtal som blir sjuka trots vaccin, men det har väl inte gått tillräckligt med tid än för att "medelvärde" på när effekten avtar har inträffat än.

Okej hade missat det. Ju längre desto bättre så klart. Det verkar också vara olika på individnivå.

Varför är det märkligt tycker du? De har ju inte underlag för att veta hur länge det skyddar än.
Både Covid och Vaccinen är såpass nya att vi inte vet allt än.

Antar att du är en vaccinationsskeptiker.
Hade du levat på tiden där många svåra sjukdomar var vanliga tror jag inte du hade varit det.
Det bästa vore ju såklart att inte ta några vaccin alls, MEN det brukar väga upp riskerna med fördelarna.
Så även i detta fall med Covid men generellt är det för att stoppa spridningen. En del av oss vaccinerar oss mot TBE också.

Med svininfluensa vaccinet, där kroppen började gå på ett kroppseget protein är väl ett exempel på en nutida nackdel där inte vaccinet testats nog. Är det en sjukdom som är farlig men är dålig på att sprida sig hade man säkert haft mer tid.

Polio:
Ett stort polioutbrott i Sverige ägde rum 1953 - 1954, några år innan det svenska vaccinationsprogrammet mot polio inleddes 1957. Över 5 000 fall diagnosticerades, varav över 3 000 blev förlamade och ungefär fem procent dog i ett tidigt skede. Utbrottet föregicks av en epidemi i Danmark 1952. Man har beräknat att antalet poliofall med symtom motsvarar 2,5 - 5 miljoner subkliniska infektioner.[15]

I Järna utanför Stockholm insjuknade 1977 en tvåårig flicka i polio typ 2. Hon tillhörde en grupp antroposofer som inte vaccinerat sig enligt svenska rekommendationer. Bland de övriga i samma grupp visade sig 26 vara friska smittbärare – vilket visar hur omfattande smittspridningen kan vara. Några av de friska smittbärarna utsöndrade virus i mer än tre månader.[15]

Difteri: Om sjukdomen lämnas obehandlad leder den till döden för upp till tio procent av de smittade.

Läs gärna på mer om sjukdomar som vi vaccinerats mot
https://www.folkhalsomyndigheten.se/smittskydd-beredskap/vacc...

Tror? Sveriges regering har givit frikort till de företag vars vaccin godkänts för akut användande. Det är du och jag via skattemedel som står för fiolerna om det skiter sig.

Peru hade en av de strängaste lockdown av alla länder.

Nej det gör du inte. Du sitter och direkt påstår att akademiker skall skall misstros enbart för att de får lön indirekt av staten. Vilket även det är en extrem simplifiering.

Och nej. Jag förkastar inte möjligheten till att de var något annat än självmord utan jag vill se bevis för något annat innan jag börjar sprida teorier runt mig.

Som sagt. Occams rakkniv/blad.

Hur mötet arrangerades.

https://www.youtube.com/watch?v=uXRk4w60sxw

Termen är talande eftersom den faktiskt beskriver vad konspirationsteoretiker håller på med. Alltså konspirationer. Dessa brukar dessutom tro på fler än ett fåtal konspirationer. ¨

1. Obamas test är funnet sedan länge. Faktum är att det är de som tror på en konspiration som förnekar detta faktum.

2. Att man hittade deras "pass" har redan förklarats från officiella håll.

3. Konspirationsteoretiker är ett klassiskt exempel på att även en blind höna kan finna ett korn. De brukar oftast tro på en rad olika konspirationer och visar sig en av fem hundra stämma så tas det som bevis att alla andra också stämmer.

Mestadels brukar det handla om Dunning-Kruger där dessa tror att de är intelligenta nog att se "igenom lögnen" men i verkligheten är de bara icke pålästa.

En term som är ganska talande. Använd Occrams rakblad brukar oftast vara nog och i detta fallet så var det helt enkelt så att Bin Laden sökte upp CNNs team och inte motsatsen. Building 7-konspirationen kan du väl inte tro på? Den är så fylld av hål att det är skrattretande om man tror på den.

Tyvärr är det naturliga skyddet mot Covid endast ca 6 månader från att ha varit sjuk. Du kan läsa i aftonblaskan m.m. om folk som insjuknat igen. Oftast lindrigare, ibland tvärtom.

Många säger att vaccinen har ca 12 mån. Men det kanske är för tidigt att säga än. Det är ju intressant med de här nya vacciner som gör antikroppar mot proteinerna som viruset använder sig av. Vet inte om det är bättre eller sämre än traditionella vaccin.

Btw får min första dos på måndag

Vaccinet förstärker inte olika funktioner i immunförsvaret. Vaccinet är till för att skapa en immunrespons mot en specifik patogen. Se det som att vaccinet är en övning för immunförsvaret så att det lär sig känna igen och bekämpa en specifik fiende.

Anta att jorden skulle haft lika många döda som det värst drabbade landet om det inte vore för restriktioner. Peru. 0.5% av befolkningen död. Då har de ändå haft riktigt stränga restriktioner. Kanske 1% utan restriktioner. Men då börjar vi spekulera på okänd mark.
35 miljoner döda i världen.
Räknar vi på 1% dödlighet så är det 3.5 miljarder smittade. Räknar vi sen på att 30% får långtidsproblem av covid så har vi då 1 miljard människor som behöver behandling under okänd lång tid. Vad kostar den behandlingen av de patienterna?
Hur mycket produktionsbortfall skulle det leda till inom saker som jordbruk. Hur många döda skulle den svälten leda till?

Lite mer än damm..
https://www.youtube.com/watch?v=nEgPNNcdtu4

(men lämnar WTC diskussionen här samtidigt...det finns mängder av material online)

Av CNN? Varför är det inte med här?
https://en.wikipedia.org/wiki/Interviews_of_Osama_bin_Laden#U...

Nej, det menar jag inte. Jag menar att om du går igenom ett sjukdomsförlopp så sprider du sjukdom under tiden du är sjuk och förslagsvis under en längre period än om du är vaccinerad och blir sjuk, då jag antar att det kanske är möjligt att du överhuvudtaget inte smittar alls, eller lite, eller åtminstone mindre.

Inte för att det nödvändigtvis är någon skillnad på antikropparna, vilket det kanske är, jag vet inte, det får någon mer inläst uttala sig om. Utan snarare bygger det på tanken att om du redan har antikroppar, så sker immunresponsen snabbare och virus hinner inte replikera sig lika länge och lika mycket.

För att göra en liknelse vid korsord, om du först löser ett korsord och sedan direkt suddar ut det för att lösa det igen så är det sannolikt att det går fortare andra gången eftersom du fortfarande minns delar av det sedan tidigare.

Allt bygger såklart på att immunförsvaret faktiskt har den funktionen, dvs att det går fortare att bekämpa okänt arvsanlag andra gången det stöter på det än första. Och det är min uppfattning att så är fallet.

Hur är en specifik immunrespons inte en del av hela immunförsvaret?

Ja, om ett vaccin har någon effekt på någon dimension av det som leder till smittospridning t.ex tid du hade varit smittsam om du inte tagit vaccinet jämfört med tid du vore smittsam efter du tagit vaccinet, det är hyfsat intuitivt, därmed inte nödvändigtvis korrekt förstås, att anta att du hinner smitta fler om du är smittsam längre tid.

Building 7 skadades när en av towern kollapsade, det är något som konspirationswebsidor i stort sett aldrig tar upp, men det finns satellitbilder om man vill söka upp dem.
Sen måste man undra, om man nu sprängde upp WTC7, varför tog man inte det med i PR materialet när man sålde krigen efteråt?

När intervjuades Bin Laden? Journalisten Robert Frisk intervjuade Bin Laden 2 ggr innan 9/11, och läser man hans otroligt tjocka bok om mellanönstern så ger han detaljer på hur krångligt det är, och att AQ har aldrig gillat USA trots att Mujahediin tidigare jobbade med USA för att bli av med Sovjetunionen från Afganistan*

Believing widely doubted conspiracy theories satisfies some people’s need to feel special
https://digest.bps.org.uk/2017/09/01/believing-widely-doubted...

People who overestimate their political knowledge are more likely to believe conspiracy theories
https://www.psypost.org/2018/06/people-overestimate-political...

5 Pathetic Groups That People Think Rule the World
https://www.cracked.com/article_17469_5-pathetic-groups-that-...

* https://www.counterpunch.org/1998/01/15/how-jimmy-carter-and-...

Poängen med vaccin är att stärka immunförsvaret?

Det är väl kanske just den formuleringen jag invänder emot "och om situationen är allvarlig..." med betoning på "är" , läget ser ut som ett gör för att vi gjort ansträngningar för att hamna där vi är.

Jag tänker inte ge mig in och argumentera emot huruvida läget faktiskt är allvarligt eller inte, för jag vet faktiskt inte, min uppfattning är att de flesta som vet bättre än mig tycker att det är allvarligt och det rättar jag mig efter, jag har inte blivit övertygad av några bättre alternativ.

Men om jag bara ger den poängen till dig, för diskussionens skull och vi säger att läget inte är så allvarligt så går det fortfarande inte, enligt mig, använda det som ett argument för att bedyra orimligheten i exempelvis vaccin eller andra åtgärder. För detta argument bygger på händelser som redan skett.

När vi beräknar cost/benefit så resonerar jag nog att detta måste beräknas utifrån hur händelseförloppet skulle ha sett ut, utan åtgärder eller med mindre åtgärder.

Nu vet inte jag hur dödligheten för covid ser ut i dagsläget, för jag har inte följt den sedan början av pandemin, men då kastades det runt siffror runt 2% eller något. Och jag kan inte riktigt se något scenario där man i det läget bara skulle ha ryckt på axlarna och sagt "shit happens" det hade rört sig om över 100 miljoner dödsfall, förutsatt att hela världspopulationen blivit smittad.

Och jag vet inte hur sannolikt det skulle vara, men, med tanke på hur globala vi är så tycks det mig inte helt osannolikt att det inte skulle ha rört sig om otroligt många smittade, särskilt inte med exempelvis delta som det tidigare nämndes i tråden har ett r0 på mellan 6-8.

Det vore åtminstone för många smittade och följdaktligen potentiellt döda för min smak. Läget var nog helt korrektbedömt som allvarligt initialt och kanske fortfarande, det är fortfarande många som inte haft covid eller inte är vaccinerade världen över.

De som använder "konspirationsteoretiker" som tillmäle uppvisar ju påfallande ofta betingningen att direkt avfärda sådant som någon auktoritet (ofta politisk) kallar för "konspirationsteori", oavsett hur absurd och osannolik den förmodade sanningen är.

Typ planen förintades totalt i WTC men samtliga av kaparnas pass flög ut genom fönstret och hittades fullt läsbara av myndigheterna.
Världens mest eftersökta man som plötsligt hittas när de inte hittar Obamas födelseattest.

Ibland krävs det inte att man är någon större konspirationsteoretiker för att förstå att det kan finnas politiska motiv bakom vissa saker. När man pratar med gemene man om t.ex. den händelsen så märker man att logiken i resonemanget ofta kan förenklas till att "det har både varit i nyheterna samt att Hollywood har gjort en film om det, så då har det alltså hänt i verkligheten".

Det var därför kommandosoldaterna var tvungna att direkt bränna kroppen och dumpa den i havet.

Har Du räknat på hur många andra som skulle ha dött i behandlingsbara akuta sjukdomar såsom hjärt- & kärlsjukdomar (t.ex., hjärtinfarkt och stroke) om viruset bara hade fått spela ut sina varianter och ätit upp precis ALLA (intensiva) vårdplatser på ALLA sjukhus runtom landet? För att inte tala om ALLA inställda operationer vilket kanske lett till ytterligare dödsfall (t.ex., livsnödvändiga organdonationer). Och sedan ALLA ytterligare dödsfall från COVID-19 som följd av att ALLA sjukhus blev fullbelastade.

Även om viruset tycks ha ett relativt lågt dödstal (cirka 2% av alla verifierade fall, så troligen lägre än så) så har det tillräcklig hög smittsamhet och tillräcklig mängd av svåra fall (=ta upp vårdplats) att alla världens sjukhus kunde snabbt belastas mer än vad det fanns kapacitet för. Världens sjukhus är inte byggda att hantera "lätta pandemier" (vilket detta enligt experter är, nästa kan komma att bli mycket värre) utan mer kortvariga akuta fall och inplanerade fall (=(akut)operationer).