Det handlar om att tjäna pengar. AMD/ATi och Nvidia vill tjäna pengar på samma marknad, det är inte konstigt att de till slut väljer olika filosofier.
Det är klart att AMD vill vara snabbast på marknaden alla kategorier, men att plöja ner miljarder i högriskprojekt är inte någon företagsledares dröm. För att garantera att man har en halo-produkt så valde man att göra 2 mindre chip och sedan sätta ihop 2 av dem på ett kretskort.
Dessutom så är det väl värt att komma ihåg hur RV770, trots sin ringa storlek, konkurrerade stenhårt mot GTX2**. Cypress lyckades dyka upp ett halvår före GF100 och ändå, trots att kretsen är betydligt mindre, slå GTX470 och hänga på GTX480 relativt bra. HD4870x2 var ohotad fram tills det att GTX295 lanserades och HD5970 har fått bära kronan ensam i 13 månader. Tycker du att det låter som om Nvidia varit rätt ute de senaste 2 generationerna?
CPU till den bärbara marknaden är på gång. Under 2011 lanseras, som du vet, en ny processorarkitektur. Gällande GPGPU så tror jag att det är så att, även här, delar AMD och Nvidia olika syn på sin roll. AMDs grafikkortsavdelning leverar grafikkort för spel. Visst, de kan också göra GPGPU-beräkningar, men det beror nog mer på att det är en del av DX10/11 än något annat. Intresset kanske inte finns hos AMD att slåss om HPC också, jag tror att AMDs huvudsakliga mål är att slå Intel i plattformskriget.
Vi får se vad 2011 har att komma med, kanske är AMDs nya mikroarkitektur mer GPGPU-inriktad.
