Inlägg

Det man kunde köpa till Pi1 - Pi3 var licensnycklar för att få hårdvaruaccelererad videoavkodning av MPEG-2 och VC-1. På Pi4 är (om jag förstått det rätt) den hårdvaruaccelererade videoavkodningen permanent avstängd och kan inte aktiveras mha licensnycklar.

Fast den här är ju hur cool som helst, tänk bara hur impade dina polare blir när du iite i förbifarten säger "äh, jag ska bara ssh:a in till mitt tangentbord och fixa en grej först"

Han beslutar väl om det i enlighet med regler och lagar som just Storbritannien har, eller har jag missat något?

Det kanske inte är straffbart att låta bli att följa rekommendationerna så länge inte något går illa, men om något händer så kan det hända att man anses ha varit oaktsam.

Om man t.ex. vet att man är smittad, eller borde ha skäl att tro att man är smittad, eller helt enkelt har befunnit sig i en högrisksituation och sen ignorerar rekommendationerna och då smittar någon som dör så kan t.ex. vållande till annans död komma på tal. Om den som man smittar inte dör så kanske istället rubriceringen blir vållande till kroppsskada eller sjukdom.

Enligt diverse dags och kvällstidningar så kan också brottet spridande av gift eller smitta komma på tal.

Dock tror jag att det ska rätt mycket till för att någon ska bli åtalad...

Tack för svaret!

Dr Campbell är väl inte helt okontroversiell och jag hade faktiskt inte reflekterat över att han är filosofie doktor och inte läkare. Däremot har jag lite väl ofta fått intrycket av att han anser att hans tolkning av, eller synvinkel på, något är den enda rimliga. Personligen uppfattar jag honom ofta som lite av en gnällspik (därmed inte sagt att han är det).

Vad jag har sett så finns det en klinisk pilotstudie och två kliniska studier som är på gång:

• Effect of calcifediol treatment and best available therapy versus best available therapy on intensive care unit admission and mortality among patients hospitalized for COVID-19: A pilot randomized clinical study, en lekmannamässig beskrivning finns här (för såna som mig som är ovana vid att sätta sig in i studier).

• Vitamin D and COVID-19 Trial, som jag gissar blir klar under våren 2021.

• Trial of Vitamin D to Reduce Risk and Severity of COVID-19 and Other Acute Respiratory Infections, som jag gissar blir klar under hösten 2021.

Fast det finns med säkerhet fler studier med varierande resultat.

Så som jag uppfattat det med vitamin-D så anses en nivå på 50 nmol/l vara tillräcklig, medan 75 nmol/l anses vara optimalt. Mer än 125 nmol/l anses vara potentiellt farligt. Källa: https://www.internetmedicin.se/behandlingsoversikter/endokrin...

Vad jag förstått så går resonemanget hos de som förespråkar "mer" D-vitamin för Covid-19 att man ofta har för låg nivå och att rekommendationerna för den optimala nivån är för låga. Man refererar då till att "naturfolket" Maasaierna har nivåer uppåt 115 nmol/l "i snitt" (källor t.ex. denna och denna).

Eftersom jag nu gått på detta (eller hur man nu vill se saken) så skulle jag vilja ligga i en övre ändan av spektrumet, dvs uppåt 100 nmol/l, men eftersom jag är rätt försiktig av mig så följer jag rekommendationen för överviktiga, dvs ett tillskott om 50 µg/dag (källa).

Det har varit en hel del prat om vitamin D förut i tråden och det verkar som att det kommit en del nya studier om vitamin-D och Covid-19. Doktor Campbell verkar vara en förespråkare för just D-vitamins positiva egenskaper och tar återigen upp det i en nylig video.

Personligen är jag normalt otroligt skeptisk till kosttillskott och supplement, men just i fallet D-vitamin har jag fallit till föga (eller gått på det, hur man nu vill se på saken). Egentligen skulle jag vilja gå till vårdcentralen och testa vilken nivå jag har, men det kanske inte är läge att belasta vården med sånt nu. Så jag tar en dos om 50 µg/dag, som visserligen är över rekommendationen, men som jag uppfattat som säker.

Hur ser ni andra på detta med vitamin-D i samband med Covid-19? Är det något ni tar?

@lhugo, jag vet att du tidigare skrev att det inte finns någon evidens för D-vitamins positiva effekter på Covid-19. Har du sett någon ny information som förändrar detta?

Jag har ingen avvikande åsikt i detta.

Ironi och sarkasm tycker jag att man ska undvika i forum. I princip är det en form av angrepp (förlöjligande/hån) och speciellt i forum är det ytterst svårt att "visa glimten i ögat". Debattklimatet tenderar rätt snabbt att bli tråkigt, speciellt som ironin ofta verkar följas av/kombineras med andra påhopp.

Det jag har argumenterat för är att om vi vill ha personal boende på äldreboenden så tror jag att det går att få personal att ställa upp och om det inte går så ska man inte skylla på personalen. Det är inte samma sak som att argumentera för att vi ska ha personal boende på äldreboenden.

Jag har inte heller påstått att det är en dålig ide. Dock har du har rätt i att det är dags att avsluta denna del av diskussionen då den är meningslös om du (mfl verkar det som) läser in saker i mina inlägg som jag inte har sagt. Uppenbarligen fungerar det inte när jag försöker förtydliga vad jag menar.

Bara för att förtydliga; jag har inte föreslagit att personalen ska bo på äldreboendena. Jag har inte heller sagt att det är en bra idé.

Däremot har jag sagt att jag personligen skulle ha ställt upp på dom arbetsvillkoren om det krävdes och om jag fick rimlig ersättning för det. Jag har också argumenterat för att jag tror att personal generellt hade ställt upp om man skapat rimliga förutsättningar för det. Givetvis kan jag ha fel om det sistnämnda, men jag tror att om man erbjuder tillräckligt bra villkor så får man med sig folk.

Att det sen kanske kostar mer än det smakar är fullt möjligt. Det är också troligt att andra åtgärder är mer kostnadseffektiva.

En hypotetisk fråga till dig; om vi ville införa att personalen bodde på äldreboendena, säg ett par veckor i stöten och sen var lediga lika länge, finns det något erbjudande som skulle göra att du seriöst skulle överväga det?

Du verkar ha missförstått min syn på de som arbetar inom äldrevården.

Om vi (som samhälle) kommer fram till att det vore bra om personalen bodde på boendena, ska vi då säga "nej det går inte" och skylla på att personalen vägrar? Det vore väl om något arrogant. Personligen tycker jag det vore bättre att komma med ett erbjudande om ökad lön, hjälp med barnen (hämta, lämna, passning), etc och försöka skapa de förutsättningar som behövs för att det ska gå att genomföra.

Det jag har uttryckt är att om vi vill ha personal som bor på äldreboendena så tror jag knappast att man kan skylla på personalen om det faller. Om det faller så beror det på att vi (samhället och arbetsgivare) inte har skapat de förutsättningar som krävs för att det ska fungera.

Om det sen är en effektivt åtgärd att ha personalen boende på äldreboendet jämfört med andra åtgärden är en annan fråga, som @snajk skrev, det finns andra åtgärder som troligen är bättre att börja med.

Jag har knappas argumenterat för att du eller andra skulle tvingas till det och jag har varit tydlig på den punkten. Jag är övertygad om att man kan få personal som frivilligt ställer upp förutsatt att man ger rimliga förutsättningar för det. Att du uppfattar det som arrogant är tråkigt.

Är man på ett forum och diskuterar så hör det till allmänt hyfs att man håller sina inlägg hövliga. Att du inte gillar det jag säger ger dig inte rätt att uttrycka dig spydigt.

Visst är det så, jag håller helt med.

Det jag har argumenterat för är att jag tror att det visst går att få personal att bo på äldreboenden och att det inte är något helt orimligt (givetvis förutsatt att man kommer fram till att det är en bra idé).

Jag är bara trött på att man målar upp hinder och skyller på fel saker som bortförklaring för att inte göra något. Om vi verkligen vill ha personal som bor på äldreboenden så kan vi ha det. Jag tror inte det faller på att personalen inte ställer upp (alternativt att det inte går att anställa personal), utan snarare på att vi inte är beredda att betala vad det kostar (dvs viljan är inte tillräckligt stark).

Sen kan man givetvis också komma fram till att det inte är kostnadseffektivt och att det är bättre att satsa pengarna på någon annan åtgärd.

Jag har svårt att tro att du inte kan förstå att tonen i ditt tidigare inlägg kan uppfattas som spydig och det är väl ändå du som väljer, och svarar för, vilken ton du stämmer an i dina inlägg.

Att det sätt som äldreomsorgen idag bedrivs på är kritiserat är väl knappast något okänt, men om vi (dvs samhället i stort) skulle komma fram till att det vore bra om de som jobbade där också bodde där och verkligen ville få till verksamheten på det sättet, så tror jag knappast att det skulle falla på att vi inte kunde få personal som ställde upp. Snarare faller det på att vi inte är beredda på att betala vad det kostar.

Hur menar du att detta är relevant för denna del av diskussionen? Sen får du gärna hålla en bättre ton i framtida inlägg. Jag uppfattar ditt inlägg som rätt spydigt.

Som jag skrev så kan man ju inte tvinga folk, men det betyder inte att man inte kan försöka ordna verksamheten så, t.ex. genom att erbjuda en rimlig ersättning. I vilket fall som helst så bör man ju iaf inte utgå från att folk säger nej förrän man frågat.

Angående betalningen så blir det ju vi alla som får betala; kostnaderna för pandemin bärs ju av samhället i stort på alla nivåer och det mesta finansieras i slutändan av staten, dvs det är vi skattebetalare kommer att få stå för notan.

Det ter sig för mig som att du letar skäl till varför det inte skulle gå. Jag tycker det är bättre att man funderar på om detta sätt att jobba på ger en signifikant ökad säkerhet och sen är det upp till dom som styr över pengarna att bedöma om den ökade kostnaden är motiverad av den (eventuellt) ökade säkerheten; den kanske inte är det, samma summa pengar kanske skulle göra mer nytta i något annat sammanhang. Jag tror iaf att det är möjligt att få folk att ställa upp och jobba och bo på jobbet om man tillhandahåller rätt incitament.

Jag håller inte med dig. Jobb på t.ex. oljeplattformar och fartyg är precis såna; man jobbar och bor på jobbet under en relativt lång tid och sen har man en lång ledig period. Jag är tämligen övertygad om att många skulle ställa upp om dom faktiskt fick en rimlig ersättning, men givetvis kan man inte tvinga någon att jobba så.

Ja, om det hade krävts och jag hade fått betalt därefter.