Finns ju folk som köper 3090Ti till en i3/i5, så tycker nog det vore en både bra och nyttig idé att testa GPU på flera tiers än den så säga "maximala" CPUn.
Kanske kan jämföras med att testa regummerade däck dedikerade för bilar i klassen "Nissan Micra" så skruvar man ju sällan på däcken på en Ferrari Testarossa, utan testar just småbilsdäcken på en småbil.
Är det så fruktansvärt intressant "konsumentupplysning" hur ett lågbudgetkort kan "prestera max" på en 12900KS?
Är svaret på sådant test relevant, förutom i någon knepig teori?
-Givetvis testar man "lågbudgetkort" till den marknaden/den "tier" av CPU de är avsedda för.
Alltså testa GPU för den tilltänkta "kundgruppen", för den av Nvidia eller AMD tilltänkta hårdvarutiern.
Man kan ju givetvis med en olåst CPU, som exempelvis 12900KS emulera på ett ungefär hur ett grafikkort presterar i olika "tiers", genom att stänga av kärnor och sänka klockfrekvens etc.
Det är i princip lika dumt att köpa en för svag GPU för en "för stark" CPU som det är att slänga pengar på dyr GPU men kör budget-CPU.
Möjligen har jag fattat allt fel under alla år, har ändå kvar något i bakskallen om att testerna ska få fram vad som är bästa "bang för bucken". Inte hur varje kort kan maximalt prestera under orimliga "bästa" förhållanden. För det är ointressant. Som att testa barnskor på en vuxen, eller tvärt om.
Tech Deals inspirerade mig en del. Intressant att veta hur GPU presterar i olika SKU.