Skillnad mellan OCZ Vertex 2 och Vertex 2 E ???

Permalänk
Medlem

Skillnad mellan OCZ Vertex 2 och Vertex 2 E ???

Vad är det för Skillnad mellan OCZ Vertex 2 och Vertex 2 E ???

OCZ Vertex 2 Series SATA II 2.5" SSD 100GB 3.163:-
OCZ Vertex 2 E Series SATA II 2.5" SSD 120GB 2.990:-

Konstigt nog så är ju Vertex 2 E billigare än Vertex 2
Men det är inte många som har Vertex 2 E utan de flesta butiker har bara Vertex 2 än så länge.

Citat:

Vertex 2 är en välkänd familj SSD-enheter i prestandaklassen. Bland specifikationerna syns Sandforce SF-1200, 64 MB buffertminne, SATA 3,0 Gbps och minneskretsar av MLC-typ.

Nu uppgraderas SSD-enheterna med en ny firmware som klämmer fram extra gigabyte genom att minska behovet av allokerat utrymme för wear leveling. Nya Vertex 2 kommer i storlekarna 60, 120 och 240 GB, upp från tidigare 50, 100 och 200 GB.

Precis som tidigare handlar det om 285 respektive 275 MB/s för läsningar respektive skrivningar och 50 000 IOPS för slumpmässiga skrivningar i storleken 4 KB. OCZ anger MTBF till hela två miljoner timmar och lämnar tre års garanti.

Vertex 2 E (Extended) ska finnas i butiker nästa vecka. Några prisuppgifter är ännu inte kända.

Är skillnaden att de tagit bort 20GB från Sandforce-kontrollern så att den nu bara har kvar 8GB???

Citat:

Flashminnet utgörs av 16 st. 34 nm Intel MLC NAND-kretsar vilket ger enheten totalt 128 GB lagring. 28 GB av dessa reserveras dock av Sandforce-kontrollern, vilket lämnar 100 GB tillgängligt för användaren.

Dvs precis som Corsair Force 120 GB

Citat:

Likt OCZ-enheterna är det en SF-1200-kontroller från Sandforce vi finner på insidan av Force-enheten. MLC NAND-kretsarna utgörs av de populära 34 nm Intel-varianterna och uppgår till totalt 128 GB. Till Force-serien har Corsair valt att endast tilldela lagringskontrollern 8 GB extrautrymme, vilket ger användaren totalt 120 GB att tillgå. Nackdelen med detta är att prestandan kan försämras något allteftersom enheten fylls.

Om de har tagit bort dessa 20GB från kontrollern kan jag ju lika gärna köpa en
Corsair Force Series F120 120GB från Inet.se för 2890:-

Citat:

Nackdelen med detta är att prestandan kan försämras något allteftersom enheten fylls.

Eller vad är det de har gjort egentligen. ???
"minska behovet av allokerat utrymme för wear leveling" är det från kontrollern ???
Uppstår "Nackdelen" nämn ovan då ???
För då köper jag nog en Vertex 2 och INTE en Vertex 2 E

Visa signatur

Mina referenser: http://rec.elmor.se/review.php?user=338
Moderkort: Gigabyte GA-X58A-UD7 v2.0 Intel Core i7 980X,
Gigabyte GA-X58A-UD5 v2.0 Intel Core i7 970X,
Gigabyte GA-X58A-UD5 v1.0 + MSI Big Bang-XPower

Permalänk
Medlem
Citat:

Physically the drives are not changing as the same amount of flash on each drive will remain the same. The only real changes between a 100 and 120GB drive is the amount of flash kept in reserve, now 13% instead of 28%. Most other controllers up till now have used between 7 and 10% spare area, so the SandForce SF-1200 in extended capacity trim is still on the high side.

Before you get too excited, all is not tulips and rose petals just yet. SandForce designed one enterprise controller and later reduced functionality to get the consumer controller. As you can imagine, a lot of testing went into the enterprise model and at some point the 28% number tipped up. It is common place to see enterprise SSDs with a very large amount of spare area; just look at the Intel X25-E if you want a solid example. The new extended capacity SandForce drives will have a reduced lifespan; that is what the spare area is for. But how long are you really going to keep a hard drive around for? Would a reduction of 15 years to 10 years service life be acceptable? We don’t have the data to give you a real number or length of time except that your cushion drops 15%. Still, that 15% is coming from an enterprise part that is designed to run for a lot longer than you or I would ever run a desktop part.

The next area of concern is drive performance since the spare area is used to improve write speeds. It’s not like you just have a 13 or 28% area that does nothing until something else breaks. SandForce drives are dynamic and use all free space as spare area, kind of like having a bunch of NAND cache to bounce data around to when the controller sees fit. We are working on the next State of Solid State article now and will try some new testing procedures at that time on how volume fill affects performance.

OCZ Vertex 2 E Series 120GB Solid State Drive Exclusive Review Introduction :: TweakTown USA Edition

Visa signatur

"Maybe one day you will learn that your way, is not the only way"

Permalänk
Medlem

OCZ Vertex 2 E Series 120GB Solid State Drive Exclusive Review Introduction :: TweakTown USA Edition

Citat:

Physically the drives are not changing as the same amount of flash on each drive will remain the same. The only real changes between a 100 and 120GB drive is the amount of flash kept in reserve, now 13% instead of 28%. Most other controllers up till now have used between 7 and 10% spare area, so the SandForce SF-1200 in extended capacity trim is still on the high side.

Citat:

The new extended capacity SandForce drives will have a reduced lifespan; that is what the spare area is for.

Tydligen ingen större prestandaskillnad utan bara kortare livstid.

Visa signatur

Mina referenser: http://rec.elmor.se/review.php?user=338
Moderkort: Gigabyte GA-X58A-UD7 v2.0 Intel Core i7 980X,
Gigabyte GA-X58A-UD5 v2.0 Intel Core i7 970X,
Gigabyte GA-X58A-UD5 v1.0 + MSI Big Bang-XPower

Permalänk
Skrivet av nisseH2:

Tydligen ingen större prestandaskillnad utan bara kortare livstid.

Om jag förstår det rätt så är det bara kortare livstid om man använder upp allt extra utrymme? Dvs det är samma livstid på 100 GB och 120 GB om man bara fyller dem båda med tex 60 GB data. Spare area är ju lika stor på båda då.
Eller tolkar jag texten fel?

Visa signatur

Intel Core i7 4790K | Asus Z97-PRO (Wi-fi) | Corsair Carbide 330R | Fractal Design Newton R3 600W | 12GB Corsair Dominator 1600MHz | MSi GTX 1060 GamingX | Samsung 960 EVO 500 GB + Samsung 830 SSD 256 GB + Intel 520 SSD 160 GB + Western Digital Red 3 TB | LG 24" IPS 16:10 | Windows 10 Ultimate

Permalänk
Medlem
Citat:

The next area of concern is drive performance since the spare area is used to improve write speeds. It’s not like you just have a 13 or 28% area that does nothing until something else breaks. SandForce drives are dynamic and use all free space as spare area, kind of like having a bunch of NAND cache to bounce data around to when the controller sees fit. We are working on the next State of Solid State article now and will try some new testing procedures at that time on how volume fill affects performance.

OCZ Vertex 2 E Series 120GB Solid State Drive Exclusive Review Final Thoughts :: TweakTown USA Edition

Citat:

There are a couple of things we were looking to find and answer with today’s article. The first and easiest to answer is the performance of the Vertex 2 in both 100 and 120GB capacities. In our testing we only found a couple of places where performance was reduced with the new extended drive and they were so close to the margin of error for each test that we can’t even look at the extended drive and say that real performance was lost. Both versions of the drive perform at the same level, as fast as anything else with a SandForce SF-1200 controller. When compared to the other next generation SSD on the market, the Crucial RealSSD C300 128GB, we felt the Vertex 2 E is the way to go.

The next thing we wanted to ponder hard over is the idea of removing capacity from the spare area and making it available to the user. On this we feel that even though a large chunk of space has been given to the user, the new extended SandForce 1200 still keeps a large percentage of space available for internal use. We don’t know how this will impact life expectancy, but at this point who has started to kill blocks in their SSD purchased even a couple of years ago? Given that at 100GB a SF-1200 is running at enterprise levels of reliability, typical home users can afford to shave a bit of time off since it is only really going to be used for a maximum of five years anyhow before being replaced with the next great technology.

Du verkar utgå från att vanliga användare bara kommer att använda diskarna i max 5år.
En vanlig svensson köper inte en så ruggigt dyr hårddisk bara för att använda den i 5år.
Lite syniskt tänkande där.

Visa signatur

Mina referenser: http://rec.elmor.se/review.php?user=338
Moderkort: Gigabyte GA-X58A-UD7 v2.0 Intel Core i7 980X,
Gigabyte GA-X58A-UD5 v2.0 Intel Core i7 970X,
Gigabyte GA-X58A-UD5 v1.0 + MSI Big Bang-XPower

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av distortion10000:

Om jag förstår det rätt så är det bara kortare livstid om man använder upp allt extra utrymme? Dvs det är samma livstid på 100 GB och 120 GB om man bara fyller dem båda med tex 60 GB data. Spare area är ju lika stor på båda då.
Eller tolkar jag texten fel?

Nej, SSDs funkar inte så. Pga "wear leveling" så skriver den till så många delar av disken som möjligt för att inte nöta ut flashceller. Om du t ex skriver över den första sektorn av disken 50 ggr så kommer du antagligen inte skriva till samma cell ens två gånger.

"The spare area is also used for wear leveling. NAND blocks in the spare area are constantly being moved in and out of user space to make sure that all parts of the drive wear evenly."
- Anandtech om just detta.

Visa signatur

Asus ROG STRIX B550-F / Ryzen 5800X3D / 48 GB 3200 MHz CL14 / Asus TUF 3080 OC / WD SN850 1 TB, Kingston NV1 2 TB + NAS / Corsair RM650x V3 / Acer XB271HU (1440p165) / LG C1 55"
NAS: 6700K/16GB/Debian+ZFS | Backup (offsite): 9600K/16GB/Debian+ZFS

Permalänk
Skrivet av Thomas:

Nej, SSDs funkar inte så. Pga "wear leveling" så skriver den till så många delar av disken som möjligt för att inte nöta ut flashceller. Om du t ex skriver över den första sektorn av disken 50 ggr så kommer du antagligen inte skriva till samma cell ens två gånger.

"The spare area is also used for wear leveling. NAND blocks in the spare area are constantly being moved in and out of user space to make sure that all parts of the drive wear evenly."
- Anandtech om just detta.

Men det är ju precis det jag menar. Ju mer ledigt utrymme det finns på disken, destå längre håller den. Och med ledigt utrymme menas både ledigt användbart utrymme och det som reserverats för Sandforce-kontrollen eftersom den kan utnyttja båda utrymmena som spare area.

edit: detta baserar jag på följande citat: "SandForce drives are dynamic and use all free space as spare area"

Visa signatur

Intel Core i7 4790K | Asus Z97-PRO (Wi-fi) | Corsair Carbide 330R | Fractal Design Newton R3 600W | 12GB Corsair Dominator 1600MHz | MSi GTX 1060 GamingX | Samsung 960 EVO 500 GB + Samsung 830 SSD 256 GB + Intel 520 SSD 160 GB + Western Digital Red 3 TB | LG 24" IPS 16:10 | Windows 10 Ultimate

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av distortion10000:

Men det är ju precis det jag menar. Ju mer ledigt utrymme det finns på disken, destå längre håller den. Och med ledigt utrymme menas både ledigt användbart utrymme och det som reserverats för Sandforce-kontrollen eftersom den kan utnyttja båda utrymmena som spare area.

edit: detta baserar jag på följande citat: "SandForce drives are dynamic and use all free space as spare area"

Ah... Ja, det verkar ju stämma när man tänker lite också.

Visa signatur

Asus ROG STRIX B550-F / Ryzen 5800X3D / 48 GB 3200 MHz CL14 / Asus TUF 3080 OC / WD SN850 1 TB, Kingston NV1 2 TB + NAS / Corsair RM650x V3 / Acer XB271HU (1440p165) / LG C1 55"
NAS: 6700K/16GB/Debian+ZFS | Backup (offsite): 9600K/16GB/Debian+ZFS

Permalänk

En liten bump.
Hade faktiskt exakt samma fråga. Skillnaden mellan dem var inte lätt att googla.

OCZ Vertex 2 Series SATA II 2.5" SSD 100GB ( OCZ Vertex 2 Series SATA II 2.5" SSD 100GB - Hitta lägsta pris, omdömen och information om Solid State-diskar (SSD) )
OCZ Vertex 2 E Series SATA II 2.5" SSD 120GB ( OCZ Vertex 2 E Series SATA II 2.5" SSD 120GB - Hitta lägsta pris, omdömen och information om Solid State-diskar (SSD) )
OCZ Vertex 2 Series SATA II 3.5" SSD 120GB ( OCZ Vertex 2 Series SATA II 3.5" SSD 120GB - Hitta lägsta pris, omdömen och information om Solid State-diskar (SSD) )

Rätta mig om jag har fel, men produkt 1 och två i den här listan är i stort sätt samma, där enda skillnaden är reserverat utrymme.
Men hur förhåller sig 3.5" till de andra? den är ju inte "E" men har ändå 120GB? Någon som har koll?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Orici:
Skrivet av Orici:

Citat:
Physically the drives are not changing as the same amount of flash on each drive will remain the same. The only real changes between a 100 and 120GB drive is the amount of flash kept in reserve, now 13% instead of 28%. Most other controllers up till now have used between 7 and 10% spare area, so the SandForce SF-1200 in extended capacity trim is still on the high side.

Before you get too excited, all is not tulips and rose petals just yet. SandForce designed one enterprise controller and later reduced functionality to get the consumer controller. As you can imagine, a lot of testing went into the enterprise model and at some point the 28% number tipped up. It is common place to see enterprise SSDs with a very large amount of spare area; just look at the Intel X25-E if you want a solid example. The new extended capacity SandForce drives will have a reduced lifespan; that is what the spare area is for. But how long are you really going to keep a hard drive around for? Would a reduction of 15 years to 10 years service life be acceptable? We don’t have the data to give you a real number or length of time except that your cushion drops 15%. Still, that 15% is coming from an enterprise part that is designed to run for a lot longer than you or I would ever run a desktop part.

The next area of concern is drive performance since the spare area is used to improve write speeds. It’s not like you just have a 13 or 28% area that does nothing until something else breaks. SandForce drives are dynamic and use all free space as spare area, kind of like having a bunch of NAND cache to bounce data around to when the controller sees fit. We are working on the next State of Solid State article now and will try some new testing procedures at that time on how volume fill affects performance.

OCZ Vertex 2 E Series 120GB Solid State Drive Exclusive Review Introduction :: TweakTown USA Edition

Skrivet av nisseH2:

Citat:
Physically the drives are not changing as the same amount of flash on each drive will remain the same. The only real changes between a 100 and 120GB drive is the amount of flash kept in reserve, now 13% instead of 28%. Most other controllers up till now have used between 7 and 10% spare area, so the SandForce SF-1200 in extended capacity trim is still on the high side.

Citat:
The new extended capacity SandForce drives will have a reduced lifespan; that is what the spare area is for.

Skrivet av nisseH2:

De har utökat det utrymme användaren kan använda och därmed minskat utrymmet som varit reserverat.
Skillnad: inget i hastighet utan bara i livslängd, dvs mycket kortare.

3,5" är nog en Vertex 2 och inte en Vertex 2E vad jag har uppfattat. Har själv funderat på den men den är ju så mycket större än de andra. Så jag köper nog en Vertex2 100GB. För mig är livslängden viktig också. Visst om 3-5 år så är den löjligt liten men den går fortfarande att använda för temp och swap filer.

Visa signatur

Mina referenser: http://rec.elmor.se/review.php?user=338
Moderkort: Gigabyte GA-X58A-UD7 v2.0 Intel Core i7 980X,
Gigabyte GA-X58A-UD5 v2.0 Intel Core i7 970X,
Gigabyte GA-X58A-UD5 v1.0 + MSI Big Bang-XPower

Permalänk

Jag tänkte ta 3.5" då man ändå använder 3.5"-platserna och slipper mecka med brackets. Inte för att det är jobbigt alls, men spelar ju ingen roll i en stationär burk. Men tänkte på prestandan mest...

Permalänk
Medlem

Man skulle alltså lika gärna kunna skapa en partition som är 100 GB på 120GB-disken och låta resten av utrymmet vara opartitionerat om man vill få samma livslängd på 120GB-disken? I så fall ser jag ingen anledning att betala extra för 100GB-disken.

Är det allmänt sett en bra idé att göra så? Säg att jag köper en 60GB Vertex 2E men bara partitionerar upp den till 40GB eftersom jag ändå inte behöver mera så kan jag på så vis får en mycket längre livslängd? Eller får jag motsatt effekt, om jag partitionerar så kanske skrivningarna begränsas till denna partition och blir mindre utspridda och därför ger sämre livslängd?

Permalänk
Medlem

Jag tror inte man själv kan bestämma hur mycket som används till reservområdet.

Visa signatur

"Maybe one day you will learn that your way, is not the only way"

Permalänk
Medlem

Jag menar om allt icke använt utrymme kan användas som reservutrymme så kanske man genom partitionering kan begränsa maximalt utrymme på sin partition (och alltså lämna ett visst utrymme som aldrig rörs opartitionerat) och på så sätt kanske öka livslängden?

Permalänk
Skrivet av ronnylov:

Jag menar om allt icke använt utrymme kan användas som reservutrymme så kanske man genom partitionering kan begränsa maximalt utrymme på sin partition (och alltså lämna ett visst utrymme som aldrig rörs opartitionerat) och på så sätt kanske öka livslängden?

Jag skulle gissa på att du får den motsatta effekten, dvs det opartitionerade området kan inte användas alls och därmed blir det en ännu mindre area att sprida ut skrivningarna på vilket ger kortare livstid. Men nu gissar jag som sagt.

Visa signatur

Intel Core i7 4790K | Asus Z97-PRO (Wi-fi) | Corsair Carbide 330R | Fractal Design Newton R3 600W | 12GB Corsair Dominator 1600MHz | MSi GTX 1060 GamingX | Samsung 960 EVO 500 GB + Samsung 830 SSD 256 GB + Intel 520 SSD 160 GB + Western Digital Red 3 TB | LG 24" IPS 16:10 | Windows 10 Ultimate