Nyköpt dunderljud...eller?

Jag röstar på "Nyköpt dunderljud" och utbyggbart

Du har köpt ett 5.0 högtalarsystem men du kan ju komplettera med subbas(5.1) om du vil senarel.

Annars så har Fronthögtalarna bra med bastryck själva och Onkyo förstärkaren har många inställningar för ökad eller minskad bas samt många andra ljudmanipulerings möjligheter.

Själv kör jag stereo både för film, musik och datorspel, med en betydligt enklare 2.0 förstärkare och golvhögtalare. Har inga planer alls på att skaffa subbas.

För filmljud brukar jag slå Loudness men bas och diskant kontrollerna har jag inte rört på länge (Båda står på ±0).
Dock tycker jag Loudness gör musik för mullrig och dov.

Du har inte gjort bort dig, det systemet lär låta alldeles utmärkt utan sub.
Dessutom var det ett mycket bra val att skippa subwoofern om du hade 5k i budget.

Har du digitala utgångar på viasatboxen är det väl bara att koppla in dem?

Kan börja med att säga att du har gjort ett kanonköp, mer värde för pengarna är svårt att få.

Fronthögtalarna spelar "bas" och om som du beskriver dig själv kommer det att duga ett bra tag framöver.

Du har gjort ett bra köp och visst funkar det med 5.0 men för den riktiga hemmabio känslan, när du tittar på film med suroundljud så bör du helt klart köra med en sub. Det gör rätt stor skillnad att ha en sub som sysslar enbart med dedikerad omnidirekt bas. Det ger framförallt den rätta magkänslan när man kolla på filmer med lite mer fart i

Basen som macheter dina högtalare är inte heller särskilt dyr Högtalare, Hifi och Hemmabio på Fynda.se så kanske kan spar ihop till den inom en någorlunda snar framtid och se fram mot att ditt nya fina system kommer bli ännu bättre när du köper till den:)

Min brossa har detta paket och även jag hade dessa frontar innan. Dom funkar utmärkt utan sub, räcker gott och väl med basen från frontarna så en sub kan du komplettera med vid ett senare tillfälle om du inte vill köpa nu. Dock om du vill ha det lilla extra vid både film och musik hade jag satsat på en sub direkt.

Du ska snarare vara glad att det inte ingick någon sub. Billiga subbar ger bara sladderbas och är helt värdelösa till musik. De förstör mer än vad de bidrar med.

Väldigt bra högtalare

För att förklara lite då..... Det man vill uppnå med en sub är INTE framförallt MER bas. Förutsatt att vi nu håller oss till diskussionen där frontarna spelar bra med bas. Det man vill åt är vad man bukar kalla omnidirekt bas. Det betyder de frekvenser där man inte längre tydligt kan definiera vart ljudet kommer ifrån. Dessa frekvenser ligger under 100HZ men men hur det funkar och hur de låter bäst är till stor del beroende av akustiken i rummet. Detta är en av de främsta faktorerna till att man vill ha en dedikerad låda till dem där man kan ställa in volym samt delning separat.

Fler anledningar är att när man börjar snacka riktigt djup bas (Alltså inte mer utan lägre frekvenser) så krävs det betydligt mer effekt för att skapa dessa ljudvågor och även helt andra lådkonstruktioner för att det skall funka bra, Detta i sig gör att det är en generellt rätt dålig ide att bygga in det hela i ett par golvhögtalare. Och om det skall bli prisvärt så kan man lägga ner idéen direkt.

Sedan så är frågan om vilket material högtalar spelar upp rätt viktigt med som flera redan sagt så är det framförallt viktigt vid film detta beror på att vid musik så har du sällan någon riktigt djup bas. Folk tror det för att det är mycket bas men även om jag pumpar hardstyle med en djup punchig bas så ligger den med focus på kanske runt 40-60Hz. Visst i en media spelare heller på en hifi anläggning med en enklare EQ så händer det jätte mycket med basen om man vevar på reglagen för 25Hz men det är mer en anpassning till marknaden än en faktisk sanning. Skulle jag sätta ditt en Dyr grafisk EQ som jag jobbar med i vanliga fall så skulle det inte hända någonting med ljudet tills jag började pilla på frekvenserna runt 35-40 HZ

Vid film däremot så har man material som går betydligt lägre i frekvens framförallt vid tex motorljud, explosioner, helikopter etc. Detta funkar att lyssna på även med ett par hyggliga frontar men det ger en mycket mer realistisk känsla och du slipper även dra på så mycket på dina frontar för att det skall kännas rätt med en sub

Vad gäller billiga "sladdriga" ( Btw vilken tänkte du på då det brukar ju snara vara billiga frontar som man kan beskriva som sladdriga) subbbar, så well det var ju ett extremt generaliserade inlägg. Det är klart att en sub för 1600Kr knappast kan jämföras med en för 6000Kr men lilka lite kan du jämföra ett 5,0 system för 5000kr med ett för 25 000kr. Den sub jag länka innan är ur den serien, den är byggde för att vara anpassad till just dem lådorna och om lådorna i 5.0 systemet duger till TS (dem är väldigt prisvärda btw) så kommer basen med allra största sannolikhet också göra det.

öh. Det är bättre att köpa en kraftig och bra sub istället för 2 klena som är halv bra...

Kan inte komma på en ända billig sub jag hört som gjort musik bättre. Jag har upplevt att de alla lämnat blöt och sladdrig bas, vilket helt förstör musikåtergivningen.

Många skaffar 5.1 system till film OCH musik.

Asså du lämnar generella påståenden utan att komma med något enda konkret exempel det gör ju att dina generella påståenden i bästa fall kan kännas som tagna ur luften. Men om jag tolkar dig rätt att du tycker dem låter sladdriga... Detta beror ofta snarare att man placerat eller ställt in delning fel eller försker matcha högtalare som inte funkar så bra ihop.

Men som sagt ett konkret exempel hade varit lättare att föra en diskussion om. Som exempel den minsta billigaste basen jag använder X-230 På mitt kontor som inte är jättestort så funkar det ut märkt även på relativt hög ljudvolym. Den lilla basen spelar förvånansvärt tight och starkt med tanke på vilken lite budget konstruktion vi ändå pratat om här

De största basarna jag använder atm är TOURING218SW och http://www.nv-nova.com/pdf/2009/2/ATLAS_AB1_2009.pdf Klart jag får nog hålla med dig så långt att det är jäkligt svårt att få dessa att låta sladdrigt. Men det borde gå om man verkligen går in för att jobba med dem med med fel delning, material och placering.

Jo men det är där det gör störst skilland

Precis, sen finns ju även en hel del sub/ sat system som funkar riktigt bra till musik och dem skulle ju inte funka alls utan sub

På tal om genrella påståenden Relativt hög ljudnivå och förvånansvärt tight och starkt. Innebär det inte att den är mindre sladdrig och klarar starkare ljudtryck än du förväntat dig?

Ge ett konkret exempel tack. Inte på att ett sat+sub system kräver en sub för att låta någorlunda, utan på ett sat+sub system som låter bra till musik. Generellt låter det sunk för att saterliterna inte klarar att leverera tillräckligt med bas ner till subens delningsfrekvens. Och delar man subben för högt blir det lättare att höra dess placering vilket betyder att man måste åtminstone ha 2st subbar för att få en någolunda musikupplevelse.

well ett par som är ok utan att det blir allt för dyrt:

home theatre KHT2005.3

Focal Cinema Pro 5.1 - Hitta lägsta pris, omdömen och information om Högtalarpaket för hembio

fast redan lillebror till den funkar utmärkt om man inte är i allt för stora rum Focal Sib & Cub2 5.1 - Hitta lägsta pris, omdömen och information om Högtalarpaket för hembio

DALI speakers and products. Find the best loudspeakers in the world

View the MT-30 at Bowers & Wilkins - The World's leading Home Theatre Brand

Det finns en hel del sub sat system med satelliter som funkar bra ner till runt 65-80HZ Alltså med god marginal till var subben bör jobba. Gemensamt för de flesta av dessa är att dem har relativt långslagiga 6.5 element. Där det finns gott om urval av element som jobbar riktigt bra i mid och övre bas.

Så din tur ge en konkret exempel på en eller ett par av alla dessa sladdriga, blöta, billiga basar som du faktiskt har lyssnat på

Tror vi ligger på lite olika "nivåer" när vi klassar ljud som bra. Men konkret exempel på skitsubbar: Audiopro sub+, Focus och någon annan, någon Gale, samt alla i kompletta hemabiopaket och datorhögtalare. Mer precist vilka jag har hört kommer jag inte ihåg, då det var flera år sedan. Men för min del ligger billiga subbar fortfarande som skräp musikmässigt.

Det paket du valt är bäst som det är, olofsson501. Bang for the buck, så det skriker om det!
Tittar du mycket på film så märker du snabbt om du tycker det saknas något, då kan du ju alltid köpa till en sub för en hyffsad peng och lyssna om det blir bättre.

Och ang. sub till musik. Jag har jobbat med en jävla massa olika subbar och musik är helt enkelt inte gjort för mer än 2.0 ljud. Inte heller har vi anpassat någon slags musik för mer än 2.0.

Men med det sagt, det finns subbar som jag personligen tycker gör musiken lite trevligare. T.ex. Dali's Helicon serier, och då om man (nästan) stänger av den.

Så jag håller med Breddas här. var glad att det inte följde med en sub-bas.
Sanningen är tyvär den att att det är mycket större skillnad på bra och dåliga subbar än när det gäller högtalare.

Men, det beror väl på hur kräsen man är antar jag.

Well nu fastande vi tydligen på musik här Innan pratade vi ljud du bad om exempel på sub sat system som låter bra även till musik och om du inte tycker att dessa gör det så ok smak är subjektiv. Jag är dock ytterst tveksam till att du ens hört häften av dem. Men om du kollar lite på serierna jag listade så ser du att flera av dem även får väldigt bra kritik i diverse recensioner etc.

Det som var aktuellt i denna tråden handlar uppenbarligen om 5.0 eller 5.1. Inte huruvida en sub är för eller nackdel för musiklysning. Då Ts knappast köpt ett 5.0 för att enbart lyssna på musik så är ju den diskussionen dessutom mest löjlig. Hade han enbart velat lyssna på musik så kör man naturligtvis 2.0, 2.1 eller 2.2. Vi har hittills pratat om huruvida det skulle vara bättre med en sub till det system Ts köpt och det jag sagt är att "ja en sub i kommer göra en stor positiv skillnad för att få rätt känsla framförallt när du kollar film".

Billiga högtalare låter med ytterst få undantag som skräp musikmässigt om det sedan är en golvare eller sub eller något annat är ju relativt oväsentligt. Sedan är det som är mer relevant egentligen hur bra saker och ting är i sin prisklass. Har man en budget på bara 2500kr till sin hemmabio så funkar Z5500 helt ok (även om nej jag tycker inet dem låter bra) dem låter ok för 2500kr. Att komma och påstå att allt låter skit som inte kostar 10ggr mer än vad det den berör har råd med / lust att lägga är bara arrogant.

Till en början ok en sub är alltså enligt din mening ingen högtalare? Klart att en sub i samma serie är lite dyrare än vad en satellit är, då den kräver en hel del mer i tillverkningskostnad. Det är dock extremt ovanligt att man har subbar i en serie av högtalare som inte ligger på samma nivå som resten av lådorna i serien gällande byggkvalitet, materialval och prestanda.

Sedan bad Breddas mig om exempel på sub sat system som låter bra till musik och det fick han svar på. Med det menar jag naturligtvis inte att man skall gå och köpa ett 5.1 sub sat system för en bart musiklysningen det borde vara rätt uppenbart om man brytt sig om att läsa tråden och är åtminstone normal begåvad. Jag har också ett DAli 2.0 system med NAD system till ren musik lysning. I hemmabion kör jag ett Focal 5.1 sat sub system. Men det funkar faktisk även helt ok till musik. Det låter inte riktigt lika bra som Dali lådorna men det låter betydligt bättre än vad ett billigare (under 4-5k) 2.0 system gör.

Att släpa in Dali helicon i en diskussions tråd om 5.1 vs 5.0 i prisklassen under 10k är ju rätt flummigt tycker jag "men, det beror väl på hur kräsen man är antar jag" Om vi bara skall hålla på att skryta i forum trådar för att förlänga vår E-penis istället för att försöka ge vettiga relevanta råd till TS..... Då kan vi ju börja med att när man kommer upp i serier som Dali helicon så är rums akustiken, materialet som spelas och resten av systemet minst lika avgörande för ljudkvaliteten som själva högtalarna. Sedan kan man fundera på om du hört talas om ett fenomen som kallas dopplereffekten, när du bara rätt av generellt dissar subbar i all form av musiklysning. Det beror nämligen rätt mycket på en hel rad andra faktorer när man börjar komma i lite högre ljudtryck samt jobbar med helhetslösningar som kostar lite mer.

Vem är nu jag som så okunnigt och ignorant och tar mig ton? Jo jag har jobbat professionellt med ljud i ca 13 år främst inom studio, installation och live sammanhang men även en hel del med hifi och hemmabio lösningar. Det viktigaste i mitt jobb är att läsa av kundens prioriteringar i förhållande till dennes budget. Det allra viktigaste är att kunden är nöjd med helheten, det är det han betalar mig för.

Nä nu blev jag tröt på att leka forum krigare. Till TS kul att du är nöjd med dina lådor som jag och flera andra skrivit så har du gjort ett bra köp. Ditt systemet är jättebra i sin prisklass. Jag tycker fortfarande att du skall köpa till en sub för film tittandet med den rätta hemmabio känslan. Åk in till en butik med provlysningsrum och ett system i någorlunda din storlek/prisklass, ifall dem inte har samma och be dem sätta på en film med lite ös i. Stäng av subben och kolla några fartfyllda filmfrekvenser sätt sedan på subben och kolla samma filmfrekvenser igen. Sedan kan du ju själv avgöra om du tycker det är värt det hela vilket jag är övertygad om att du kommer tycka att det är

XTZ 10.16 kan du testa via fyndbörsen då du får 14 dagars "buy and try", tycker subben är riktigt bra till film och spel men till musik så är det svårt att få till det bra och det låter helt enkelt bäst när den är avstängd. som vanligt när det gäller "sweclockers" så vill alla vissa att de kan mest & har bäst och allt som är billigare är skit. Ibland måste man prioritera bort vissa saker eller lägga ner mindre pengar på dessa för att sedan byta ut det när man känner behov av nåt bättre. Själv har jag XTZ w10.16 & onkyo 608 och ska köpa M-65 EX 5.0 men är rätt säker på att jag kommer byta ut högtalarna efter 3-5 år till något bättre (brukar bli så)