2.1 ljud till datorn max 20k

Men alltså du måste missförstå, en vinylskiva som är gjord av vinylplast består av atomer och molekyler som du skurit ett spår i. Du kan max få ut 11-12bit upplösning "riktig" upplösning. MAX. Kanske 13 om du har riktigt bra saker men jag tror inte det. Du kan rippa en vinyl i 240bit 1920kHz om du vill men det blir inte bättre för det ändå.

Det finns massor nackdelar med vinyl, skivan är rund b l a och det spårar bara rätt på 2 ställen eller om det är 1 ställe, sen är det en nål som ska hänga med i spåret och den har en massa så den kan du inte göra vad du vill med, sen är det en gravyrnål som skär spåret och den har också en massa. Skivorna slits. Pickuppernas vikt och komplians måste matchas mot armen, och pickupperna är knappast helt perfekta heller. Gravyrverken brukar nog ha ett bandpassfilter på också. Jag har hört att det räcker med 32 eller i extremaste fall 44,1kHz för att få med all information.

Vinyl är alltid sämre än en korrekt gjord CD rent tekniskt.

http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Myths_%28Vinyl%...

Om du dessutom laddar ner dessa så hur vet du då att ripparna är korrekt gjorda? Det finns minste 10 stora faktorer som spelar in.

Vill du veta mer om audio så kan du läsa whitepapers här http://www.lavryengineering.com/index_html.html under fliken support.

läser redan fysik
angående att spela in högtalarkablar så vet jag inte hur man skall kontruera en kabel så att den behöver spelas in(och då läser jag fysik på högskola) men jag har är bara inne på första terminen. detn enda problemet med högtalarkablar är induktans och kapacitans som gör att nedre och högre rigistren avtar i styrke men det blir märkbart först vid liten area och stora avstånd, man konstruera högtalarkabel som inte har dessa två problem på flera sätt som inte alls kostar speciellt mycket pengar och det finns inget behov av kablar för tusentals kronor oavsätt hur bra resten är.

http://www.lavryengineering.com/documents/Sampling_Theory.pdf

har redan läst en del sampling teori(även den sidan du länkade till) vilket du kommer förstå om du läser ett av mina inlägg. man får inte mjukare sinusvåg genom att ha göre sampling rate förutsatt att det rör sig om en harmonisk våg(exempelvis 3*sin(20000*t)), detta beskriver de rätt bra på sidan åvan. högre sampling kan göra nyttan men behöver inte göra skillnad alls. för övrigt så finns det många personer som lyssnar på vinylskivos istället för cd skivor just pga bättre ljudkvalité, jag tycker digitalt är att föredra och allra bäst är naturligtvis format som erbjuder 24 bit 192khz men där man slipper de nackdelar som vinylrips har, dock föredrar jag vinylrips framför cd även om det är en smaksak.

jag bjuder på den, jag får indexera mina avstånd bättre i fortsättningen..

Det finns både fördelar och nackdelar med högre samplerate. Sen är ju den stora frågan om man ens hör skillnaden. En sak som kan hända är att du får aliasing (vet inte om man hör detta), men det har med filtret att göra och då kan det vara bra med lite högre samplerate tydligen. Om din DAC inte kan spela 16/44 bra så finns det ingen som helst anledning att tro att den skulle klara ett mer krävande format bättre.

Börjar inte denna tråden spåra lite väl mycket nu?

Det sägs så otroligt mycket här som är käpprätt åt helvete.

Hur ljud upplevs är väldigt subjektivt, det går liksom inte att beskriva.

När man tittar på de tekniska aspekterna kan den upplevda ljudkvalitén variera väldigt mycket, helt beroende på vem betraktaren är.

Ska ni sedan gå in på ren teknisk diskussion kan jag ju säga er att ni inte hör skillnad på vilken bithastighet eller bitdjup ni lyssnar på, så länge det håller sig över 44.1/16.

Det ni där emot KAN höra, det är om ni börjar manipulera ljudet digitalt. En fil med 24bitars djup tål betydligt mera modifikationer innan ljudet börjar klippa/uppfattas som brus.

Det som ni också kan höra är om ni har en ljudfil, säg 44.1k som ni vill sampla om, och utför omsamplingen dåligt - t ex. till 96khz. Detta kan i sin tur orsaka förvrängningar. Uppsamplingar som ger en produkt som är jämnt delbar med den ursprungliga bithastigheten brukar inte vara några större problem. T ex 48k-->96/192k eller 44.1k-->352.8k.

Kan ni sluta tjaffsa nu? Den som tjaffsar emot är varmt välkommen hem till mig för att i blindtest sätta 5/5.

Allt omsamplas internt i många MHz så allt är jämt delbart ändå hur man än gör.

jag skriver det igen, ja man kan beskriva alla (ändliga eller periodiska) funktioner med sinuskurvor, däremot kommer man behöva använda sig av funktioner med större frekvens än samplingfrekvensen för att beskriva funktionen helt exact(ex sinuskurva med oregelbunden amplidud) , skillnaden är hörbar men man behöver bra ljudkort och bra diskant(mitt system står i signaturen). ifall man skall sampla ner bör man använda sig av exakt halva samplingfrekvensen, skillnaden jag märkte med mina 3 bildtest var såpass stor att jag misstänker att dbpoweramp gjorde nåt märkligt under nedsamplingen, skillnaden borde inte vara så stor.

vilket sampling rate och bitrate som man bör använda sig av kan man diskutera i all oändlighet. det som påverkar ljudet är ljudfilen, dacen, förstärkaren samt högtalare/akustik, bastoner kommer kräva mycket av högtalarnas baselement och förstärkarna medan diskanten framför allt påverkas av ljudfilen dacen och högtalarens diskantelement.

jag har skrivet några gånger att jag jämförde 48khz mot 96khz(varför just 48 kan du räkna ut på egen hand), som alltid konverterade jag med dbpoweramp och använda foobar2000 och gjorde en spellista med varannan 48khz respektive 96khz för att sedan använda slumpfunktionen, dock kan (möjligtvis) det vara dbpoweramp som inte nedsamplar på ett vettigt sätt.

när man kommer upp i de högre prisklasserna så betalar man tillslut stora pengar för mindre skillnaden, kvalitén på ljudet från dacen kommer att börja begränsa rätt tidigt ifall man enbart använder sig av cd kvalité, även bra ljudkort är att föredra, jag reckomenderar asus xonar stx i de lägre prisklasserna, dacen presterar riktigt bra och jag skulle säga att det är värt pengarna förutsatt att man använder sig av vettiga ljudfiler.

det finns väldigt många kombinationer av högtalare och förstärkare, det jag personligen tycker är viktigt är att man ljudet blir bra mellan 20 och 20000hz och inte bara vissa register. det finns en hel del flum inom hifibranchen såsom nätadaprar som säljs för tusentans kronor och kabelvärmare, dessa saker kommer faktiskt göra skillnad i genom att rummets akustik ändras marginellt(samma sak gäller högtalarkablar).

nightwish dark passion play - sahara från what.cd i from av vinyl rip(24bit 96khz) först och främst. men jag jämför alltid mot källfilen.

http://src.infinitewave.ca/ hur olika program sköter konvertering 96 till 44,1, det är stora skillnader mellan olika program/inställningar.

Jag rekommenderar dali zensor 7 eller yamaha NS-F700 tillsammans med rega brio r eller marantz pm7004 till det asus essence st eller någon annan extern dac.

Fast de två sista låtarna där utnyttjar i genomsnitt bara en del av den precision som finns (16 bitar). Så det ger ju mer brus, fast brus är ju bättre än dist.

Det värsta är ju att du kritiserar "flum i hifibranchen" men levererar exakt samma flum själv. Dina åsikter är flummet i hifibranchen, det är du som för flummet framåt. Vägrar inse. Du bara radar upp klyshorna liksom. Du ska veta att enligt vissa ganska insatta så presterar 16/44 bättre än vad våra öron kan höra.
Sen vad ska du med 20hz till? Det hör du inte heller, allt under 40 är rumble. En slags distorsion, det är jävligt oprofessionellt att ens ha med sånt, speciellt om det går i stereo. Jag skulle vilja säga att det är viktigt att det låter bra inom 45/50-15k och allt utanför det kan man skita i av olika anledningar.

Och till Zax89 vil jag bara meddela att rega brio inte är "hifi" på något som helst sätt med någon som helst måttstock. Det har du drömt. Kolla mätningar på stereophile om du inte tror mig.

Sen det här med samplingsfrekvens, samplingsfrekvens vid avspelning betyder att du kan få med en högre översta frekvens (som du inte hör), och inget mer.

Bitrate betyder att du får lägre brusgolv, och inget mer, och har du hyfsat ok grejer sen innan så ligger brusgolvet redan bortom din hörsel ändå.

Så det finns ingen anledning. Vad gäller produktion så är det en helt annan sak, men det är inget konsumenter någonsin kommer höra ändå.

Sitter du på skit så kan det kanske, vem vet, bli bättre med material av annan samplingfrekvens (om detta har samma källa), men sitter du på bra grejer så är det högst tveksamt. Det man vill ha är så bra prestanda som möjligt vid 16/44 och kanske 24/44, och är det bra på andra områden så är väl det en bra bonus då, men det betyder liksom inget. I DE FLESTA FALL.

notera att jag skrev att skillnaden troligtvis(till största del iallafall) kom av komprimeringen, jag provade att med att kompremera med adobe autition och tyckte det lät bättre då även om jag inte undersökte saken så noga. sen bör man också helt konvertera från så hög samplingrate som möjligt så jag får återkomma när jag har testat ordentligt, har ex judas priest och metalliva som 96khz 24 bit. kommer eventuellt dra ner john lee hoocker - the real folk blus som 96khz 24bit.

även om man inte kan höra rena sinustoner på ex 25khz så kan de samverka med övrig musik så att skillnaden blir hörbar, under förutsättning att inspelningskvalitén etc är tillräckligt bra(område för diskussioner). notera att de nightwishlåtar jag använda kom från en vinylrelease och inte cd release, för övrigt tycker jag deras vinylsläpp låter bättre än deras cd släpp.

jag skulle säga att sampling rate på 48khz eller 96khz är en bra kompromiss även om det bästa alltid är att använda sig av orginalfilen(då komprimeringen kan bidra med negativa effekter utöver nedsamplingen även om den gamla frekvensen är jämt delbart med den nya).

@bran
snälla jämför inte kabelvärmare och annat flum med samplingrate, det finns väldigt många felkällor som gör att man kan höra skillnad mellan samplingrate.

Den här tråden har ju spårat ur totalt gör lika gärna en ny tråd om ni vill diskutera om det där.

Ja bättre där än här! ^^