Microsoft: "Det är inte vårt fel att ingen köper Windows 8"

Nej, då läste jag fel. Läste 500 000. Sorry.

Netmarketshares senaste officiella statistik anger 2.67% för Windows 8 och 1.25% för Windows phone. Rimligtvis är de mer pålitliga än t. ex globalstatcounter, även om den sidan är roligare då man kan jämföra dag för dag och olika länder.

Men nej, jag hade fel om Android och förmodligen iPhone också. Men det är fortfarande så att ska man ge sig in på en marknad med väletablerade spelare måste man hålla jämna steg med konkurrenterna redan vid release. Det gör inte Microsoft. Det faktum att de gör allt de kan för att få Windows-kunderna att köpa deras telefoner och plattor verkar inte hjälpa heller. De kanskefokuserar på fel saker. Vad vet jag.

Hur mäter man om ett företag är "coolt" eller inte? Jag tycker att apple och gröten av Linuxföretag är "coolare" än Microsoft men har föredragit Microsoft då de erbjudit verktyg som får saker gjorda utan flum (frånsett då XP's sök med hunden Rover, det var flum av rang), men nu verkar det dock som att de tänker skippa det där med funktionella gränssnitt för att klättra på coolhetsstegen. Jag gillar det inte.

Vi lär aldrig få veta heller, om Microsoft flyttar till årliga releaser kommer ju inte Windows 8 kunna jämföras med sina föregångare alls.

Att XP's gränssnitt ser förjävligt ut tycker jag fortfarande. Jag stänger alltid av det och hunden Rover om jag använder en dator med XP på. Men man behöver i alla fall inte ett tredjepartsprogram för att få det att bete sig som man är van vid. Som jag sagt tidigare var mycket av gnället på Windows 95 och XP obefogat då det gick att fixa inifrån Windows. Det går ju inte med Windows 8.

Jag vet inte om åsikterna är så segmenterade med Windows 8 heller. "perfekt", "skit", och "bryr mig inte" finns representerade bland nördar såväl som vanligt folk. Det handlar helt enkelt mer om tycke och smak än faktiska funktioner, och debatten skulle inte ens existera om det gick att välja en startmeny från kontrollpanelen eller något. Varför skulle folk lägga tid och energi på något som är en inställning de kan ändra själva i sitt eget operativsystem? Det är lite som att gnälla på hur fula andras gardiner är.

På tal om Windows Phone får vi här en spännande inblick i Microsofts säljsnack VS verkligheten.

http://www.idg.se/2.1085/1.499436/har-ar-windows-phone-popula...

Den mesta tekniken till XP kom med Service Pack. Med SP2 kom inbyggd brandvägg, med SP2 kom DirectX 9.0C, förbättrat stöd för trådlösa nätverk. UAA/Hdaudio kom till SP2 och senare. Och mycket annat. Innan SP2 kunde man inte starta en Windowsmaskin mot internet utan att den blev infekterad.

Självklart måste Microsoft göra något åt uppdelningen mellan Windows Runtime och Win32/Windows API annars har man ingen anledning att skriva om program för att fungera i Microsofts sandlåda. Särskilt större program. Många programgrupper måste man skriva om dess arkitektur för att fungera på Windows Runtime, eftersom det inte är lönt att emulera hur Windows fungerar där. Operativsystemet och OEM:er säljer vilket som däremot och ingen användare ser ändå något av startskärmen under normal användning.

För att förtydliga det, även datorer som säljer med Windows 7 förinstallerat betyder pengar för Microsoft i form av Windows 8 OEM-licens där nedgraderingen ingår om så OEM:en väljer att skicka med eller förinstallera W7. Gäller inte bara företag som via volymlicens kör W7 på dessa maskiner. Så nog säljer det allt. Stora inköpare bryr sig inte om Metro däremot. Det är bara en miljö de inte kan hantera med GPO:er ute på företagen så det kan inte tas det minsta seriöst.

Så du menar att det hjälpte inte med kraftigt rabatterad uppgraderingslicens för att få över folk till W8? Visserligen så hade W7 hjälp av warez och av OEM:er som gav ut uppgraderingsskivor med burkar sålda några månader innan release. Samt att drivrutiner och annat var moget.

Jag vill ju bara poängtera att Microsoft säljer OEM-licenser främst. Sen volymlicenser där du kan köpa uppgradering eller SA o du vill uppgradera. Sen uppgraderingslicenser och sist OEM-skivor i handeln. Microsoft får ju pengar oavsett vilken andel som ens får W8 levererat med deras OEM-licenser eller använder W8 på burkarna. Att Microsoft får pengar betyder ju bara att de behåller utvecklarna som inte jobbar med Metro och att de fortsätter jobba med "desktop". Microsoft kommer inte lyckas styra om sig till någon återförsäljare (som Apple, där de flesta jobbar i butiker) eller något konsumentmärke och bli beroende av att sälja hårdvara direkt till konsument. Folk kommer köra det som uppfyller deras krav och behov. Ibland kommer de kräva Windows, ibland inte. Office på OS X är bra mycket mer kompatibelt med Office än Office för Windows RT t ex. Du har bankid på iOS och OS X, du har inte bankid på Windows Phone, Windows RT eller Metro-gränssnittet i Windows 8 ännu. Fast sen konkurrerar Microsoft ut sina egna lösningar då en Atom-SoC kostar inget alls så priset blir inte mer än för ARM-hårdvara. Så x86 konkurrerar ut Windows RT. RT har inte gjort sig till någon tabletversion av mobiloperativet så de har ingen bra integration mellan sina egna alternativ. Visst finns det Zelots som köper. Fast det betyder inte att mjukvaran materialiseras från inget och blir bättre. Visst har dem tappat greppet om konsumenter, men det har de ju aldrig haft i de här segmenten heller, inte när det gäller telefoner heller. Folk köper Windows för det är vad de kör på jobbet eller deras program rullar på. De rullar inte på Metro så det ser dem aldrig något av.

Kalla det inte legacy för det är det inte. Det finns nya och gamla apier i bägge miljöerna snart nog. Windows Runtime är inte gjort för att ersätta rena Win32-program. Det är inte gjort för att ersätta VS C++ runtime. T.o.m. på Windows Phone finns det Win32-apier då kommer åt. Det är ett abstraktionslager, inte en ersättare och är helt beroende av Windows-tekniken under.

Internet Explorer är ett Win32-program. Officeprogrammen kommer de inte skriva om. Det är mer jobb att portera något till Windows Runtime än till OS X. Vilket såklart betyder att Apple skulle få uppsving av något tvång åt det hållet. Windows Runtime kan inte ens köra ren C-kod. Företag stänger snarare ner möjligheter att köra något eller något skit från Windows Store, helt i hållet än att ha en miljö de inte kan hantera via GPO:er, skript eller registret. Att istället bundla allt i programmen, även säkerhetshålen blir inte bättre här. Och de programmen kan ju bara köra i startskärmen/metro. Windows Store är ingen garant mot skräp och malware, inte heller säkerhetshål. Som Apples prylar nästan alltid har rootkits ute för.

Windows blue har hittills bara ändrat i Modern UI. Jag har svårt att se hur de ska kunna tysta kritiken genom att göra så när mycket av kritiken handlar om att en ganska stor kundkrupp inte ser någon nytta med det alls.

Hittills verkar de ju dessutom tyckt att deras ritprogram är det som behöver fixas mest av allt (om man ska tro läckta videos.) så det känns inte så hoppfullt.

Vi som inte vill använda Microsoftkonto, Skydrive eller Modern UI har ingenting att hänta i Windows 8 just nu. Det måste de fixa om det ska bli en ny succé likt Windows 7.

Pratar man rekt tekniskt tycker jag inte det är fel att kalla desktop för Legacy. Microsoft gör ju det själva. Jag håller inte med, och det är solklart att det handlar om att de vill att folk ska se desktopen som "det gamla". Får de in det tänket i huvudet på folk blir det ju lättare att slakta den se'n när de väl tar det beslutet.

Går inte att slakta något när abstraktionslagret är helt beroende av det. Det är inget plattformsoberoende lager de skapar. Det är svårare att skapa eller portera stora program till Windows Runtime än det är till Android, iOS, OS X eller GNU/Linux-distributioner för den delen.

De har inte ens en Windows Mail med komplett EAS-stöd, IMAP-push, kalender med CalDAV eller kontakter med CardDAV än. Även Windows Phone ger direkt åtkomst till vissa Win32-apier. Windows Phone har annat XAML-ramverk än Windows 8 och RT dessutom. P.g.a. kompatibilitet med WP7.X. Sen har du två versioner av samma .NET CLR i Windows 8 för den delen. En som bara kan köra portable class library. En som kan köra båda. Det finns ingen vits i att gömma Windows när de fortfarande behöver det. Dessutom tvingar sådana strategier bara att de öppnar upp apierna direkt från Windows Runtime. Till slut förlorar du poängen och har bättre och mer passande apier direkt under Windows.

Då fattas det bara att Microsoft fattar det också och slutar bete sig som barnungar. Deras påsmetande av Windows Runtime på desktopen gör ju att desktop upplevs som sämre.

De har förmåga att se det och skulle inte förvåna mig om de dödar och ersätter det med något annat som med all annan ny teknik de försökt införa. Microsoft är fullt kapabla att ha massor parallella spår samtidigt.

Jag blir nervös eftersom blue bara innehåller ändringar i Modern UI. Inte för att jag tycker desktopen behöver ändras förutom att man borde få välja en startmeny om man vill, och att de får skärpa sig vad gäller Office. Office 2013 ser ut som hej kom och hjälp och default är att spara till skydrive som jag inte ens använder. Värdelöst.

Blue ska väl innehålla en helt ny / uppdaterad Kernel? Den är ju bumpad +0.1. Office 2013 tycker jag är helt ok, så länge jag slipper betala för det för preview har fungerat fint. Gillar inte blåavita Metrostuket de kör på vissa ställen däremot. Välja startmeny kan vi nog glömma, men boot to desktop när man loggar in vore ovärderligt och ett måste hos företag. Internet Explorer 11 är ett nytt Win32-program. Att integrera saker som Skydrive är väl rätt självklart för Skydriveappen fungerar helt enkelt inte och du är beroende av vanliga Windows-tillägget. Den integrationen sker garanterat på Win32-apier. Mer inställningar i Metro betyder inte att Kontrollpanelen dör, det betyder ju bara att Metro är en wrapper, och det är väl bra om användarna vet var de ändrar inställningarna och att det inte delas upp över flera gränssnitt. Osäker på hur allt ter sig där. Verkar inte vettigt med kernel-uppdateringar av NT mitt i allt och de ändringarna kanske bara kernel i utvecklarversionen. Måste definitivt vara en gratis uppdatering. Inget 300kr under ett par månader och sen höja till 2000kr. Vista fick ju t ex de flesta uppdateringarna som kom till W7, iaf de som inte krävde nya grafikdrivrutiner osv. Företag skulle aldrig haka på någon 12 mån köpesuppgradering för den delen.

De flesta företag förbereder migration till Windows 7, men oavsett så har de flesta volymlicensavtal och då får de köra vad de vill så länge de har software assurance, och blue lär nog ingå där.

Årliga uppdateringar blir inte kul för de som har action pack solution provoder och liknande, för där måste du uppgradera till senaste versionen senast 12 månader efter släpp.

Varför skulle så stor andel av Win32 programmen vara dåligt skrivna? Sedan är jag lite osäker på vad som räknas som Win32 program här, för .NET bygger ju på Win32, och .NET ramverket och applikationer som använder det är det väl inga problem med. Det är förvisso sant att Win32 API:et är runt 20 år gammalt, baserat på C och därmed ingen objektorientering och som API är det tämligen omodernt och krångligt i jämförelse med Windows Runtime och .NET. Jag håller helt med om att Microsoft gör rätt när det tar fram Windows Runtime API:erna istället.

Windows Runtime API:erna fungerar nämligen både för Windows Store Apps och för vanliga desktop program. Det faktum att Microsoft tar fram ett nytt API och gör det tillgängligt på desktopen, med en del extra-funktioner som inte ens är tillgängliga för Windows Store Apps, borde väl få stopp på alla spekulationer om att Microsoft inte satsar på desktopen. Windows Runtime API:erna kan enkelt användas från såväl C++, C# och JavaScript. Att använda Windows Runtime API från C# är rena drömmen i jämförelse med allt krångligt PInvoke som behövs för att använda Win32 API.

Windows Runtime gör alltså utveckllingen av desktopprogram mycket trevligare. Tack Microsoft! Att samma API:er kan användas för Windows Store appar är ju en fördel också.

Windows Runtime är ett API som delvis är beroende av Win32 som underliggande API i dagsläget. Hela poängen med APIer är dock att man har abstraherat bort beroenden till underliggande lager i de funktioner man exponerar. Det är därför möjligt att i framtiden göra en Windows Runtime implementation som kör helt utan beroende av Win32 APIerna.

Att introducera nya APIer av detta slag är dock ett långsiktigt projekt. Win32 kommer fortfarande att användas om 10 år, även om Windows Runtime förhoppningsvis står för merparten av utvecklingen. När man utvecklar desktopprogram kommer dock .NET och liknande vara det vanligaste för programutveckling, men man kanske slipper bedrövliga PInvoke till Win32 i framtiden.

Menar du verkligen Windows Runtime (API:et) här, eller är det Windows Store Apps som avses? Windows Runtime kan ju lika gärna användas från desktopen i C++ eller .NET program. Varför ska man jämföra det med att porta till OSX? Varför skulle man vilja köra C kod i Windows Runtime bibliotek? Har man C kod får man väl länka in det från ett separat bibliotek, eller hur menar du? Du får ursäkta om jag har missuppfattat dig här.

Det faktum att man inte släppt Office för annat än desktopen visar väl att Microsoft anser att desktopen är central.

Jag antar att det är Windows Store apps som avses. För Windows är det vanligast med .NET applikationer numera. Det innebär att du kan porta över koden till en Windows Store app relativt enkelt. Det är främst GUI, fil- och strömhantering som behöver anpassas. Det finns gigantiska mänger .NET applikationer där ute, och av de plattformar du räknade upp ovan är det väl bara Windows Store som klarar .NET (Windows Store subset av .NET) out-of-the box?

Min gissning är att .NET utveckling för desktopen kommer stå för merparten av alla nya applikationer en tid framöver. Kan Microsoft locka över denna utvecklarbas att skapa (och delvis porta) appar för Windows Store kan det bli en stor framgång. Det betyder förstås inte att utvecklingen av desktopprogram kommer att upphöra. Det kommer finnas en stor efterfrågan där även i framtiden.

Licens för Windows 7 ingår i Windows 8 Pro OEM utan Software Assurance. Volymlicens räcker fint och alla har inte SA på allt. Skulle det komma 8.1 COA skulle företag inte köpa in det i många fall.

Microsoft har aldrig gjort något plattformsoberoende och att att de följer samma stuk som .NET betyder att det inte kommer bli det den här gången heller. Ljug inte till någon verklighet som inte existerar här. Abstraherar du och ger direkt åtkomst till massor APIer under så skapar du inte ett oberoende lager utan bara ett ramverk. PCL är det bara pga att de vill dela delar med telefoner. Där du fortfarande är Win32-apier som du kan använda direkt. Silverlightprogram var trevligare att hantera sett till skrivbordet iaf.

Jag menar båda två. Windows runtime kan du i princip bara köra i Metro och du kan inte köra C-bibliotek i Windows Store-apps.

Windows Store-apps stödjer bara portable class library, inte ren .NET. Inte WPF eller liknande.

Mono kör riktiga klassbibliotek. Och finns på alla plattformar. Android, iOS, GNU/Linux, OS X. Inte alla APIer, men mer än tillräckligt för att portera. Du behöver inte installera något på mobilerna, det är bara att paketera programmet.