Bahnhof: "Polisen lägger resurser på meningslösa bagateller"

Ytterligare ett märkligt resonemang. Varför då utreda mord, offret lider ändå inte då han/hon redan är död? Menar du det?

Din hypotetiska folkomröstning är så långt från verkligheten att jag inte kommer att besvara din fråga.

En folkomröstning om polisens prioritering och fildelning är så verklighetsfrånvänd att det är helt meningslöst att diskutera en sådan hypotetisk omröstning. Läs på om folkomröstningar så förstår du vad jag menar.

Så om folk inte vill betala det pris som efterfrågas så är det ok att ladda ner och tillgodogöra sig det arbete som lagts ner för att skapa detta? Och om man skapat det som laddas ner och tycker att detta är fel så drar man på sig offerkoftan, gnäller och förtjänar inte att få betalt? I vilken annan del av samhället är detta ok? Det blir inte mer ok att göra en springnota för att man tycker att priserna är för höga på en restaurang, vill man äta där så får man betala det pris som de begär, annars går man till ett billigare ställe eller äter hemma. Men bara för att det är lätt att ladda ner saker så är det helt plötsligt en rättighet då de som skapar det man laddar ner inte distribuerar det på rätt sätt eller att de vill ha för mycket betalt. Jag har mycket svårt att se hur det skulle kunna anses vara lagligt och/eller moraliskt korrekt, även om man gör det enkelt för sig och säger att de som drabbas ändå bara är stora giriga företag som ändå bara producerar skit.

Intressant, jag resonerade kring varför det skulle vara lagligt och/eller moraliskt ok att fildela och får som svar att om man skapar skitlåtar som ingen vill köpa så ska man inte få betalt.

Nåja, skapar man skitlåtar som ingen vill så kommer man inte heller att få betalt...men om det nu är skitlåtar som det handlar om, varför fildelas de i så fall öht? Mina erfarenheter tyder på att det är de mest populära låtarna/filmerna/serierna som fildelas mest. Är det på något sätt mer motiverat att fildela saker som är av subjektivt sämre kvalitet? Kan tycka att om man inte tycker att något är värt det pris som efterfrågas så avstår man från det, men på något sätt så är det ok att ladda ner saker som man inte tycker är värda att betala för? Varför det?

Varför utgår man från att det är ungdomar som ligger bakom? Är det på något sätt mer ok om de som laddar ner är unga? Det är rätt vanligt att man målar upp en parterna i denna typ av händelser som ung/oskuldsfull på ena sidan och girigt storföretag som ändå tjänar massa pengar på andra sidan. Hur vet du att de som polisen letade efter inte är 30+ män med bra jobb som driver en tracker eller seedar flera tusen filmer 24/7? Vad är det som gör att detta inte ska klassas som "riktiga brott"?

Edit: Jag har fetmarkerat en viktig poäng du gjorde men texten klipps av. Expandera texten så ser du.

Huvudet på spiken. Går ju bra det här. Nu till följdfrågan: Är det troligt att de som skapar de kommersiellt mest populära vetken har svårt att få ihop till sitt leverbröd?

Om du är emit fildelning för att du tycker att det är Taylor Swifts förbannade rättighet att ha råd med sin femte swimmingpool (Ja, frågan använder sig av ett figurativt exempel, jag vet inte hur många, om ens några swimmingpools hon har), Blir det inte då lite krystat att prata om slaveri etc?

Om bråket handlar om att skitrika människor faktiskt förtjänar att vara skitrikare och att det är taskigt av snorungar att da ifrån dem den möjligheten... Så kanske det inte är så svårt att förstå var ifrån resonemanget att upphovsrättsbrottsprioriteringen vi ser saknar folklig förankring.

De flesta är inte väldigt förmögna, och kommer således inte att förstå varför förmögna människor borde vara ännnu rikare, och vice versa. "Men kära människor, om ni inte har bröd så är det väl bara att äta bakelser??". Ja eller hur?

Nej, jag emotsäger inte att upphovsrättsintrång är ett brott, för det står ju i lagboken, men det jag däremot gör att att jag påstår att det inte finns människor som "lider" av fildelning. Att inte ha så skitmycket pengar som man annars påstår att man skulle haft är inte lidande, det är tunnelseende ur ett rikemansperspektiv.

Svartsjuk eller ej
så tar polisen inte mig
för Bahnhof är min operatör
tills den dagen då jag dör

En får tacke

Hur som haver så är det inte svartsjuka. Det är mer en uppdämd irritation över det faktum att fildelning gärna porträtteras som ett brott som skadar "den lilla människan", när i själva verket de som "drabbas" mest är de som lider absolut minst av det, rent ekonomiskt.

Grejen med proportionalitet sätts liksom ur spel. Slår du mig på käften får jag lika ont om jag är miljardär som om jag är pank, men laddar du ner min låt så går det inte svara enkelt på hur stor skada jag lidit, om ens någon, och därför ser jag det mest som "civil olydnad" när folk laddar ner. Formellt finns där ett förbud, men brottets konsekvenser går inte enhälligt att fastställa, och det finns mig veterligen inget exempel på en artist eller annan kulturarbetare som får leva på gatan på grund av illegal fildelning. Därför är det svårt att se varför det skall vara olagligt. Om du tycker det är svartsjuka så visst.. Alla har sin egen definition, men om det är din så har jag inget emot det. Sen tror jag för den delen du menar "avundsjuk", men jag kan ha fel.

Vem som driver trackern tycker jag är ointressant eftersom jag anser att andra brott är värre.
Det är unga som laddar ner - http://www.thesurveybay.com/graph.php (välj age).
Jag tycker det är bra att unga även får ta del av kultur.

Men för att cirkulera tillbaka till att "anti terror"-lagen används för att jaga unga fildelare. Bra eller dåligt enligt dig?

Varför skulle detta göra det ok att ta saker utan att betala för dom? Speciellt med tanke på att det mesta som fildelas inte har speciellt många år på nacken. Du tycker också att de som ligger bakom den musik/film mm du nyttjar egentligen är lata och borde "jobba som alla andra"? Och att det är helt ok att nyttja deras arbete utan att betala för sig? Gäller det även dig och ditt eventuella arbete? Helt ok att utnyttja ditt arbete utan att betala för sig?

Så länge det inte drabbar en fattig så är det helt ok att ta saker utan att betala för dom? Gäller det även materiella saker så länge det är lätt att ta sakerna? Om nej, varför inte? Varför är det ok att tillgodogöra sig någon annans arbete utan att betala för det bara för att personen (eventuellt) är rik? Är det då inte ok att ladda ner saker där upphovsmännen inte äger 5 pooler utan bara 2? Eller ingen? Hur mycket måste personerna tjäna för att det ska vara ok att ta utan att betala för sig? Har de som laddar ner koll på vad de faktiska upphovsmännen tjänar? Jag förstår att man gärna fokuserar stenhårt på de som tjänar mycket pengar, men hur många drabbas som INTE är svinrika? Är det något som de som fildelar funderar över innan de klickar på ladda ner?

Jag tror att förklaringen helt enkelt ligger i att det inte drabbar fattiga. Det finns liksom inga "förödane konsekvenser" att peka på. "Det är fel för att det är fel" är ett cirkelresonemang som inte håller. Man måste kunna peka på att fildelning faktiskt skadar folk.

Sedan trodde jag att vi kommit förbi diskussionen och jämförelsen med materiella saker typ 2006, men tydligen inte.

Man tar inget, man kopierar. Man fråntar möjligen någon en hypotetisk betalningsmöjlighet, men så sker ju oclså om jag lånar en skiva eller en film av en kompis, tycker att jag sett/lyssnat tillräckligt, och därmed avstår att köpa, eller hur?

"You wouldn't copy a car." Jo, det skulle jag, och snart kan man det säkert också. 3D-skrivare är bara i sin linda. Det är en satans tur för biltillverkarna att jag är gravt synskadad och inte kan ta körkort.

immaterialrätt är helt enkelt för abstrakt och flummigt för att gemene man skall känna någon förankring i verkligheten. Konceptet är påhittat av jurister, och vete tusan om det inte också är jurister som drar in mest pengar på det hela i slutändan? Vill minnas att advokaterna i tpb-rättegången ville ha typ en miljon per skalle, på båda sidor.

Du missar att det är mest är unga som fildelar, du vet fortfarande inte att de som efterfrågas är unga. Man väljer även här i tråden att måla upp bilden av de 11 fallen artikeln handlar om gäller en ung tjej som laddat ner någon enstaka film vilket även det inte är någon man vet, men det är såklart enklare att raljera över detta om man har den bilden i huvudet.

Jag tror att de flesta ändå är överens att det någonstans går en gräns för vad som är ok även när det gäller fildelning. Kanske om man har en öppen ftp med flera tusen filmer? Streamar film och drar in massa pengar på reklam? Driver en tracker och drar in pengar på donationer/reklam? Hur vet vi att det inte är denna typ av brott som det handlar om här? Någonstans finns en gräns där även fildelning blir jämförbart med grovt bedrägeri eller liknande då det är så uppenbart att det drabbar så pass många ekonomiskt.

Ska man vända din fråga ett varv till så blir frågan: Ska man använda "antiterrorlagen" för att jaga bedragare? Personer som misstänks för bokföringsbrott? Även i dessa fall så drabbas offren endast av ekonomisk skada. Var går gränsen? Hur mycket pengar ska det handla om för att man ska få ut uppgifter? Även vid hot? Ofredande?

Har blivit blåst 3 gånger naiv som man är. Handlar om ca 10 tusen sammanlagt. Och nej, polisen gör inte ett skit.
Dom skulle kunna ta fast dessa tjuvar hur enkelt som helst, om dom velat. Ett bankkonto är inte anonymt.

Hela itt inlägg bygger på en halmgubbe som du skjuter sönder genom att lägga ord i min mun. Det var inget vidare svar.

Jag tror inte vi kommer så mycket längre i diskussionen, men jag kan ju säga som så att du vet allt för lite om mig för att torrt proklamera att jag "saknar ryggrad", och jag saknar alls inte principer, det är bara det att jag inte delar dina.

Sedan så har vi väl redan konstaterat att varken dina eller någon annans pekpinnan någonsin kommer få en enda person att sluta med fildelning? Onödigt att då bränna på med varenda pekpinne du har som om du skulle vara för mer än mig eller något. Löjligt och ovärdigt, och knappast konstruktivt.

Sen tror jag för den delen inte att man uppnår någonting med att straffa personer som inte håller med om att de gjort fel. Du botar kanske symtomen, men inte "sjukdomen", om det finns någon sådan.

Dessutom har jag heller aldrig påstått att du inte gett pengar till fattiga.. Vad det har med saken att göra begriper jag inte heller. Det jag har påstått är att fildelning främst "drabbar" de rika.

Det är ett brott påhittat av rika för att rika skall kunna tjäna mer pengar. Spelar ingen roll att "alla är lika inför lagen" när man skulpterar brottet efter en viss inkomstklass.

Måste bara säga att du verkar missat poängen helt med nyheten. Bahnhof tar inte ställning dom visar bara sin statistik under en väldigt kort period, vad för förfrågningar dom får av polisen, som senare kommer skickas över för att analyseras av olika forskare på ämnet.

Och när den här lagen skrevs så var den inte till för att jaga fildelar, vilket nu har blivit fallet och jag kan lova dig att statistiken ser likadan ut från andra svenska operatörer.
Polisen lägger resursers på bagateller istället för att fokusera på riktiga brott.

Läs inlägget ovanför ditt vet jag :)!

Det där har jag full förståelse för. Känns säkerligen riktigt trist. Uppklaranden av ringa brott är viktigt för att hålla uppe förtroendet för rättsväsendet.
Men det går som sagt inte att dra några rimliga slutsatser om hur polisen prioriterar upphovsrättsbrott med den informationen banhof har gått ut med. Det är tyvärr vilseledande om man ändå försöker med den infon.