Bahnhof tvingas lämna ut uppgifter om abonnenter till polisen

Permalänk
Medlem
Skrivet av SUMITOMO:

Den generella inställningen i klartext är att folk känner sig hotade av att ladda ner filmer/spel/pr0n.

Vad det har med vilken Tier en ISP har fattar jag inte.

Sen är det väl iofs trevligt för folk att ha en ISP som sätter sina kunder främst. Det är ju inte helt orimligt att de kan få för sig andra dumheter i framtiden, som då Bahnhof kommer sätta sig emot.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av pellen:

För att ge Bahnhof en liten känga, så var deras faktura länge en PLÅGA att betala, just för att de saknade alternativet E-faktura. Ogillade autogiro då jag själv vill ha kontroll när pengar ska lämna mitt konto.

Men nu har de äntligen E-faktura sen ett tag tillbaka, så allt är frid och fröjd igen.

Ah! Jag hade missat att de tillslut börjat stödja E-faktura, har tidigare påpekat för dom att det var udda att de inte stödjer moderna faktureringslösningar när de själva anses vara ett företag som hänger med i den digitala utvecklingen. Tacksamt att du nämner det.

Blir att plocka bort autogiro när jag kommer hem, aldrig gillat den lösningen heller, speciellt när typ alla företag stödjer just E-faktura.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Quizmaster Malmö 22

Måste få veta. Om man nu laddar ner saker o ting via torrents, då kan Telia, Bahnhof o.s.v lämna ut uppgifterna så åker man dit?

Om man laddar ner med VPN, finns det då nåt för Telia, Bahnhof att lämna ut så man kan åka dit?

Slutligen, finns det nåt riktigt bra skydd mot storebrors ögon?

Visa signatur

[Gigabyte EP35-DS4][Intel Core 2 Duo E8400 3.0 Ghz][2x2GB Corsair XMS 2][Gainward GTX 570][Sandisk Extreme II 480GB][Corsair HX 620W][Fractal Design Define XL R4][Acer GD245HQBID]

Permalänk
Avstängd

@BrottOchStraff:

Det har vært så mye rart med problem om sikker kommunikasjon de siste årene, at noen offentlig tjeneste som tilbyr sikker kommunikasjon tror jeg lite på.

Jeg kjenner ikke til F-secure, men hvis F-Secure er like tullete som Avast oppfører seg, så tror jeg nok dette er tvilsomme greier.

Permalänk
Medlem

Så en privat aktör som tjänar pengar på sina kunders olagliga verksamhet skall altså ha företräde över polisen och rättsväsendet i hur lagen skall tolkas och utredningar genomföras? Och det är upp till dom att bestämma vad som är allvarliga brott, samt att om det inte är allvarligt enligt deras mått skall det inte utredas? Skulle det fungera så hade vi haft ett vidrigt samhälle.

Och varför ska man inte utreda en sorts brott som är relativt enkelt att plocka fram bevis bara för att svårutredda brott som exempelvis stöld läggs ned?

Permalänk
Hedersmedlem

*Tråd rensad (off topic)*
/moderator

Visa signatur

Danskjävel så krattar som en skrivare...

Permalänk
Avstängd

Hela skälet till att sverige gör en annan tolkning än EU är att våra gränser är totalt porösa och vi har lagar som skyddar och omöjliggör att ens utvisa personer som finns på EU:s terrorlistor. Alla som kommer över gränsen "har rätt till .." och så vidare.

Klart man måste övervaka befolkningen då, man kan ju inte ändra i sina felaktiga ideologiska uppfattningar inte.

Permalänk

Suck, då är vi där igen med folk som använder överdrivna motsatser och egna tolkningar för att lägga ett motargument...

Skrivet av vanlighalsning:

Du missar en viktig poäng, som är att det inte är upp till företag eller enskilda att välja vilka brott som ska utredas.

Nej, det har jag aldrig sagt. Polis/åklagare väljer vilka brott som ska utredas.

Skrivet av vanlighalsning:

Detta är självklart absolut grundläggande för vår rättssäkerhet och förhindrande av korruption.

Javisst, ingen har sagt något annat heller.

Skrivet av vanlighalsning:

Jag har svårt att förstå de som säger att hindrande av brottsutredning generellt är något att eftersträva.

Vem har sagt att "hindrande av brottsutredning generellt är något att eftersträva"?? (suck..)

Skrivet av vanlighalsning:

Vilka brott, förutom just fildelning i liten skala, tycker ni bör skyddas av operatörer?

Ingen tycker att brott ska skyddas av operatörer. Vem har sagt det?

Skrivet av vanlighalsning:

Vilken misstankegrad ska krävas för att abonnemangsuppgifter ska lämnas ut (dvs att ip+tidpunkt kopplas till abonnent).
(observera att det självklart inte handlar om avlyssning här)

Finns ingen "misstankegrad" stipulerad som kriterie för utlämning. Hur tänker du där? Misstänka "lite/mycket"?? Däremot finns det sedan tidigare lagbeslut på att det ska finnas minst 6 månaders fängelse i straffspannet för det brott som misstänks. Vilket man nu då skiter helt i och lägger upp röven för mediaindustrin..

***bort/mod***

§1 /screamin-daemon, moderator
Permalänk
Medlem
Skrivet av Clint Eastwood:

Hahaha, förutom då de klassiska argumenten runt diverse sexbrott (vilket han då specifikt säger de lämnar till) så tolkar du in så mycket trams och egna sanningar själv att det blir komiskt.

1. "Det är väldigt missvisande när när Jon Karlung, vd, Bahnhof säger:" <- Jaså, på vilket sätt är det missvisande? Vad visar det på istället?
3. "Om Bahnhof hade fått rätt hade de inte lämnat ut uppgifter till en utredning om exempelvis:" <- Åfasen, det VET du alltså?
4. Han säger att de ser allvarligt på sexbrott (Olaga tvång, Sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning, Sexuellt ofredande, Utnyttjande av barn för sexuell posering, Köp av sexuell handling av barn) <- 5 av 9 listade brott ej giltiga för din 'argumentation'
5. "Nu vet jag att många fildelar här." <- Jaså, hur vet du det? Du kan inte visa att "många fildelar".., eller har du hackat hela internet?
6. "Ni som tänker egocentriskt kan vara lugn." <- Synnerligen kryptiskt.., kan du utveckla?
7. "Den vanliga Sweclockaren är fortfarande säker." <- Hur vet du det? Hur ser en 'ovanlig' Sweclockare ut?
8. "Avslutningsvis hoppas jag att folk läser kammarrättens beslut." <- Jaha.., men av vilken anledning hoppas du det?
7. "Tänk om andra nätoperatörer hade gjort samma sak?" <- Hade ALLA gjort det hade det varit norm...

4. Det gör han ju inte? Var då nånstans? Inte i den här artikeln iaf.
5. Nåja, det framgår ganska tydligt när diverse Pirate Bay-relaterade nyheter postas.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 5800X | 32 GB Corsair Vengeance 3200 MHz | ASUS TUF Geforce RTX 3080

Permalänk
Medlem
Skrivet av vanlighalsning:

Du missar en viktig poäng, som är att det inte är upp till företag eller enskilda att välja vilka brott som ska utredas.
Detta är självklart absolut grundläggande för vår rättssäkerhet och förhindrande av korruption.

Jag har svårt att förstå de som säger att hindrande av brottsutredning generellt är något att eftersträva.

Vilka brott, förutom just fildelning i liten skala, tycker ni bör skyddas av operatörer?
Vilken misstankegrad ska krävas för att abonnemangsuppgifter ska lämnas ut (dvs att ip+tidpunkt kopplas till abonnent).
(observera att det självklart inte handlar om avlyssning här)

"förhindrande av korruption."

För när regeringen har rätt att se allt du någonsin gjort i ditt liv och surfat på, självklart kan dem inte utöva makt på det sättet, eller?

Utöver det kan jag tycka det är lite jävla felplacerat att gå efter småbrott när bedrägerier går i taket och vi har skjutningar varje vecka i delar av landet. Men visst, pappa RIAA och MPAA måste ju hållas glada!

Visa signatur

Jag är så progg att jag lyssnar på konceptalbum på shuffle

Permalänk
Skrivet av Saliciouscrumbs:

Rätt beslut. Det står klart och tydligt i Leken att den som tillhandahåller ett elektroniskt kommunikationsnät eller en elektronisk kommunikationstjänst ska lämna uppgifterna vidare till bl. a. polisen om det avser exempelvis uppgift om abonnemang.

Det finns inte något stöd i lagen om att Bahnhof får luta sig mot 27 kap. 19 § när de nekar polisen abonnentuppgifter. Bahnhof kan inte välja vilka brott de anser ska gälla innan de lämnar ut uppgifter.

Det är väldigt missvisande när när Jon Karlung, vd, Bahnhof säger:

"– Vi lämnar alltid ut om det handlar om allvarlig brottslighet som terrorism, mord, barnpornografi, men det här handlar om brottslighet på gränsen till småsaker".

Om Bahnhof hade fått rätt hade de inte lämnat ut uppgifter till en utredning om exempelvis:

Bedrägeri
Utpressning
Olaga hot
Olaga tvång
Häleri
Sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning
Sexuellt ofredande
Utnyttjande av barn för sexuell posering
Köp av sexuell handling av barn
Misshandel

Tja, om jag ska vara helt ärlig, nästan allt i brottsbalken (förutom väldigt grova brott) hade man inte kunnat få uppgifter från Bahnhof längre.

Tänk om andra nätoperatörer hade gjort samma sak?

Nu vet jag att många fildelar här. Men när var det senast en vanlig tonårskille som laddade ner en film blev dömd för upphovsbrott? Polisen riktar sig mot stora torrentsidor. Ni som tänker egocentriskt kan vara lugn. Den vanliga Sweclockaren är fortfarande säker.

Avslutningsvis hoppas jag att folk läser kammarrättens beslut.

Är det inte 2012:278 §2 som Bahnhof lutar sig mot:

2 § Uppgifter får hämtas in om omständigheterna är sådana att
1. åtgärden är av särskild vikt för att förebygga, förhindra
eller upptäcka brottslig verksamhet som innefattar brott för
vilket inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse i två
år, och
2. skälen för åtgärden uppväger det intrång eller men i övrigt
som åtgärden innebär för den som åtgärden riktar sig mot eller
för något annat motstående intresse.

Edit: Heh så går det när man inte läser igenom blanketten. Såg precis att de hänvisa till 27 Kap 19 § Rättegångsbalken.

Permalänk
Skrivet av L'ombra:

4. Det gör han ju inte? Var då nånstans? Inte i den här artikeln iaf.

Det faktum att de specifikt uppger barnrelaterade sexbrott kanske???

Skrivet av L'ombra:

5. Nåja, det framgår ganska tydligt när diverse Pirate Bay-relaterade nyheter postas.

Det framgår "ganska tydligt"..?!? Noll värde.
Kom igen med någon form av statistiskt underlag. ***bort/mod***

Pajkastning /screamin-daemon, moderator
Permalänk
Medlem

Alla är vi fildelare, även här på SweC. Vi delar små små paket dagligen med varandra utan att tänka på det. Så med andra ord så är absolut alla i hela Sverige fildelare, dvs den värsta sortens människor som kan tänkas existera.

Sätt dit hela Sveriges befolkning då, för vi är kriminella hela bunten!

Visa signatur

Nikon Z6 • Nikkor AF-S 14-24/2.8G ED • Nikon Z 24-70/4 S • Nikkor AF-S 200-500/5.6E ED VR • Manfrotto BeFree Advanced Twist • Benro TMA47AL • iOptron GEM28 • William Optics Redcat 51 v2 • Lunt LS50THa/B600 • Player One Neptune-M • Player One Mars-C • GSO 6" Classical Cassegrain

Permalänk
Skrivet av Clint Eastwood:

Hahaha, förutom då de klassiska argumenten runt diverse sexbrott (vilket han då specifikt säger de lämnar till) så tolkar du in så mycket trams och egna sanningar själv att det blir komiskt.

Bahnhof lämnar inte ut uppgifter till förundersökningar mot de sexbrott som jag har nämnt. Det enda sexualbrottet som Jon nämner är barnpornografi. Det stämmer att de lämnar ut uppgifter till förundersökningar gällande barnpornografi.

Citat:

1. "Det är väldigt missvisande när när Jon Karlung, vd, Bahnhof säger:" <- Jaså, på vilket sätt är det missvisande? Vad visar det på istället?

Det är missvisande eftersom Jon vill dra uppmärksamheten till extrema brott som t .ex. terrorism och mord. Samtidigt nämner han inget om att deras inställning innebär att de nekar att lämna ut abonnentinformation till polisen när andra allvarliga brott utreds. Jag vill poängtera att lagstiftarna genom olika tillvägagångssätt ger våra domare stort inflyttande i vilken påföljd som döms ut. Ett sätt är att sätta ett stort spann i vad den lägre straffsatsen för enskilda brott ska vara. Detta innebär att för väldigt många brott i brottsbalken är den lägre påföljden i straffskalan oftast under 6 månader. Och då går det inte att få ut uppgifter från Bahnhof.

Citat:

3. "Om Bahnhof hade fått rätt hade de inte lämnat ut uppgifter till en utredning om exempelvis:" <- Åfasen, det VET du alltså?

Ja, det VET jag. Brotten som jag har nämnt ingår inte i 27 kap 19 § rättegångsbalken. Bahnhof lämnar inte ut uppgifter då. TITTA på Bahnhofs blankett!!! Uppger inte utredaren rätt uppgifter så får polisen avslag från Bahnhof. Och JA, det är för bl. a. brotten som jag skrev om i mitt första inlägg.

Citat:

4. Han säger att de ser allvarligt på sexbrott (Olaga tvång, Sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning, Sexuellt ofredande, Utnyttjande av barn för sexuell posering, Köp av sexuell handling av barn) <- 5 av 9 listade brott ej giltiga för din 'argumentation'

Nej, han nämner barnpornografi. Åter igen, brotten som jag har radat upp är inte hänförliga till 27 kap 19 § rättegångsbalken. Alltså går det inte att få ut information från Bahnhof även om det pågår en förundersökning gällande brotten som jag har skrivit om.

Bahnhof skriver själv i yttrandet till PTS:

"Det är riktigt att Bahnhof inte generellt lämnar ut lagrade abonnemangsuppgifter som Polisen begärt med stöd av 6 kap. 22 § 1 st. 2 p LEK, såvida inte misstanken rör brott som anges i 27 kap. 19 § rättegångsbalken."

Citat:

5. "Nu vet jag att många fildelar här." <- Jaså, hur vet du det? Du kan inte visa att "många fildelar".., eller har du hackat hela internet?
6. "Ni som tänker egocentriskt kan vara lugn." <- Synnerligen kryptiskt.., kan du utveckla?
7. "Den vanliga Sweclockaren är fortfarande säker." <- Hur vet du det? Hur ser en 'ovanlig' Sweclockare ut?

Citat:

8. "Avslutningsvis hoppas jag att folk läser kammarrättens beslut." <- Jaha.., men av vilken anledning hoppas du det?

För att både PTS och domstolarna motiverar sina beslut i domar/skrivelser. Folk är så snabba att vilja s***a av Bahnhof att de rakt av avfärdar PTS och domstolarnas motivering utan att ens läsa motiveringen till besluten.

Citat:

7. "Tänk om andra nätoperatörer hade gjort samma sak?" <- Hade ALLA gjort det hade det varit norm...

Jaha?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Vesh:

Så en privat aktör som tjänar pengar på sina kunders olagliga verksamhet skall altså ha företräde över polisen och rättsväsendet i hur lagen skall tolkas och utredningar genomföras? Och det är upp till dom att bestämma vad som är allvarliga brott, samt att om det inte är allvarligt enligt deras mått skall det inte utredas? Skulle det fungera så hade vi haft ett vidrigt samhälle.

Och varför ska man inte utreda en sorts brott som är relativt enkelt att plocka fram bevis bara för att svårutredda brott som exempelvis stöld läggs ned?

Bara för att det är enkelt så måste man inte lägga alla resurser på det, det är ju tvärtom, man behöver ännu mindre resurser till det.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dem8n:

Bara för att det är enkelt så måste man inte lägga alla resurser på det, det är ju tvärtom, man behöver ännu mindre resurser till det.

Skickades från m.sweclockers.com

Fast nu lär väl polisen lägga en väldigt liten del på fildelare i förhållande till allt annat utredningsarbete de gör?
Nu ska jag erkänna att jag inte letat speciellt mycket men jag har inte sett att man gått ut med någon statistik över hur man fördelar sina utredningsresurser.

Permalänk
Medlem
Skrivet av SirMacke:

Hm, och i detta land är piratkopiering betydligt värre än våldtäkt och ibland vållande till annans död.

Det där får du gärna gå in djupare på vad du menar. Eller någon av alla de som tryckte like på det inlägget.

Det är ju sådant här som får grupperingar som våran att avfärdas som muppar som skriker utan att förstå vad vi pratar om. Man vill ju att ens åsikter ska tas på allvar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Evil Peter:

Det där får du gärna gå in djupare på vad du menar. Eller någon av alla de som tryckte like på det inlägget.

Det är ju sådant här som får grupperingar som våran att avfärdas som muppar som skriker utan att förstå vad vi pratar om. Man vill ju att ens åsikter ska tas på allvar.

Han överdrev 😊
Men fildelning ger betydligt högre skadestånd än vad t.ex skadegörelse, misshandel, grov misshandel och t.om mord och våldtäkt. Det är löjligt.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Skrivet av Campaigner:

Måste få veta. Om man nu laddar ner saker o ting via torrents, då kan Telia, Bahnhof o.s.v lämna ut uppgifterna så åker man dit?

Om man laddar ner med VPN, finns det då nåt för Telia, Bahnhof att lämna ut så man kan åka dit?

Slutligen, finns det nåt riktigt bra skydd mot storebrors ögon?

De jagar inte folk som laddar ned, kollar och raderar. De jagar folk som har en xxxrip och delar vidare då dessa utgör själva skadan för filmbranschen.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Spelburk: R7 5700X | 6700 | 32GB RAM | MSI B350M PRO-VDH

Permalänk
Medlem
Skrivet av Saliciouscrumbs:

Rätt beslut. Det står klart och tydligt i Leken att den som tillhandahåller ett elektroniskt kommunikationsnät eller en elektronisk kommunikationstjänst ska lämna uppgifterna vidare till bl. a. polisen om det avser exempelvis uppgift om abonnemang.

Det finns inte något stöd i lagen om att Bahnhof får luta sig mot 27 kap. 19 § när de nekar polisen abonnentuppgifter. Bahnhof kan inte välja vilka brott de anser ska gälla innan de lämnar ut uppgifter.

Det är väldigt missvisande när när Jon Karlung, vd, Bahnhof säger:

"– Vi lämnar alltid ut om det handlar om allvarlig brottslighet som terrorism, mord, barnpornografi, men det här handlar om brottslighet på gränsen till småsaker".

Om Bahnhof hade fått rätt hade de inte lämnat ut uppgifter till en utredning om exempelvis:

Bedrägeri
Utpressning
Olaga hot
Olaga tvång
Häleri
Sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning
Sexuellt ofredande
Utnyttjande av barn för sexuell posering
Köp av sexuell handling av barn
Misshandel

Tja, om jag ska vara helt ärlig, nästan allt i brottsbalken (förutom väldigt grova brott) hade man inte kunnat få uppgifter från Bahnhof längre.

Tänk om andra nätoperatörer hade gjort samma sak?

Nu vet jag att många fildelar här. Men när var det senast en vanlig tonårskille som laddade ner en film blev dömd för upphovsbrott? Polisen riktar sig mot stora torrentsidor. Ni som tänker egocentriskt kan vara lugn. Den vanliga Sweclockaren är fortfarande säker.

Avslutningsvis hoppas jag att folk läser kammarrättens beslut.

Man blir inte straffad för att ladda ner, herregud ladda ner olagligt (eller streamat film från t.ex putlocker) har väl 99% av alla som använder internet till mer än att surfa Facebook gjort? Dom som laddar upp däremot blir straffade.

Permalänk

Ja man får väl se hur detta slutar. Bahnhof får fortsätta kämpa på

Visa signatur

7800X3D-32gb-7800XT
Hexacore Anne Pro 2 Iso - Philips Fidelio X2HR
BAHNHOF <3

Permalänk
Skribent
Skrivet av Efta:

Ganska säker att lagen säger att internetleverantörer måste spara data i minst 6 månader.

Är inte det Datalagringsdirektivet? Om jag inte missminner mig så ansåg EU-domstol den lagen som olaglig inom EU.

http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2014-...

Visa signatur

< R5 7600X | 32 GB 6000 MT/s | RX 9070 XT >

< Redmi Note 14 Pro | Redmi Pad SE 11" >

Permalänk
Medlem
Skrivet av Friterad:

Man blir inte straffad för att ladda ner, herregud ladda ner olagligt (eller streamat film från t.ex putlocker) har väl 99% av alla som använder internet till mer än att surfa Facebook gjort? Dom som laddar upp däremot blir straffade.

Det där stämmer väl inte sedan några år tillbaka?

Visa signatur

AMD Ryzen 7 5800X | 32 GB Corsair Vengeance 3200 MHz | ASUS TUF Geforce RTX 3080

Permalänk
Skribent
Skrivet av Friterad:

Man blir inte straffad för att ladda ner, herregud ladda ner olagligt (eller streamat film från t.ex putlocker) har väl 99% av alla som använder internet till mer än att surfa Facebook gjort? Dom som laddar upp däremot blir straffade.

^Detta är helt felaktigt..

Skrivet av L'ombra:

Det där stämmer väl inte sedan några år tillbaka?

*IPRED1 gjorde uppladning av CR-skyddat material helt olagligt.
*IPRED2 gjorde även nedladdning av CR-Skyddat material olagligt.
*Att hosta CR-skyddat material för streaming är olagligt - Att kolla via Stream på olagligt uppladdat material är en gråzon.

Visa signatur

< R5 7600X | 32 GB 6000 MT/s | RX 9070 XT >

< Redmi Note 14 Pro | Redmi Pad SE 11" >

Permalänk
Medlem
Skrivet av L'ombra:

Det där stämmer väl inte sedan några år tillbaka?

Skrivet av Yatagarasu:

^Detta är helt felaktigt..

*IPRED1 gjorde uppladning av CR-skyddat helt olagligt.
*IPRED2 gjorde även konsumption av nedladdning olagligt.
*Att hosta CR-skyddat material för streaming är olagligt - Att kolla via Stream på olagligt uppladdat material är en gråzon.

Kanske dags att börja läsa innan ni svarar? Jag skrev straffad, inte att det är lagligt. Alltså det är olagligt men risken att bli straffad för det är i princip noll.

Permalänk
Skribent
Skrivet av Friterad:

Kanske dags att börja läsa innan ni svarar? Jag skrev straffad, inte att det är lagligt. Alltså det är olagligt men risken att bli straffad för det är i princip noll.

Straffad i kontexten är samma sak som olagligt. Att fritt kunna göra något är lagligt.

Bara för att 99% av befolkning någon gång delat en bild olovligt, laddat ner en film eller re-postat CR-skyddat material gör det inte varken "OK" eller lagligt för den delen - Eller i dina ord; Icke Straffad/Straffbart.

Man kan mycket väl åka dit för nedladdning, allt handlar om tur.
Om 100,000 personer laddar ner senaste GoT och HBO bestämmer sig för att göra exempel av någon, då kan man mycket väl vara den olyckliga 1.an där.

Visa signatur

< R5 7600X | 32 GB 6000 MT/s | RX 9070 XT >

< Redmi Note 14 Pro | Redmi Pad SE 11" >

Permalänk
Skrivet av Ozzed:

Sen är det väl iofs trevligt för folk att ha en ISP som sätter sina kunder främst. Det är ju inte helt orimligt att de kan få för sig andra dumheter i framtiden, som då Bahnhof kommer sätta sig emot.

Absolut, det är ett bra tecken på en tjänsteleverantör att de värnar om sina kunder, vilket har varit en av Bahnhofs käpphästar.
(Förutsatt att de inte hjälper sina kunderna att komma undan med olagligheter såklart)

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Yatagarasu:

Är inte det Datalagringsdirektivet? Om jag inte missminner mig så ansåg EU-domstol den lagen som olaglig inom EU.

http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2014-...

Njaa. Inte riktigt så men nästan.
EU hade tidigare direktiv om att alla medlemsländer var tvungna att ha lagstiftning för att datalagra. Det EU sedan gjorde var att ta bort detta direktiv.
EU har inte gått ut med några andra riktlinjer efter detta och därmed saknas alltså direktiv för hur medlemsländerna ska agera i denna fråga. Det är upp till varje land att själva bestämma hur de vill göra.
EU tog alltså bort tvånget men införde inte förbud för datalagring efteråt.

Det närmsta Sverige kommer i att inte följa EUlagstiftningen gällande datalagring var när vi inte införde datalagring i Sverige tillräckligt fort utan drog ut på det några år och Sverige fick därmed böter från EU för att vi inte följde då rådande direktiv ;).

Sedan kan man väl tycka att lagstiftarna i vårt land kunde ha anammat kritiken mot EUs datalagringsdirektiv och applicerat samma argument för att ta bort datalagringslagen även i Sverige. Just så tror jag en del andra medlemsstater gjort efter att direktivet drogs tillbaka, men inte Sverige tydligen.

Visa signatur

💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled
🎮 → Steamdeck

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yatagarasu:

Straffad i kontexten är samma sak som olagligt. Att fritt kunna göra något är lagligt.

Bara för att 99% av befolkning någon gång delat en bild olovligt, laddat ner en film eller re-postat CR-skyddat material gör det inte varken "OK" eller lagligt för den delen - Eller i dina ord; Icke Straffad/Straffbart.

Man kan mycket väl åka dit för nedladdning, allt handlar om tur.
Om 100,000 personer laddar ner senaste GoT och HBO bestämmer sig för att göra exempel av någon, då kan man mycket väl vara den olyckliga 1.an där.

Nej det gör det inte "ok" det har jag inte sagt. Som sagt, läs, och stoppa inte ord i munnen på mig tack.

Sedan är det skillnad på om något är straffbart och om folk blir straffade i praktiken.

Permalänk
Skrivet av Saliciouscrumbs:

Det är väldigt missvisande när när Jon Karlung, vd, Bahnhof säger:

"– Vi lämnar alltid ut om det handlar om allvarlig brottslighet som terrorism, mord, barnpornografi, men det här handlar om brottslighet på gränsen till småsaker".

Det är just det här synsättet som jag tycker är kärnan i problemet.
Om företag får rätt att avgöra vilka individer eller vilka rättsfall som ska utredas så är vi på god väg in i rättsosäkerhet och korruption.
"brottslighet på gränsen till småsaker" : WTF?! Vad har de för rättighet att avgöra detta?

Låt säga att detta vore praxis (att en tjänsteleverantör får välja vilka kunder de lämnar ut uppgifter om), då har vi redan där en rättsosäkerhet, dvs att lagen inte tillämpas lika för alla.
Nästa steg är korruption, där t ex viktigare kunder, partners eller vänner skyddas mer.
(Jag säger inte att Bahnhof på något vis skulle syssla med detta, men det är där vi hamnar om detta blir praxis för mindre nogräknade företag)

Det Bahnhof (och alla andra ISP) borde göra istället för att vägra, är att rapportera och anmäla (till både press och myndigheter) varje enskilt övertramp som myndigheterna gör, t ex när myndigheterna begär ut uppgifter som inte verkar skäligt i någon mening, eller som kan vara integritetskränkande.
Då har vi som samhälle mycket större möjlighet att förbättra vår rättssäkerheten genom att pröva dessa händelser rättsligt på korrekt vis.