Samsung 850 evo versioner, skillnad?

Samma disk, olika säljare.

http://cdon.se/hemelektronik/samsung-850-evo-mz-75e500b-eu-500gb-ssd-disk-p30464445
Säljs av CDON.COM

http://cdon.se/accessoarer/samsung-ssd-850-evo-500gb-p38452140
Säljs av Dangstons

@bearmonkey:

Det är samma disk, den billiga säljs direkt av CDOn, den dyrare är från Dangstons genom CDON Marketplace partner program.

Dangit.. rolle snipa den

@bearmonkey
Där finns 2 versioner av 850 EVO ute. Ena är 32-lagers NAND, andra är 48-lagers NAND.

Det är dock snabbt i båda fall, flera gånger om vad SATA 3 kan leverera och det har inga fel eller problem oavsett vilket. Det ändrades för att få ner priset och kunna konkurrera, samt de ville kunna göra större SSDer, tex 2TB version. 48-lagers versionen kan tom vara lite snabbare... men det är så små skillnader att du aldrig lär märka det

https://www.pcper.com/reviews/Storage/V-NAND-Showdown-Samsung...

Hmm. Hade för mig det gällde 500GB och över, men det kanske inte är så då, eller så har bytet skett utan att vi märkt det 250/500 roterar ut och in ur lagren så fort så det är inte säkert de brytt sig om att ändra något.

Dock köper jag normalt inget mindre än 500GB-1TB SSD idag, då annat bara blir för litet så fort, samt den mindre 250GB (och lägre) är de enda 850 EVO som inte kan maxa SATA 3 i TLC skrivning. Så för att få bästa prestandan och livslängd oavsett, väljer jag de större, och min kunskap om de mindre är väl lite gammal då.

Hmm. Ja de beteckningarna har ju 1T0, vilket logiskt är 1.0TB. Så MZ75E500 måste vara 500GB version, och det enda som ändrats är ju E till N, så nya 500GB borde vara MZ75N500. B:et kan vara att den har fått nyare FW versionen som 850 EVO fick för ett tag sedan, eller någon annan revision.

Så jag håller med. Får se om jag kan hitta en annan version av 500GB modulen.

Personligen är jag glad över mitt näst senaste SSD fynd av 2st 2TB SSDer för 2833kr/TB, och detta var 850 PRO, helt oanvända/nya med 9+ års garanti kvar. Så ja... jag har svårt att motivera 250GB

Beror mycket på SSDn, men ja, i generella drag gör de det. Tex en 850 Pro tappar typ inget, trots 95% full, medan en MX300 tex tappar nästan 50% prestanda. 850 EVO är relativt okänslig, men detta är pga NANDet är så pass snabbt att skriva och läsa "internt", att den hinner kompensera.

Om jag minns rätt så har 850 EVO TLC 500GB (32-lager iaf) ca 600MB/s TLC-skrivprestanda iaf. Med 1TB så tittar vi på ca 1GB/s... så även om du fyller och lastar den med att skriva om, så ska det mycket till innan prestandan ens når 500MB/s, och notera detta är TLC skrivning, inte SLC cachen... så det ska nog upp över 90% minst innan du ens lär märka något, förutom ökade slitaget.

Det som måste noteras är att WAf kan gå upp rätt kraftigt när du fyller dem, så helst under 70% (med OP inräknad), och absolut under 90% är kraftigt rekommenderat, speciellt på TLC enheter.

Jag har sett tex 850 PRO (MLC) i döds-skrivtester hålla nästan 1x WAf trots konstant skrivande... Den hinner städa så passa snabbt att du inte ens kan överfylla den med SATA3 gränssnittet verkar det som. Men det finns gott om andra enheter som inte har den NAND prestandan och det märks enormt mycket tydligare på. Intels/Microns 3D NAND tex har inte prestandan jag förväntade mig, så där märks det utan tvekan. Samma gäller många 2D TLC NAND.