Råkade sälja fel dator..

Har pratat med honom i telefon nu och de va ett bra samtal! Han behåller hela paketet och får en slant tillbaka så de blir jämt. Så allt löste sig bra ändå!

Fel. Det är i tråden redan etablerat (bland annat med hjälp av Konsumentverket) att köparen har rätt att kräva sina pengar tillbaka eftersom säljaren uppgav direkt felaktiga uppgifter. Köparen och säljaren har dock redan kommit överens om en lösning, så det blir inte aktuellt.

Vad jag ser så har ingenting etablerats, det argumenteras om olika sätt att tolka lagen. Vad köpare och säljare kommit överens om är irrelevant, detta är en diskussion utanför deras affärsuppgörelse.

Därtill, vad som är moraliskt rätt att göra i situationen är också en helt annan sak

Hallå Konsument har kontaktats och sagt att köparen har rätt att få pengarna tillbaka. En person som under hela trådens gång har sagt att köparen inte har rätt till pengarna tillbaka har även medgett att han ringt Konsumentverket, som sagt att han faktiskt har rätt att få pengarna tillbaka.

Jag håller med om att han borde ha kollat bättre men allt ansvar ligger ändå på dig. Du gav felaktiga uppgifter. Be om ursäkt, erbjud att häva köpet och ge han en 500 som plåster på såren.

Det är åtminstone vad jag skulle ha gjort.

Ja, om du förutsätter att du kan utgå ifrån vad som är rätt och fel enligt den korta chatten så tror jag att vi är klara här. Ingen vital information om själva köpet uppgavs, speciellt inte de anledningar som ger upphov till motargumenten om att det är köparens fel, så den chatten är helt irrelevant och konstaterar endast det andra länkat. Tolkningsfrågan kvarstår.

Självklart kan inte endast den korta chatten anses som ett helt definitivt svar. Men argumentet att säljaren i och med undersökningsplikten kan friskriva sig helt och hållet från felaktig information om varan har det slagits hål på otaliga gånger i den här tråden. Svaret från HallåKonsument agerar mest som kronan på verket, spiken i kistan, och en massa andra härliga analogier.

Det är otvivelaktigt så att lagen skulle vara utformad så att man som köpare måste plocka isär en vara i dess beståndsdelar, för att verifiera att allt är som det ska. Prova att köpa en bil eller något som är ännu mer "avancerat" än en PC. Gemene man anses inte kunna plocka isär en dator och verifiera dess komponenter. Denna sida med datorentusiaster kan inte anses representera den svenska befolkningen när det kommer till datorer och teknisk kunnande.

Om du slutar utgå ifrån att varan handlar om någonting relaterat till kunskapsbasen på forumet och enbart tänker dig att två personer utan vidare kunskap om en produkt har gjort affär, är det rimligt att man som säljare måste kunna berätta exakt vad det är för vara man säljer? Det innebär ju att man aldrig skulle få sälja saker som man egentligen inte vet vad de är för något. Rimligtvis bör det då vara upp till köparen.

Fast nu har ju inte säljaren sålt "något han inte vet vad det är".

Han har sålt produkt y trots att han angett att det är produkt x.

För det första har jag har aldrig påstått att TS skulle tillhöra någon annan kategori än "gemene man" och för det andra så har jag inte på något sätt utgått från den generella kunskapen här på forumet. Tvärt om, jag har tagit upp exempel på andra produkter för att visa för de som är väl insatta i datorer, att man inte kan utgå från sin egen kunskap.

Precis som du säger så utgår vi från att de är två vanliga Svenssons (gemene män), som ska ingå en affär. Då är det ju självklart att säljaren, som annonser vissa egenskaper hos produkten, är ansvarig för att dessa verkligen stämmer. Man kan inte säga "du får själv verifiera att allt jag säger stämmer".

Om vi tar en bil som exempel, ingen kan förväntas ha koll på vilket fabrikat vänster stötfångare har, eller genom att titta på motorn avgöra dess cylindervolym eller när olika delar har bytts. Men om säljaren presenterar vissa fakta om bilen, så är det självklart hans ansvar att verifiera korrektheten i uppgifterna. Till exempel om säljaren hävdar att bilen nyss genomgått en "stor service", där man bytt kamrem, spindelleder, olja, filter, etc. Om kamremmen sedan går av en vecka efter affären och en verkstad konstaterar att den inte alls var utbytt nyligen, utan borde ha bytts ut för flera tusen mil sedan. Då är det givetvis på säljarens, inte på köparens, ansvar, även om säljaren inte själv är någon bilmekaniker (har han i sin tur blivit blåst av sin verkstad, så är det ju givetvis en fråga han kan driva mot dem)!

Säger däremot säljaren i annonsen/försäljningen säger att han inte vet om eller när kamremmen är utbytt, då har han ju inte heller annonserat några falska egenskaper.

Problemet är att säljaren varit så specific att sälja en viss modell av dator då det är säljarens ansvar att uppge korrekt information. Hade säljaren endast skrivit "speldator säljes, klarar av de flesta spel på medium inställningar", då tycker jag att köparens undersökningsplikt gör gällande att köparen kollar att spelen denne vill spela fungerar på datorn om hen får möjlighet att undersöka före köp.
Det du gör är att flytta över säljarens ansvar till köparen.

Samma som att man inte kan importera en iphone-liknande kinatelefon och sälja den som en iphone. Och när köparen kommer för att hämta telefonen så säger man "jag kan inte så mycket om telefoner, kolla så att det stämmer" och hoppas att köparen är mindre teknikkunnig så har man lurat någon och tjänat några tusen.

Går ju inte heller att döma någon för bedrägeri om de bara kan påstå att de inte vet nåt om telefoner utan trodde att det var en iphone när de la upp annonsen så slipper de undan.

Skickades från m.sweclockers.com

Om hela köpet baseras på annonseringen utan vidare kontroll, visst. Men i detta fall så har säljaren erkänt vid fysiskt möte, innan färdigställd affär, att han inte har vidare kunskap om produkten och inte kan intyga att allt som annonserats stämmer.

Vidare beskriver du funktion, vilket är en helt annan sak.

Du är medveten om att detta i princip är samma argument som redan diskuterats tidigare i tråden, att undersökningsplikten på något sätt ska trumfa köparens rätt att reklamera om säljaren inte givit korrekt information. Bara för att säljaren ber köparen att kontrollera varan så betyder det inte att avtalet gäller något annat än det som säljaren annonserat. Det betyder bara att säljaren upplyser köparen om undersökningsplikten.

Ditt påstående skulle ju betyda att i mitt kinatelefon-scenario så gäller ju avtalet helt plötsligt en kinatelefon trots att det aldrig sagts att det skulle röra sig om en sådan. Köparen har då lagligt blivit lurad och det rör sig varken om brott mot köplagen eller bedrägeri. Undrar varför inte alla blocketbedragare gör detta i så fall?

Skickades från m.sweclockers.com

Fast har TS verkligen sagt att han är osäker på vilka komponenter som finns i datorn? Eller har han sagt att han inte har särskilt djup kunskap om datorer? För det är två helt olika saker! Om man menar att det kan vara helt andra komponenter i datorn så måste man vara extremt tydlig med det. Att säga "Kolla så att allt stämmer, jag har inte så bra koll", behöver inte tolkas som att allt som står i annonsen kan vara felaktigt! Personen som säljer sin bil har i de flesta inte så vidare djup kunskap om bilar, mer än att de kan bruka dem. Precis som detta fall med datorn.

Vilken funktion menar du att jag beskriver och på vilket sätt är lagen olika för dem?

Vad TS har sagt och inte kan inte vi veta exakt, men jag tolkar det rakt av som att han berättat att han inte vet om specifikationerna han angett var korrekta och det är det jag utgår ifrån.

"Stor service" och "byta kamrem" är relaterade till bilens funktion, vet du inte det? Hade du däremot beskrivit en affär där det var osäkert om bilen hade kamrem eller kamkedja så hade det fungerat som liknelse.

Nej, säljaren har givit korrekt information - nämligen att han de facto inte vet om specifikationerna stämmer. Jag tolkar det som att säljaren har informerat köpare om sin okunskap och om att specifikationerna inte är garanterade att stämma.

Vad TS har sagt och inte kan inte vi veta exakt, men jag tolkar det rakt av som att han berättat att han inte vet om specifikationerna han angett var korrekta och det är det jag utgår ifrån.

"Stor service" och "byta kamrem" är relaterade till bilens funktion, vet du inte det? Hade du däremot beskrivit en affär där det var osäkert om bilen hade kamrem eller kamkedja så hade det fungerat som liknelse.

Vad är det för idé med att föra en juridisk argumentation när du inte uppger några rättskällor? Man kommer ingenstanns med löst tyckande. Då är det lika bra att nöja sig med att man tror olika.

Skickades från m.sweclockers.com

Precis, och du drar extremt stora växlar på något du inte vet vad TS sagt. För att det ska ha någon som helst bäring så måste TS ha varit extremt tydlig med att han är osäker kring komponenterna. Det kan inte vara något som är underförstått från ett generellt uttalande om tekniskt kunnande.

Så grafikkort har inget med datorns funktion att göra då eller?
Men det är alltså skillnad på att säga att "bilen har kamrem, fast den har kamkedja", kontra "bilen har nyss fått sin kamrem utbytt, fast den inte har det"?

För det första är det noll skillnad mellan dessa två scenarior i fråga om avtal och en varas egenskaper. För det andra så finns det inte någon som helst friskrivning i lagen som rör "bilens funktion" och "annat". Men du kan ju gärna peka ut vilken paragraf du tänker på!

https://lagen.nu/1990:931

18 § Fel föreligger även om varan inte överensstämmer med sådana uppgifter om varans egenskaper eller användning som säljaren har lämnat vid marknadsföringen av varan eller annars före köpet och som kan antas ha inverkat på köpet.

Skickades från m.sweclockers.com

Varför ska jag behöva uppge rättskällor när det redan finns sedan tidigare i tråden? Förövrigt är det precis det vi gör, detta är en tolkningsfråga då alla här inne är "gemene man" i juridiska frågor.

Ni gör ju samma antaganden som jag, så igen - tolkningsfråga.

Vad det är för sorts grafikkort är en sak, hur bra grafikkortet fungerar (artefakter p.g.a. skadat kort, eller dålig kamrem på en bil) handlar om varans funktion. Så ja, det är helt olika saker.

Precis!

Och det kräver att säljaren har rättat uppgifterna i tid PÅ ETT TYDLIGT SÄTT, vilket inte skett om säljaren säger att den inte är kunnig och att köparen ska kolla så allt stämmer.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag ska också citera, ifrån samma paragraf:

Varan skall dock inte anses felaktig, om säljaren varken kände till eller borde ha känt till uppgifterna.

Är du igång och tycker saker nu igen?

@shad0w: Jaha, så vad tycker du är rimlig tid då?