AMD Ryzen 7 1700

Dom tänkte, vi jämför produkten mot konkurrenten oavsett vad för påhittade basfrekvens enskilda modeller har.

Jag tycker att ni borde uppdatera era speltester lite. Visst, jag förstår att 720p är med för att visa skillnader när GPU inte agerar flaskhals, men det har ju ingen praktisk betydelse då ingen spelar på så låg upplösning.

1080p, 1440p, 4K är ju de vanliga upplösningarna idag och kunde gärna få vara med i testen.

1080p är med i testet, scrolla ner i speltesterna så ser du.

Att spela högupplöst i 4K med t.ex. ett 1080 Ti kort på dagens spel, vilken CPU är bättre mellan 7700K och 1800X /alternativt 1700@4GHz OC)?
Jag skulle gärna vilja se mer detaljerad test med frametimes, min. & avg. frames etc. på just högre upplösning då jag inte är intresserad över 1080p spelande.

Kan t.ex. flera trådar bidra till en mjukare spelupplevelse då genom att bidra till jämnare frames?

För dig rekommenderar jag en Intel Pentium G4560, den kommer att passa dina behov bra.

Man kanske inte ska titta på hur det ligger procentuellt utan att 4.0Ghz i sig är en rätt medioker siffra för en modern processor 2017. Att TDP på processorn är specificerat till 65W är för mig helt oförståeligt. Är det så att AMD specificerar TDP för Idle läge? Den drar ju 130W vid belastning liksom Intels i7-6800K som har en specificerad TDP på 130W.

Du och skribenten är ute och cyklar är jag ledsen. Hela idén med ÖVERklockning är att köpa en billigare processor och sedan pressa upp den till förbi en dyrare I prestanda.

EXAKT vad 1700 gör

Hela idéen med ÖVERklockning handlar alltså "Delta". Och det bygger på att man vill ha mer än vad man betalade för, inte för att vinna record i absolut snabbast CPU. Även om den senare var en trevlig bonus ibland.

Så AMD försöker återvända till sina rötter hos enthusiaster med chip så som R7 1700 och R5 1400 etc...

Av de tester i 4K jag sett så är det försumbar skillnad, förutom att det förekommer rapporter om allmänt bättre flyt med Ryzen (vilket jag tolkar som jämnare framerate). Det var detta som till slut fick mig att beställa en 1800X.

Hela systemet, alltså processor, moderkort och diskar drar tillsammans 130W.

Finns det ens någon anledning att köpa 1700X och 1800X över denna?
bara köra med 1700 och överklocka? eller tänker jag fel

Gällande överklockning. Man kan så klart se på det olika, ser att väldigt många utgår från basfrekvensen för att påvisa att vi har fel. Vi utgår oftast ifrån turbofrekvenser när vi talar om marginaler. Där är steget från 3,7 till 4,0 GHz inte särskilt stort. Marginalerna för Ryzen 7 1700 är dock mycket riktigt högre än för 7 1700X och 7 1800X vid överklockning, varför vi valde att ändra från "Dålig överklockningspotential" till "Begränsad överklockningspotential" under nackdelar.

Fast det intressanta måste ju vara hur mycket man kan öka från den marknadsförda grundfrekvensen. Olika arkitekturer har ju olika förutsättningar för att nå höga frekvenser. Det testen visar är att man kan få ut mer prestanda kontra basprestanda ur Ryzenchippet än Intelchippet för de testexemplar Sweclockers haft.

Nu hänger jag inte med riktigt med här? Vi har ju inte direkt tillräckligt med data med en processor av varje typ för att avgöra om det finns en signifikant skillnad i relativ frekvensökning på de på processorerna.

Men 3,7 GHz gäller väl bara när det är ett fåtal kärnor som kör? Överklockningen är ju ganska fin om man kollar på fallet med många kärnor.
Av ren nyfikenhet, har ni testat överklockning med färre antal kärnor och om det ger någon skillnad?

Utmärkt test Jacob.
Den diskussionen kan hålla på i evighet, det handlar om åsikter.
Följde det med en originalkylare med erat testexemplar och om ja, han ni få några intryck av denna?