Intel förutspår lägre processorpriser efter AMD:s Ryzen-lansering

Finns inga företag som gör egna workstations av Ryzen.

@SeF.Typh00n: Kommer nog ta tid, längre ju större företag det handlar om.

Tror att det kommer att gå lättare med Naples.
Tror också att lite yngre uppstickare kommer vara mer beredda att testa än äldre.
För oss har vi inte råd att låta några användare vara försökskaniner, i många Asiatiska länder är läget ett annat.

"Intel förutspår konkurrens från konkurrent efter konkurrenten börjar konkurrera"

Bra jobbat intel, det förutspådde ni bra.

I det läget var nog PowerPC det bästa valet, även idag är det rent tekniskt ett riktigt bra val även om det självklart framkommit en del missar även i den designen.

Här har 64-bitars ARM en jättefördel. Det är den enda stora mikroarkitektur som designat efter att multi-core blev normen. Om det är något som ligger x86 i fatet nu så är det en allt för strikt minneskonsistensmodell, den är negativ för hur väl designen skalar med CPU-kärnor.

PowerPC och 32-bitars ARM må vara lite svåra att begripa sig på för oss programmerare, men de är enklare att hantera på HW-nivå jämfört med x86 vad det gäller minnesoperationer i multicore-system.

64-bitars ARM är den enda designen med perfekt match mellan ISA+HW och vad populära programmeringsspråk som C++, Java och C# kräver av multicore-system.

I praktiken är det ändå en marginell skillnad, i alla fall för high-end. Men en x86-design kostar extra tid, pengar och transistorer (vilket ändå är väl värt det så länge som Windows är så stort och så bundet till x86).

Vet inte vad du svamlar om jag har inte sagt nåt om det där. Läs igen, jag sa att AMD har legat efter på cpu fronten men är nu ikapp. 7700k tog jag upp för jag tycker den är värd pengarna. (Det var dessutom i ett annat stycke och handlade om något annat). Resten har du tagit från luften

Skickades från m.sweclockers.com

Är detta, om annars när, bästa tillfället att ta steget ifrån i5 3570k? Galet nöjd med denna CPU sedan jag byggde datorn men kommer helt klart satsa på en i7 till nästa.

Ren skit får du allt gräva betydligt bättre efter. (Nvidia 820m t.ex. )

Beroende på vad du ber en cpu/gpu att göra så har dom väldigt olika fördelar. AMD's APU:er är ett väldigt bra exempel på detta. Intel låg ungefär hundra mil bakom på gpu-sidan. Och än idag är iGPU skit, men utvecklingen har i alla fall gått framåt.

Enligt dig verkar utvecklingen ha stannat av helt om jag får göra en extrem tolkning.

Skickades från m.sweclockers.com

Nej, det gör man inte och inte på hemköp heller, då det är exakt samma skit, bara olika logo. Ska man köpa på rätt ställe så ska man handla på coop. punkt. Ungefär samma sak när man jämför AMD / intel. Det dom flesta missar är balansvärdet och inte det faktiska priset. Precis som coop vs ICA / Hemköp. Jämför man AMD vs intel eller coop vs ICA så blir inte det praktiska priset billigare, faktiskt så blir det dyrare. Däremot utslaget på väldigt lång tid och vad för kvalité man kräver så sparar man på det i längden, både när man använder AMD eller coop.

Själv sparade jag ihop 35+ lakan på det förra året, jämfört med om jag köpt en Intel CPU och maten på ICA.

I vilket program / vilken arbetslast är R5 1600 ens när att prestera 85 % bättre jämfört med i5-7600K?

Återkommer till denna sida, är främst för att artikeln håller väldigt hög teknisk nivå (kan inte franska men google translate gör den helt läsbar) samt att man har ett "prestandaindex" även för vanliga applikationer.

Tyvärr testar även Hardware.fr uteslutande program som skalar i det närmaste perfekt med CPU-kärnor, ändå är R5 1600 "bara" 38 % snabbare än i5-7600K.

Om man enbart tittar på antal kärnor och ignorerar skillnad i frekvens och IPC hamnar ju R5 1600 50 % över i5-7600K i beräkningskraft, det förutsatt att "beräkningskraft" inte handlar om t.ex. Matlab, Matematika eller något annat som är kraftigt AVX-optimerat. I det läget har i5-7600K runt 30 % högre beräkningskraft.

Håller absolut med om att R5 1600 i genomsnitt är ett bättre val jämfört med i5-7600K. Men hypen kring Ryzen måste ha skadat ryktet, sett många som är "besvikna" på prestanda. Enda anledningen någon kan vara besviken på Ryzen är om man trodde på Hypen, för sett till förutsättningarna och vad man rimligen kunde förvänta sig har AMD verkligen levererat.

Problemet med AMDs APU-koncept är att man uppvisade endast bra prestanda vid TDP-nivåer 65 W och högre. Hur stor är egentligen marknaden för desktop byggen där man bryr sig tillräckligt om grafik för att Intel iGPU inte ska vara mer än väl men man vill ändå inte kosta på sig en dGPU?

När man kommer ner till TDP lämplig för laptop är prestandafördelen i princip utraderad. Ignorerar man prislappen är det faktiskt så att Intels Iris Graphics 540/640 (sitter i 15 W TDP-kretsar, listpris på $350-450 vilket är rätt irrelevant när man tänker på att dessa modeller normalt återfinns i maskiner som kostar ~20k eller mer) presterar upp mot 50 % bättre jämfört med A8 7600 i titlar som Overwatch.

Iris Graphics 540/640 är inte något monster, men har faktiskt ungefär samma grafikprestanda nu i en 800 grams Surface Pro 4 som jag hade i 2 kg XPS15 med GT750m, det är total TDP på 15 W mot 38 W (CPU) + ~35 W (GPU) innan.

DET är marknaden AMD ska sikta på med sitt APU-koncept. Där finns en en marknad och framförallt en marknad där AMD kan ta ut vettiga marginaler om man får fram en konkurrenskraftig produkt.

För desktop borde man släppa "APU"-konceptet och i stället ta fram en väldigt liten/enkel iGPU som man stoppar in i hela Ryzen-serien (är dyrt att ha flera kretsar, gör man iGPU tillräckligt enkel blir det därför billigast att ha den i alla modeller). Är övertygad att AMD underskattar hur många som faktiskt skulle använda en sådan iGPU i en CPU som Ryzen. Finns en anledning varför Intel har ~70 % av GPU-marknaden, är övertygad om att orsaken är just att väldigt många behöver inte mer än grundläggande grafik för de använder datorn som ett arbetsredskap och inte som en spelkonsol.

De flesta idag som behöver en riktig skräpdator för lite spel sitter nog idag ändå på en bärbar.
AMDs APUer är inte dåliga och för kontorsarbete och lite CIV5 på kvällen är de säkert grymma, men varför?
Spara några kronor till och trippla prestandan och få något som inte är skit.
Kanske är den rika vita cis mannen som talar.

En APU med Ryzen och Vega kan som nämnts tidigare bli en intressant produkt. För en htpc var ju A4-A10 ett intressant val.
Och visst är de lite törstiga, men det har funkat fint för syrran som har en HP med AMD A6 om jag minns rätt.
Blir inte sämre batteritid än för min Lenovo Yoga 1470 med ett 940m om båda spelar något krävande spel (som respektive maskin klarar)

Skickades från m.sweclockers.com

Jag tycker att det räcker utmärkt att se sig om här på forumet. Känns väldigt tramsigt att jag skall behöva peka ut en enskild person. Sån är inte jag. Men se dig omkring på forumet så bör du få en bild av vad jag menar, om inte nu du ser världen med inel-glasögon såklart.