Cykelpassage vid rondell: Vem gjorde rätt?

Ni gjorde fel eftersom ni inte var gångtrafikanter. Det spelar ingen roll att det var en cykelväg eftersom övergången endast var för gångtrafikanter, inte cyklister. Ni måste alltså kliva av cykeln för att bilar ska behöva lämna företräde.

De fyrkantiga rutorna bredvid vägmarkeringen för övergångsställe betyder att det är en cykelpassage.

Hade det endast varit ett övergångsställe hade det enbart haft nedanstående vägmarkering.

Vägmarkering för övergångsställe:

Vägmarkering för cykelpassage:

Kombinerat övergångsställe och cykelpassage ser ut så här:

Se även: https://korkortonline.se/teoritest/forklaringar/fraga/274/
"Vad är sant vid denna kombination av övergångsställe och cykelpassage?"

Jag kan bli skyldig att sänka hastigheten om en cyklist börjar korsa vägen på cykelpassagen.
– Rätt, ”En förare som närmar sig en obevakad cykelpassage ska anpassa hastigheten så att det inte uppstår fara för cyklande och mopedförare som är ute på cykelpassagen.” (Trafikförordningen).

Bilisten ifråga har inte korsat någon cykelbana, utan ett övergångsställe för gångtrafikanter.

"En cyklande som ändå korsar en väg på ett övergångsställe har alltid väjningsplikt både mot gående och mot fordon på vägen." – https://www.transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/trafikregler/c...

Skulle väl då vara att övergången inte bara består av långa streck på marken utan att det är avbrott i strecken som indikerar cykelpassagen. Är det inte cykelpassage så drar man väl bara en uppsättning långa streck. Right?

Eftersom att övergångsstället inte bara består av långa streck - det är avbrott mitt i så antar jag att det indikerar cykelpassage kombinerat med övergångställe.

Om så är fallet gäller följande:
https://www.transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/Trafikregler/G...
En rätt så torftig video

2:10 in blir det väl relevant för fallet antar jag. Fram till 2:55.
[Edit: I videon tar man också upp att lagarna kan verka motstridiga men det finns ett syfte bakom som också nämns]

Cyklisten har väjningsplikt och föraren ska anpassa hastigheten så att det inte uppstår fara. Båda parterna har alltså ansvar att undvika situationen. Båda parter har väl slirat en del kan man säga. Ni (eller iaf din sambo) skulle ha stannat och han skulle ha anpassat sin hastighet när ni ändå inte stannade.

Så tolkar jag det iaf.

Jag tror inte riktigt det stämmer. Kolla mitt inlägg ovan.

Jag kan tipsa om den utmärkta artikeln från Cyklistbloggen med namn Den ultimata guiden till vem som har väjningsplikt, publicerad 25 augusti 2015.

Det här med väjningspliktsregler för cyklister är ett totalt träsk, och jag förstår att ni inte blir kloka på detta.

Det du visar upp är en cykelpassage. (Inte en cykelöverfart.) Mer om distinktionen om detta på Transportstyrelsens hemsida. https://www.transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/Trafikregler/G...

I och med det är en cykelpassage så låter jag Christian Gillinger från Cyklistbloggen förklara detta mycket tydligare än jag själv kan:

Glasklart. Du har väjningsplikt. Men vad ska bilarna göra?

Alltså, glasklart:

Du som cyklar har väjningsplikt, men den som svänger över cykelbanan ska köra med låg hastighet och lämna cyklande och mopedförare som är ute på eller just ska färdas ut på cykelpassagen tillfälle att passera.

Jag får detta alltså till att ni båda har gjort fel i det här läget:

- Ni har gjort fel eftersom ni inte låtit bilen köra över.
- Han har gjort fel eftersom han inte gett er tillfälle att passera.

Inte undra att man inte blir klok på detta. Ta hand om er ute i trafiken!

Ja den säger ju samma sak som min länk. Kolla videon på hemsidan jag länkat till inom tidsintervallet jag beskrivit. Den delen tar upp precis just det. Men det finns mer att ta hänsyn till.

Som jag skrivit har cykeln väjningsplikt. Så är det. Det har inte följts vilket innebär att cyklisten gjort fel. Men även bilisten har skyldighet att anpassa hastigheten för att undvika fara vilket inte heller skötts på rätt sätt. Båda parter har gjort fel.

Nej, du cyklade ut från din cykelbana ut på en cykelpassage, som är en del av en väg.

Ja, det är superkrångligt och obegripligt.

Här gör du ett stort fel.
Vadå din väg? Varför är det din väg?

Hmm. Det är lite ensidigt och förklarar inte läget riktigt. Du cyklade på en cykelväg och bilen körde på en väg. Båda dessa möts där vägen och cykelvägen korsas. Du är lika mycket på hans väg som han är på din så det är inte bara så att han är på din väg.

Stället där cykelvägen och vägen möts i det här fallet är benämnt cykelpassage. Vid cykelpassage gäller specifika regler och för cyklister innebär det i detta fall väjningsplikt vilket ni inte riktigt har följt. Men bilisten har också skyldigheter vilket inte heller följts riktigt.

Som jag tidigare har skrivit tror jag detta gäller:
#17835547

cykel/gångbanan korsar bilvägen.

Man har inga rättigheter i trafiken, bara skyldigheter Men det sagt, så om man inte är en idiot till bilist så visar man såklart hänsyn till de oskyddade cyklisterna vid sådana här överfarter och låter de passera. Alternativet skulle annars vara att cyklisten då stannar, hoppar av och leder cykeln över vilket både tar längre tid och är omständigare för alla parter.

Jag hävdar också att ni gjorde fel, hade ni hoppat av hojarna och gått över så hade ni gjort rätt.

Blir galen på cyklister som bara förutsätter att de minsann alltid har företräde och blir skitsura när de inte lämnas detta. (Jo, jag cyklar en hel del själv också)

Nästan rätt. Det är en cykelpassage. Det finns aldrig några skyltar för cykelpassager, de markeras ENDAST med märken i vägbanan, vilket också finns på vägen i fråga.

En cykelpassage innebär dock inte företräde för cyklister. Vid cykelöverfarter (inte samma som cykelpassage) har bilar väjningsplikt, och dessa markeras med en skylt. Så det är nog det du tänker på att det inte är, d.v.s. det är inte en cykelöverfart!

Transportstyrelsen har en informativ video om vad som gäller vid cykelpassager och cykelöverfarter (det är två olika grejer). Vid 3:16 kommer exakt din situation upp.

https://www.transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/Trafikregler/G...

Det stämmer att cyklister har väjningsplikt vid cykelpassager som den i ert fall, men eftersom bilisten klippte din sambo i bakhjulet låter det utan tvivel som att han inte visade den hänsyn som en förare av ett motorfordon bör göra i en situation som denna. Alla har ett ansvar för säkerheten i trafiken, även ni, men att klippa någon i bakhjulet visar att han helt klart inte gav er "tillfälle att passera".

Det är en cykelpassage och vid cykelpassage har cyklisten väjningsplikt.
Det har ni inte följt.
Jag förstår inte vad som är oklart i den delen.
Det jag ser är att du letar fel hos den andra parten utan att visa intresse för att lyssna till att även ni kan ha gjort fel.