Coronaviruset (SARS-CoV-2)

Istället för att slå inlägg i huvudet på varandra kan man funderar lite på varför man inte gör större nyheter av de fakta som berättar att sars-cov-2 fanns spritt långt tidigare än man "officiellt" uppger. Det enda man vet med säkerhet är dess genom/dna, resten vet vi väldigt lite om - annat än att det är ett jämra gissel för många av jordens däggdjur.

I höstas framkom det att man kan vara immun mot sars-cov-2 utan att ha varit utsatt för infektion av det. Vissa betacoronavirus verkar också ge immunitet mot sars-cov-2. Detta tog jag bl.a. upp i inlägg #18752387 och #18752942.

Mao kan man nog inte rakt av dra slutsatsen att man varit infekterad med sars-cov-2 bara för att man har antikroppar mot sars-cov-2. Jag antar att man i så fall specifikt måste kunna särskilja på antikroppar som kroppen utvecklat av en sars-cov-2 infektion och de som den utvecklat av en annan virusinfektion (t.ex. då sars-cov eller dessa betacoronavirus).

Intressant att din senaste kommentar innan denna var i tråden Varför är så många otrevliga & dryga? där djärvt rycker ut till försvar för nättroll som konfronteras i programmet Trolljägarna.

Om du läser artikeln jag länkade så ser du att orsaken till falsk positivt svar är kontaminering från andra prover. Och den risken är mkt liten i ett land som har mkt liten spridning av Covid-19.

Om fyra veckor är det ett år sedan intervjun med Johan Giesecke av Freddie Sayers från UnHerd publicerades.

https://www.youtube.com/watch?v=bfN2JWifLCY

På deras webbsida så finns det en skriftlig sammanfattning i punktform skriven av Freddie Sayers 17 april 2020 vad Giesecke påstod under intervjun; här är de igen men numrerade:

1. UK policy on lockdown and other European countries are not evidence-based

2. The correct policy is to protect the old and the frail only

3. This will eventually lead to herd immunity as a “by-product”

4. The initial UK response, before the “180 degree U-turn”, was better

5. The Imperial College paper was “not very good” and he has never seen an unpublished paper have so much policy impact

6. The paper was very much too pessimistic

7. Any such models are a dubious basis for public policy anyway

8. The flattening of the curve is due to the most vulnerable dying first as much as the lockdown

9. The results will eventually be similar for all countries

10. Covid-19 is a “mild disease” and similar to the flu, and it was the novelty of the disease that scared people.

11. The actual fatality rate of Covid-19 is the region of 0.1%

12. At least 50% of the population of both the UK and Sweden will be shown to have already had the disease when mass antibody testing becomes available

Av dessa hade han uppenbart fel på nummer 12, om jag förstått det korrekt, medan de andra går att se som rimligt korrekta påståenden i april 2020.

Det skall blir spännande att se hur den utlovade uppföljande intervjun ett år senare kommer att se ut. Är det något som vet när den kommer mer specifikt?

Det han inte visste då var att så många med ett milt sjukdomsförlopp skulle få långvariga eller bestående men, oavsett ålder. Vi ser det i allt från lågstadieålder till övre medelåldern. Av det skälet är det inte alls rimligt att bara skydda äldre, och hoppas på flockimmunitet, eftersom det kommer att leda till hundratusentals med långvarigt lidande och varierande grad av vårdbehov.

Jag hoppas verkligen att vi i Sverige inte tar efter Danmarks idiotiska plan på att öppna samhället helt när de över 50 är vaccinerade. Det kommer att göra att väldigt, väldigt många yngre kommer att få dessa långvariga besvär, och utan möjlighet att fortsätta skydda sig genom att jobba hemifrån, eftersom såna rekommendationer till arbetsgivare kommer att tas bort då. Jag vill se smittorisken sjunka till nära noll, OCH själv vara vaccinerad innan jag skulle ens överväga att sluta jobba hemifrån.

Nog för att jag tycker att vi behöver egen vaccintillverkning, men jag förstår inte varför vi inte kan ha både egen vaccintillverkning och serverhallar. Varför tycker du att vi måste välja endera?

Jag tror det. Att avskaffa mobbföråden, privatiseringen, att sälja ut kommunala/statliga funktioner har till mångt och mycket lett till kortsiktiga vinster med förlorad samhällsservice och fördyringar.

Jag tycker direktiven har varit rätt klara från första början. Det jag skulle vilja ha mer information om nu handlar mer om hur dom håller koll i på min plats i vaccinturordningen eftersom jag tillhör en riskgrupp.

Jag tycker mest hon gnäller och hon kanske skulle försöka reda ut saker istället och sen förtydliga för dom som har samma frågor som hon har.

Om ni har en timme över så kan jag rekommendera följande diskussion om medias roll i pandemin, arrangerad av publicistklubben. Jag tyckte särskilt Ulrika Björkstén gav insiktsfulla inlägg om problemet med att journalisters brist på kompetens leder till att de ställer fel frågor, att man friskt blandar faktabaserad kunskap med moraliska och etiska frågor ("tyckanden"): https://www.publicistklubben.se/2021/03/15/live-pk-debatt-15-3-virusets-villospar-vad-missade-medierna/

Det är bara en biverkning om det orsakas av vaccinet, vilket det inte verkar göra, bl.a. enligt EMA och AZ själva. När man vaccinerar tillräckligt många så är det självklart att folk dör av alla möjliga orsaker, den viktiga frågan är om det är en effekt av vaccinet eller ej. Folk skulle ju liksom dö av alla möjliga olika orsaker även utan vaccin. Det man får göra när man har tillräckligt stort underlag är att jämföra hur många som dött av en orsak (säg, blodpropp) av de som vaccinerats och jämföra hur många som har dött av samma orsak utan att ha vaccinerats. När man gör en sådan studie ser man att vaccinet inte har ökat risken för att drabbas av blodpropp.

Sen så får man förstås väga riskerna från sällsynta men farliga biverkningar mot skyddet vaccinet ger. Om det t.ex. är 1 på 100.000 som dör av en sällsynt biverkning, medan 1 på 1000 dör av sjukdomen man vaccineras mot, då är det ändå 100 ggr bättre att vaccineras. Om alla vaccineras i Sveirge kan man då räkna med att 100 dör av vaccinet, vilket ju är hemskt, men bättre än att 10000 dör av sjukdomen. Ok, detta var ett väldigt förenklat resonemang men du förstår principen.

Jag skulle gladeligen ta ett godkänt vaccin om det erbjöds idag. Det är så många miljoner som redan vaccinerats att allvarliga biverkningar måste vara otroligt ovanliga för att inte ha uppmärksammats i högre grad. Mer än själva skyddet för mig personligen ser jag fram emot ett samhälle där man kan umgås med familj och vänner som förr. Det är vaccinen som kommer ge oss det.

Det är nog svårt att ge detaljerade regler för hur man ska uppföra sig i varje situation, därför kan det bli ganska grovhugget, men man får förlita sig på att människor tillför lite eget sunt förnuft.

Det är inte fråga om att det är säkrare att vara inomhus än motsvarande yta utomhus, det är det förstås inte. Det är istället andra mekanismer som gör att man landar i de siffrorna. Som att man i medel är mindre jämnt utspridd utomhus på ett zoo än i ett köpcentrum. Man klumpar gärna ihop sig vid ut- och ingånger, vid attraktioner, souvenirshoppen etc. Det gör man också i köpcentra, men i mindre grad. Arenor är ett annat exempel där det finns gott om flaskhalsar som kan orsaka trängsel trots att arenorna är jättestora. Man måste ju ta sig dit och därifrån också.

Just blodpropp är ju något som inträffar rätt ofta oavsett vaccinering. Läste någonstans att i Sverige så får i snitt en person varje timme blodpropp. Om man då slår ut det på en befolkning på 10 miljoner så ska alltså 24 personer om dagen få blodpropp. Om jag inte tänker helt fel så bär det innebära att om man vaccinerar 10 miljoner personer så bör 24 personer få blodpropp inom ett dygn utan att vaccinet är boven. Sedan finns det såklart en hel del saker som påverkar var/när/hur man får dessa proppar, men det är ändå intressant om man vill få lite perspektiv.

Läste i en artikel på DN att den nuvarande misstänkta bieffekten har en frekvens på ca 1/500000 vilket gör den extremt sällsynt. Man lär dagligen göra en hel del saker som är betydligt farligare utan att ens tänka på det. Inklusive att exempelvis ta helt vanliga värktabletter.