Webhallen vill inte hedra/stå upp för överenskommelse/sitt misstag

Permalänk
Medlem
Skrivet av xibit:

Det är väl ett bra sätt att lufta sina tankar och få ta del av andras , man är ofta väldigt liten mot företag. Och ja om man nu vill tagga företaget så ger man dem samma möjlighet att både läsa och kommentera om de nu önskar de?. Generellt kommenterar företag sig inte i öppna forum utan de riktar konversationen direkt mot kunden. Jag anser fortfarande att de är fint att belysa problem man upplever hos kända företag, så får du tycka vad du vill.

Att rådfråga och lufta sina tankar är väl alltid generellt bra, speciellt om man känner sig osäker. Men i detta fall vet väl webhallen om ärendet och vill han/hon prata med webhallen kan man både ringa och chatta. Detta är ju att hänga ut företag för att få med sig folk mot dem, för att få igenom sin vilja. Det är väl också bra i vissa sammanhang. Men att försöka påstå att det är något annat när man taggar dem i ett sånt inlägg har jag svårt att tänka mig.

Permalänk
Medlem
Skrivet av macan7:

Att rådfråga och lufta sina tankar är väl alltid generellt bra, speciellt om man känner sig osäker. Men i detta fall vet väl webhallen om ärendet och vill han/hon prata med webhallen kan man både ringa och chatta. Detta är ju att hänga ut företag för att få med sig folk mot dem, för att få igenom sin vilja. Det är väl också bra i vissa sammanhang. Men att försöka påstå att det är något annat när man taggar dem i ett sånt inlägg har jag svårt att tänka mig.

Det är inte alltid som företaget (eller kunden för den delen) har rätt. En naturlig konsekvens blir då att man söker rådgivning hos andra när man inte håller med vad företaget säger. Hade det varit så att kunden hade fel så hade majoriteten, framförallt de som är kunniga inom KKöpL, låtit det komma till tjäna. Nu verkar det dock inte vara så vilket gör det bra att vi gett @Levan lite mer kött på benen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pelegrino:

Det är inte alltid som företaget (eller kunden för den delen) har rätt. En naturlig konsekvens blir då att man söker rådgivning hos andra när man inte håller med vad företaget säger. Hade det varit så att kunden hade fel så hade majoriteten, framförallt de som är kunniga inom KKöpL, låtit det komma till tjäna. Nu verkar det dock inte vara så vilket gör det bra att vi gett @Levan lite mer kött på benen.

Ja, vilket är bra att man kan få hjälp med sånt. Vilket jag skrev. Vet inte varför du svarar för att inte prata om de jag kritiserade? Problemet är aldrig att få hjälp eller att söka hjälp. Men att nämna företaget med en tagg är ju antingen för att hänga ut dem eller för att sätta press på dem för att få igenom sin sak.

Permalänk
Medlem
Skrivet av macan7:

Men att nämna företaget med en tagg är ju antingen för att hänga ut dem eller för att sätta press på dem för att få igenom sin sak.

Det vore väl kanon om Webhallen ser det, kryper till korset och gör rätt?

Edit: Förutsatt att TS talar sanning (vilket trots allt är känslan här).

Jag har suttit på företagsidan och oftast är kundens version en sanning med modifikation, men där man i kundvårdsyfte/sekretess tvingas hålla inne med detaljer som drastiskt ändrar kundens uppmålade bild av händelsen.

Permalänk
Medlem

@Levan
Har skickat ett PM tidigare, hoppas det kan vara på traven
Har kommit lite ny info i tråden sedan dess ser jag, så hojta om jag ska ändra i den texten om du vill ha hjälp med de.

Permalänk
Medlem

Tack för all input återigen!

Ber om ursäkt för min frånvaro, kan själv bli sur/irriterad på TS:are som skapar en tråd och sedan "försvinner" Har nyligen flyttat och har en mängd bestyr att försöka få in på det sorgliga fåtal dagar som är kvar av semestern...

Men ska läsa igenom tråden idag och försöka kommentera och svara på så mycket som möjligt (och blir det för mycket så tar jag nog ett "helhetssvar" på allt) samt ta beslut hur jag ska göra i frågan.

Permalänk
Moderator
Skrivet av anon330584:

Du upprepar bara det.
TS har godkänt att köpet hävts, då denne utryckligen frågat ”vad ni då vill sälja den för” om den ännu fungerar. Det kan mycket väl ses som ett godkännande för att det inte finns något avtal kvar, men det får ARN eller till slut en domstol avgöra.

Det TS gör är att förhandla om ersättning för en vara som Webhallen nu är i sämre sälj-skick än vad den var när TS först köpte den. TS och Webhallen har från början kommit överens om ett köp av en TV i Fynklass 1. Stämmer inte längre den beskrivningen så får man så klart förhandla om det.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Levan:

Ber om ursäkt för min frånvaro, kan själv bli sur/irriterad på TS:are som skapar en tråd och sedan "försvinner" Har nyligen flyttat och har en mängd bestyr att försöka få in på det sorgliga fåtal dagar som är kvar av semestern...

Trådarna lever ofta vidare ändå även om TS är frånvarande och TS kanske läser inläggen men inte har så mycket mer att tillföra diskussionen.

Permalänk
Medlem

Har nu läst alla svar – stort tack för intressant diskussion och inspel. Speciellt ni som lyfter de juridiska aspekter djupare samt länkar till extern läsning. Jag har redan lärt mig en del nya saker som kan vara värdefulla inför framtiden.

Började att citera och tagga personer, men det blev så mycket text och svårt att skriva något vettigt svar till varje person. Jag sade att jag skulle svara idag, klockan hann dock bli mycket innan jag satte mig och nu har midnatt redan varit sedan alltför länge... Men ni som bidragit vet vilka ni är. Jag tar dock med några korta citat för ev. fortsatt diskussion.

Först tänkte jag bara kommentera på ”smutskastnings”-biten som några har varit inne på. Jag skapade tråden för att få tips/hjälp/råd. Jag har inte studerat juridik specifikt, och har heller inte tvistat med företag; needless to say kan jag inte KKL eller andra lagar gällande detta speciellt bra. I detta fall upplevde jag att händelseförloppet möjligtvis inte gått helt rätt till, vilket jag genom diskussion ville få kommentarer på och lärdom om det stämde eller inte.
Alla företag lever mer eller mindre på relationer till kunder. Som konsument gissar jag även på att det flesta personer – vare sig de är juridiska eller faktiska – gör en del research innan de gör inköp. Speciellt om det är större sådana. Webhallen är ett stort företag som konkurrerar med många liknande företag, och då får man tåla att bli jämförd och diskuterad utifrån hur man agerar i bl.a. sina kundrelationer. Jag som konsument letar ofta efter inlägg och trådar inför större inköp av olika varor just för att se hur ett företag ev. kan komma att hantera retur/återköp/reklamation/tvist etc. Nästan allting jag köper har jag för avsikt att använda en längre tid framöver, men ibland blir det ju inte som man hoppades och tänkte från början. Jag har genom hela diskussionen, både med Webhallen och här, strävat efter att hålla en sansad och respektabel ton. Men har jag gått över gränsen någonstans får man gärna peka ut var, jag är ju inte direkt ofelbar.

Dessutom uppfattar jag denna forumdel som där sådana här frågor ska diskuteras, både i syfte att hjälpa/utbilda varandra men även för att det är intressant och kul emellanåt.
Anledningen till att tagga Webhallen var flera, dels för att se om de vill vara med i diskussionen i denna tråd (nu har dock ingen varit inloggad på kontot på ett tag så man ska nog inte läsa in någonting i utebliven närvaro). Dels för att locka fler till tråden då hashtags gör att trådar sprider sig snabbare och blir lättare att finna.

----

Att jag hjälper en person att köpa en TV är för att jag bryr mig om denna person och vill hjälpa hen att få så bra TV som möjligt för den budget som sattes upp. Många timmar kommer ju att spenderas med produkten, så varför inte lägga några timmar på att göra det så bra som möjligt tänkte jag. Även fast jag inte är någon expert på varken TV-apparater eller juridik så kan jag åtminstone mer om det än ”mottagaren”. Att jag inte skrivit ut vad vi har för relation, eller maskerat alla personers namn i mailen etc., är just för att inte fylla på information till sidospår eller hänga ut någon utan behålla fokus på sakfrågan.

Skrivet av Phod:

Något som jag väldigt gärna skulle vilja veta är om en fyndvara anses vara samma som den ordinarie produkten eller ej. [...]

Som nämnts i tråden beskriver ”klass-systemet” klass 1 som ”nyskick”, och detta skick bekräftades genom mail-svar senare från Webhallen.

Skrivet av Zyie:

[...] Dock i just detta fall, så enligt TS, har Webhallen bedömt att det inte var några skador på TVn, utan endast kartongen som tagit skada. Jag tvivlar starkt på att Arn skulle bedöma att kartongens skick skulle ha någon åverkan, om Webhallen har sagt att TVn i sig är felfri. [...]

Detta var även en av de tankar som primärt drev mig att kolla bland fyndvaror i hopp om att hitta en prisvärd TV. Emballage och att vara den första som packar upp en TV hade inget värde i detta fall. Webhallen sade i min närmsta butik (när jag frågade dem för ett tag sedan innan jag började spana på fyndvaror) att pixelfel skrivs ut om det förekommer varpå jag fick upp ögonen för att leta efter fyndvaror från första början.

Väldigt intressanta länkar som @PeCe tog med om tidigare ARN-fall samt fortsatt mer juridisk diskussion av @Davidthedoom , @Blomman90 @KAD @Genomresa m.fl. (missade säkert ett par namn att lägga på minnet). ARN-fallen liknar detta fall, men produkterna som det handlar om är något olika som flera påpekat. Vore intressant dock att se om det juridisk får någon betydelse eller ej.

Skrivet av giplet:

Du har rätt angående §12 och köpet av TV'n för 5200kr. Den TV'n kan ju Webhallen rimligtvis inte sälja två gånger. Men i detta fallet så börjar det med ett avtal om att köpa en TV för 5900kr. Det avtalet bör Webhallen fullfölja även om speditören kvaddar kartongen. Det är det som gör denna storyn så komplex.

Jo, exakt. Och det blir än lite mer komplext då TV:n blev klass 2 och anledningen till det är för kvaddad kartong och inte att TV:n påverkats eller utrustning saknades etc. Jag tolkade det som att TV:n fortfarande uppfyllde klass 1-nivån.
Har också varit inne på att det ursprungliga avtalet fortfarande borde gälla, men att det är otydligare hur det blev med ”det andra”/fortsatta/omgjorda avtalet. Jag anser mig ha belägg för att jag skulle ha ”ensamrätt”/”första tjing” på produkten, bl.a. genom en den längre slutna diskussion men även genom 1-2 erkännanden om att länken inte skulle ha varit publik. Att den blev det var ett misstag.

Skrivet av Genomresa:

Efter att ha läst mailkonversationen är jag helt och hållet övertygad om att du har ditt på det torra - så till den grad att jag är beredd att betala mellanskillnaden mellan ditt ursprungliga pris och likvärdig TV om du skulle driva ärendet till ARN och de skulle besluta till din nackdel. Det är bara att skicka ett PM med länk till beslutet och TV:n du köpt om det mot alla odds skulle ske.

Haha, ja det var snällt. Blir det så kanske jag hör av mig, men i detta fall anser jag inte att vi har ett avtal utan du får göra exakt som du vill 😉

Vad jag tänkte göra härnäst

Min tanke är att mejla Webhallen imorgon och återigen be dem att uppfylla avtalet. Peka på att jag anser att avtalet varken hävts eller uppfyllts samt att eftersom varan fortfarande existerar och finns på deras lager är det i praktiken enkelt för dem att lösa detta. Alternativt kan jag även kort lyfta det som kallas för ”täckningsköp” enligt §13 i konsumentköplagen(?). Slutligen nämner jag att om de fortsatt inte vill ändra sig skickar jag en förfrågan till ARN att kommentera fallet. Ska bara fundera på hur jag ska formulera det så att det inte låter som ett ”hot”, utan bara som ett konstaterande. Jag kan nog inte göra så mycket mer själv än detta, och detta innebär ingen direkt tidsödande insats från mig då allt mer eller mindre är klart.

Är det något mer ni vill veta från mig annars får ni tagga mig så svarar jag ASAP. Vill gärna skicka bollen vidare nu så att jag själv får avvakta på ett definitivt svar från något håll.

Uppdaterar tråden med utfallet senare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Levan:

Alternativt kan jag även kort lyfta det som kallas för ”täckningsköp” enligt §13 i konsumentköplagen(?).

33§

Permalänk
Medlem

Konstigt att @Webhallen inte skrivit nått i denna tråden, de brukar ju annars vara aktiva på detta forum, kanske har den som brukar vara här semester?

Permalänk
Medlem

Bästa vore som sagt att du la fram all info du har till ARN så får dem dra bollen vidare åt dig, då dem är proffs på detta och inte amatörer som dem flesta av oss.

Permalänk
Medlem
Skrivet av PeCe:

Tack för rättningen. Ska läsa igenom texten innan jag refererar till paragrafen så att jag vet vad som står. Det har florerat ett antal andra referenser också, är det någon annan utöver denna som du ser som särskilt relevant? Tänker att det kan vara bra att ha med, men ej heller ta med för mycket.

Skrivet av Joakim Ågren:

Konstigt att @Webhallen inte skrivit nått i denna tråden, de brukar ju annars vara aktiva på detta forum, kanske har den som brukar vara här semester?

Det är inte helt osannolikt om man tittar på senaste inloggningen. Man ska som sagt inte läsa in någonting i det, och jag har heller inga förväntningar/krav på svar från dem här.

Skrivet av teanox:

Bästa vore som sagt att du la fram all info du har till ARN så får dem dra bollen vidare åt dig, då dem är proffs på detta och inte amatörer som dem flesta av oss.

Ja, jag tänkte det men ska ge Webhallen en möjlighet till att ta beslut.

Verkar som att många här har läst/lärt sig en hel del om juridik om de nu inte arbetar som jurister t.o.m. Juridik är dock ett brett fält, likt många andra mer komplexa företeelser, och arbetar man inte specifikt med KKL eller liknande förstår jag att det kan vara svårt att säga någonting definitivt. Sedan vet man ju aldrig utgången förrän det kommit ett domslut, utan kan bara spekulera i vad som är mer eller mindre troligt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Joakim Ågren:

Konstigt att @Webhallen inte skrivit nått i denna tråden, de brukar ju annars vara aktiva på detta forum, kanske har den som brukar vara här semester?

Troligen är det nåt sånt, semestertider. Dom brukar annars vara hyffsat snabba på dessa trådar. Vore intressant att höra deras svar.

Permalänk
Moderator
Skrivet av Levan:

Jo, exakt. Och det blir än lite mer komplext då TV:n blev klass 2 och anledningen till det är för kvaddad kartong och inte att TV:n påverkats eller utrustning saknades etc. Jag tolkade det som att TV:n fortfarande uppfyllde klass 1-nivån.
Har också varit inne på att det ursprungliga avtalet fortfarande borde gälla, men att det är otydligare hur det blev med ”det andra”/fortsatta/omgjorda avtalet. Jag anser mig ha belägg för att jag skulle ha ”ensamrätt”/”första tjing” på produkten, bl.a. genom en den längre slutna diskussion men även genom 1-2 erkännanden om att länken inte skulle ha varit publik. Att den blev det var ett misstag.

En sak jag tänkt på de senaste dagarna när jag läst i denna tråden men inte haft riktig tid att svara är om TV'n med den kvaddade kartongen faktiskt är din vara. Det skulle då innebära att Webhallen sålt en vara som inte är deras till en annan kund, och det är i så fall ett lagbrott.

Hur tänker jag då? Jo, det gjordes ett köp och slöts ett avtal. En specifik TV blev din och skulle levereras hem till dig. Vad är skillnaden på om du hämtat ut paketet, upptäckte att det var kvaddat och skapade en reklamation mot att fraktbolaget själv gjorde detta? Ingen ur ett juridiskt avseende. Leveransen reklamerades. Webhallen kan som sagt inte säga "oops" och ensidigt häva köpet i detta fallet. Och man kan inte sälja kundens produkt till en annan kund och hävda till den första kunden att hen måste acceptera en sämre produkt.

Detta är något som du också skulle kunna få in i din kommunikation med Webhallen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Levan:

Tack för rättningen. Ska läsa igenom texten innan jag refererar till paragrafen så att jag vet vad som står. Det har florerat ett antal andra referenser också, är det någon annan utöver denna som du ser som särskilt relevant? Tänker att det kan vara bra att ha med, men ej heller ta med för mycket.

14§, 32§ och 33§ är väl de som är intressanta för aktuellt fall. 14§ behöver knappast nämnas då 32§ även den tar upp dröjsmål som skadeståndsorsak. Jag skulle sannolikt skrivit något i stil med att "Jag avser att begära ersättning för ett s.k. täckningsköp enligt KKöpL 32§-33§".

Det som du bör läsa skulle jag säga är primärt §9-§14 'Säljarens dröjsmål' samt '§30-33 Skadestånd'.

Permalänk
Medlem
Skrivet av giplet:

En sak jag tänkt på de senaste dagarna när jag läst i denna tråden men inte haft riktig tid att svara är om TV'n med den kvaddade kartongen faktiskt är din vara. Det skulle då innebära att Webhallen sålt en vara som inte är deras till en annan kund, och det är i så fall ett lagbrott.

Hur tänker jag då? Jo, det gjordes ett köp och slöts ett avtal. En specifik TV blev din och skulle levereras hem till dig. Vad är skillnaden på om du hämtat ut paketet, upptäckte att det var kvaddat och skapade en reklamation mot att fraktbolaget själv gjorde detta? Ingen ur ett juridiskt avseende. Leveransen reklamerades. Webhallen kan som sagt inte säga "oops" och ensidigt häva köpet i detta fallet. Och man kan inte sälja kundens produkt till en annan kund och hävda till den första kunden att hen måste acceptera en sämre produkt.

Detta är något som du också skulle kunna få in i din kommunikation med Webhallen.

Jo, jag kan nämna det. De kommer dock hävda att det inte finns någon mer sådan produkt; huruvida det är stämmer eller ej beror på hur man ska tolka deras utsaga att TV säljs som "nyskick" men utan kartong. Kartongen anser jag dock knappast vara värd speciellt mycket om någonting alls, utan det är TV:n som är produkten.

Skrivet av PeCe:

14§, 32§ och 33§ är väl de som är intressanta för aktuellt fall. 14§ behöver knappast nämnas då 32§ även den tar upp dröjsmål som skadeståndsorsak. Jag skulle sannolikt skrivit något i stil med att "Jag avser att begära ersättning för ett s.k. täckningsköp enligt KKöpL 32§-33§".

Det som du bör läsa skulle jag säga är primärt §9-§14 'Säljarens dröjsmål' samt '§30-33 Skadestånd'.

Aighty - tackar!

Permalänk
Medlem
Skrivet av PeCe:

14§, 32§ och 33§ är väl de som är intressanta för aktuellt fall. 14§ behöver knappast nämnas då 32§ även den tar upp dröjsmål som skadeståndsorsak. Jag skulle sannolikt skrivit något i stil med att "Jag avser att begära ersättning för ett s.k. täckningsköp enligt KKöpL 32§-33§".

Det som du bör läsa skulle jag säga är primärt §9-§14 'Säljarens dröjsmål' samt '§30-33 Skadestånd'.

12§ är värd att ha i särskild åtanke som en grundbult, tycker jag. Inte nödvändigtvis genom en direkt referens till den, men åtminstone bra att ha med i bakhuvudet när svaret formuleras.

Citat:

12 § Köparen får hålla fast vid köpet och kräva att säljaren fullgör köpet.

Säljaren är dock inte skyldig att fullgöra köpet, om det föreligger ett hinder som han inte kan övervinna eller om fullgörelsen skulle förutsätta uppoffringar som inte är rimliga med hänsyn till köparens intresse av att säljaren fullgör köpet. Om ett förhållande som nyss nämnts upphör inom rimlig tid, får köparen dock kräva att säljaren fullgör köpet.

Köparen förlorar rätten att kräva att säljaren fullgör köpet, om han väntar orimligt länge med att framställa kravet.

Värt att hålla i åtanke är att 33 § innebär en hävning av köpet. Driver man linjen täckningsköp utan omsvep kan det därmed innebära att man indirekt accepterar hävningen. Jag skulle nog i första hand ha krävt fullgörande enligt 12 §, och antingen väntat en ytterligare omgång med täckningsköpsvinkeln eller sagt något i stil med att "Jag kräver fortfarande att köpet skall fullgöras enligt 12 § KKöpL. Om ni vägrar avser jag istället begära ersättning för ett täckningsköp enligt 33 § KKöpL.".

Vill man hålla tennismatchen så kort som möjligt kan man möjligen sedan lägga till "Vägrar ni tillgodose även detta krav anser jag att vi har en tvist, som enligt era villkor skall lösas av allmänna reklamationsnämnden. Jag kommer då att upprätta en anmälan om detta ärende i enlighet med detta". Då får man fram ARN-vinkeln utan att det riskerar att uppfattas som ett hot, eftersom det lägger tonvikt på att det är deras utgångspunkt att man vid oenighet skall gå till ARN.

Skrivet av Levan:

Tack för rättningen. Ska läsa igenom texten innan jag refererar till paragrafen så att jag vet vad som står. Det har florerat ett antal andra referenser också, är det någon annan utöver denna som du ser som särskilt relevant? Tänker att det kan vara bra att ha med, men ej heller ta med för mycket.

För att spinna vidare på PeCes uppmaning om att läsa lagtexten rekommenderar jag specifikt https://lagen.nu/1990:932. Då får du lagkommentarer på köpet som kan vara till hjälp med att avgöra hur något bör tolkas.

Permalänk
Medlem
Skrivet av teanox:

Bästa vore som sagt att du la fram all info du har till ARN så får dem dra bollen vidare åt dig, då dem är proffs på detta och inte amatörer som dem flesta av oss.

Jo, fast det tar normalt runt 6 månader att få ett beslut från ARN, det är inte som att det kommer till veckan...

Jag ser det därför det som betydligt snabbare att gå på Webhallen en gång till med tydliga referenser till KKL och vad man ämnar göra om kraven inte kan tillmötesgås. Om de fortfarande inte ger med sig har man två alternativ om man vill gå vidare till ARN.

  1. köpa en ny motsvarande TV av en annan ÅF och hoppas att ARN dömer till ens fördel gällande täckningsköp. Gör de inte det har man pungat ut mer änvad man tänkt.

  2. Sitta still i båten och vara utan TV i ett halvår med de nackdelar det innebär.

Permalänk
Medlem

Innan jag hann skriva mejl i eftermiddags fick jag ett mejl från Webhallen där den sista/andra personen i mail-historiken skrev att hen fått nya instruktioner från sina chefer och beklagade strulet. Därefter följde en länk till någon form av färdiggjord varukorg med samma produkt och pris som jag ursprungligen hade beställt vilket jag tycker är fullt rimligt och inget jag ifrågasätter. Därtill fanns info om att länken var giltig i 7 dagar (vilket är en mer rimlig svarstid, men jag var snabbare denna gång med att beställa). Nu får PostNord stå för frakten, hoppas att det går bättre heh

Således tar detta ärende slut här, och hur det hade blivit med eventuella tolkningar av olika aspekter får vi kanske veta en annan gång (hade varit kul på sitt sätt att veta). Även om detta tyvärr tog mer tid och energi än jag ursprungligen hade räknat med så är jag glad att Webhallen ändrade sig - extra plus för att de var proaktiva och kontaktade mig först. Kanske såg de denna tråd, eller så hände någonting annat. Kan inte förneka att mitt förtroende för dem blev rätt betvivlat, men nu är det nästan återställt.

Slutligen stort tack för alla som deltog i diskussionen och tog sig tid med värdefull input Jag, med fler hoppas jag, lärde mig en del nya saker värt inför framtiden.Trevlig helg

Lite mer info
Permalänk
Medlem
Skrivet av Nissling:

En intresseförfrågan skall väl inte ses som ett bindande avtal? Tidigare i konversationen har det ju kommit fram att det ursprungliga köpet är hävt av Webbis. Fanns ju i grund och botten en god tanke med det, då TVn gick från att vara fyndklass 1 till 2 när kartongen rasade och de ville inte göra kunden besviken men i slutändan blev det förstås bara pannkaka av allt.

Som sagt, det är inte så konversationer fungerar, om man inte till varje mening vill lägga till asterisker och hänvisningar till vad som tidigare sagts.

"Vill du äta med oss?"
"Ja, tack, gärna!"
"... Varför sätter du dig?"
"Var det inte det du frågade?"
"Absolut inte, jag frågade dig om du ville äta med oss, alltså om du i en hypotetisk situation vill äta i samma sällskap med oss, om det är något du kan tänka dig göra vid ett annat tillfälle."

Permalänk
Medlem
Skrivet av Levan:

Innan jag hann skriva mejl i eftermiddags fick jag ett mejl från Webhallen där den sista/andra personen i mail-historiken skrev att hen fått nya instruktioner från sina chefer och beklagade strulet. Därefter följde en länk till någon form av färdiggjord varukorg med samma produkt och pris som jag ursprungligen hade beställt vilket jag tycker är fullt rimligt och inget jag ifrågasätter. Därtill fanns info om att länken var giltig i 7 dagar (vilket är en mer rimlig svarstid, men jag var snabbare denna gång med att beställa). Nu får PostNord stå för frakten, hoppas att det går bättre heh

Således tar detta ärende slut här, och hur det hade blivit med eventuella tolkningar av olika aspekter får vi kanske veta en annan gång (hade varit kul på sitt sätt att veta). Även om detta tyvärr tog mer tid och energi än jag ursprungligen hade räknat med så är jag glad att Webhallen ändrade sig - extra plus för att de var proaktiva och kontaktade mig först. Kanske såg de denna tråd, eller så hände någonting annat. Kan inte förneka att mitt förtroende för dem blev rätt betvivlat, men nu är det nästan återställt.

Slutligen stort tack för alla som deltog i diskussionen och tog sig tid med värdefull input Jag, med fler hoppas jag, lärde mig en del nya saker värt inför framtiden.Trevlig helg

Vad bra att det verkar lösa sig! Uppdatera oss gärna om leveransen och ifall Teven kom fram hel och ren, vore ju fördjävligt om den också blir transportskadad!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Meathim:

Som sagt, det är inte så konversationer fungerar, om man inte till varje mening vill lägga till asterisker och hänvisningar till vad som tidigare sagts.

"Vill du äta med oss?"
"Ja, tack, gärna!"
"... Varför sätter du dig?"
"Var det inte det du frågade?"
"Absolut inte, jag frågade dig om du ville äta med oss, alltså om du i en hypotetisk situation vill äta i samma sällskap med oss, om det är något du kan tänka dig göra vid ett annat tillfälle."

Andemeningen i det som sades var väl snarare "Är du fortfarande intresserad finns den att köpa här: (länk)". Du skulle sannolikt ha extremt svårt att hävda att det vore ett bindande avtal i rätten.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Joakim Ågren:

Vad bra att det verkar lösa sig! Uppdatera oss gärna om leveransen och ifall Teven kom fram hel och ren, vore ju fördjävligt om den också blir transportskadad!

https://i.insider.com/596f8b31552be5b2008b5380?width=607&format=jpeg

Tog emot TV:n förra veckan och kartongen verkade hel och ren, installationen gick rätt smärtfritt förutom att TV-dosan inte klarade av att man tryckte på "OK"-knappen oftare än typ var 45:e sekund (!). Tog alltså typ 1 timme att komma igenom start menyerna med alla inställningar etc (mata in e-post och användarnamn till nätverk etc. var en mardröm).

Googlade lite dock och verkade som att många haft liknande problem med Philips TV-kontroller. Lyckades till slut lösa problemet genom att ta ur batterierna ur kontrollern, dra ur nätspänningen på TV:n (medan den var igång), vänta några minuter och starta och/para om dessa. Puh.

Glömde dock ta bild, men tog en bild imorse när jag var förbi! Tack för hjälp/input återigen.