Kinesiskt spionage i Australien bakom handelsblockaden mot Huawei

Att du ens tror att Medel-Svensson har ett uns av tanke till var deras söta robothund ringer hem till är väl att överskatta intresset eller ens förmågan av hur duktiga på IT-säkerhet vanliga människor är.

Det enda som syns är "Oh, new shiny thing", och vad som ligger bakom eller hur det fungerar är ointressant, för "Jag har inget att dölja" och klarar definitivt inte av att tänka steger längre än så.

Haft denna diskussionen rätt ofta med vanliga människor och det spelar ingen roll att man visar dem hur ofta deras telefon eller *insert uppkopplad pryl* ringer hem och skickar data, för det är ju jobbigt med IT-säkerhet

Har inget problem med att blockera Kina och kinesiska företag från den internationella marknaden framförallt när företagen har en koppling till kinesiska staten.

I mina ögon så är Kina en av de farligaste och värsta diktaturerna vi har in modern tid, både vad de gör emot sitt eget folk och deras utrikespolitiska ambitioner.
När många tänker diktator så tänker de någon gammal militär general/warlord som håller sitt land gisslan igenom simpelt våld då de har sin militär och polis som följer dom blint.
Kina gör redan det + det faktum att de är ett högteknologiskt land som använder avancerad teknik för att totalt övervaka och åsiktskontrollera allt som medborgarna gör och styra dom till regeringens vilja.

Omvärlden måste se till nu och sätta ner foten och visa Kina att det de sysslar med nu är inte ok och kommer inte accepteras. Och ekonomiska sanktioner/handelsblockader som trycker på dom ekonomiskt är det bästa sättet.

@Ringman: Det du inte inser är att du talar om är krigshandlingar, olagliga krigshandlingar. Vi har dragits in i sånt förr och ska inte dit igen.

Kina driver inte ett svartlistningskrig mot USA trots att de avlyssnar alla möjliga länder, även allierade!

Som observerat så har journalisten på Bloomberg tidigare skrivit ren påhittad propaganda, så ta deras artiklar med en enorm skopa salt.

Läs artikeln en gång till.

Handelsblockad är en krigshandling när du hindrar tredje land. Sverige har t.ex. legat i krig med Storbritannien rent formellt samtidigt som de var vår största handelspartner av samma anledning. Inga brittiska skepp tilläts i våra hamnar.

Enda gången en sanktioner är någorlunda folkrättsenligt är när FNs säkerhetsråd beslutar om det, men där är Kina permanent medlem med veto. Handelssanktioner är inte en handelsblockad däremot, då det vore en krigshandling och inte en sanktion. Sverige har inget lagligt ramverk för att införa sanktioner på egen hand då det ligger på FN och EU-nivå, EU-sanktioner skulle utgöra en krigshandling om du tvingar tredje land att följa de och EU har inget sådant mandat så beslutet i sig vore olagligt.

Det folk inte fattar är just hur det funkar i vissa länder när saker är statsfinansierat eller att staten helt sonikt skiter i diverse världsregler. Ett liknande exempel är t.ex. Ryssland och deras doping i idrott, självklart har Sverige och USA även dopade, men på inget liknande sätt har det visats att man totalt skiter i det i Sverige eller USA. Att man till och med bygger inte fuskhål i väggarna som i Ryssland för att luras. Därför får t.ex. Ryssland förbud från tävlingar som nation och USA får bara skämmas för Lance Armstrong. Samma sak är det med Kina och deras "företag", kinesiska staten är så ikopplade i dom att det går inte rimligt att prata om något annat än att de styrs av kinesiska staten. Så när kinesiska företag gör fel, då gör även Kina fel. USA har självklart en jävla massa avlyssning, suspekta och förjävliga saker för sig, men då är det mycket mer avskillt från specifika företag. Då är det landet USA man får vara arg på, inte produkten från ett av deras företag. T.ex. Apple kan och säger "nej" till USA att hjälpa dom med bakdörrar, det är något Huawei inte kan/får göra mot Kina. Sen får man självklart tro vad man vill vad Apple/Huawei gör bakom stängda dörrar. Men kollar man väldshistorien och diverse länders profilering senaste tiden så märker man att det inte är bra att Kina nu vill "ge igen för rutten ost" och att testar vattnet (både bildligt och bokstavligt talat) med territoriella erövringar/kränkningar. Självklart har länder som USA och Ryssland dålig historia också, men USA har inte velat ta över för att "ta över", utan där har det varit en motpol mot t.ex. kommunism. Man kriga inte i Vietnam, Korea, Irak, etc. för att kolonisera. Däremot krigar t.ex. Ryssland i Ukraina, Kina förbereder mot Taiwan för att just annexera. Återigen, som med dopingen, det är två skilda system där ena är värre.

Har de hunnit gått Xi Jinping's nya mediakurs för reportrar så att de har rätt värderingar och patriotism?

Allt det där är bara whataboutism, ska jag vara OK med att Kina är förjävliga bara för USA gjort dåligt skit? Jag vet mycket väl hur dåliga USA var eller försökte hålla på under pirathetsen i början på 2000-talet och hur de just i fallet med utvisningarna till Egypten pressade svenska regeringen. Men skillnaden där är att det är USAs underättelsetjänst och "nationen USA" som gör dessa saker, inte "amerikanska affärsmän" eller företag. Med Kina är det andra bullar, du får gärna tro att de är "kinesiska affärsmän" som inte har något politisk/statligt inflytande som t.ex. föredetta svenska ambassödören prata med (när hon åtalades). Det Kina och t.ex. Ryssland gör är att de försöker polera sina spioner/politiker som "affärsmän" och då är det absolut inget fel att prata med dom... -"Det var inte en agent för en främmande makt jag prata med, det var en affärsman." - Man kan polera den skiten hur mycket man vill, jag köper det iaf. inte.

Om Kina inte vill uppge vilka som t.ex. sitter i styrelser för diverse företag eller hur de styrs, ja då får de också gilla läget att folk drar öronen åt sig.

För övrigt så har USA frigjort Europa under andra världskriget, de hade inga ambitioner på att "behålla" Europa, däremot hade Soviet det. USA's form av imperalism handlar om värna sina ekonomiska intressen, inte att växa territoriellt och skapa ett "One USA" vilket annars är parollen som t.ex. Kina och Ryssland kör med till och från. Det hindrar inte USA från att kanske göra så i framtiden, men historiskt (senaste 100 åren) så har det endast handlat om behålla makt och mota bort t.ex. kommunism (vilket sannerligen inte varit vackert, men måste ses i större sammanhang).

När man ändå ska prata om felaktigtheter, vart hamnar det på skalan i fritt konkurrerande och fair play att förbjuda och göra direkta kopior av Google, Facebook, Amazon, Youtube, och där orginalen då förbjuds för 17% av världens befolkning? - Nehe? Man ska bara acceptera det som USA och låta sina företag stängas ute från 17% av världens befolkning och den nationen som väntas vara ekonomiskt störst om 10-20 år?

Man får vara glad att man nu faktiskt börjar skydda sig mot det elände man skapat i ett dominant Kina, där man nu börjar återhämta processor-tillverkning i USA och Europa.

Rent krasst kan man summera det såhär, något naivt:
Köper jag en Apple-telefon så kan den mycket väl hackas av USA (NSA, etc.) de kan installera appar, men den kommer inte färdighackad direkt från Apple (även om skiten nu tillverkas i stora drag i Kina).
Köper jag en Huawei så utgår jag från att den är hackad/bakdörrad för Kinesiska staten, om de begär access eller bakdörrar ska vara aktiva från dag 1 så kommer det finnas där.

Bara för jag har en modell av ena eller andra märket så hindrar inte det valfri underrättlsetjänst att hacka mig (eller att jag själv installerar Encrochat eller FBIs egna trojan shield). Poängen är bara att ena tillverkaren behöver bli hackad av sin egen underrättelse för att få dit bakdörrar, den andra lägger dit bakdörrar för de är lagligt tvugna att göra så (eller för att det mer eller mindre tillhör staten likt SJ eller Telia förr i tiden).

Jag menar ska vi vara inne på samma logik som vissa använder här så finns det inga problem heller med att Telia köper upp t.ex. TV4 som är näst största TV-kanalen. Eftersom Telia ägs ju inte av staten (40% är ju inget att bråka över). Finns noll chans till konflikter där. Dvs. helt plötsligt har staten indirekt makt över både SVT och största konkurrenten.

Detta är problemet med kommunism, när hela tanken är att staten (eller folket) ska äga företagen, ja då blir ju frågan också vart separationen sker någonstans. När är ett företags agerande något som reflekterar staten, och tvärtom? Jag tror nog en stor majoritet är för religionsfrihet och separation mellan t.ex. stat och kyrka. För vi ser alla problemen att det går inte att ha riktigt religionsfrihet om de inte är separerade, men samma sak verkar man inte fatta även behövs på företag om man ska lita på deras opartiskhet. - Och, nej, kapitalism är ingen garanti eller lösning på "moraliska" företag, bara att då vet man iaf. mer vem som håller i spakarna och är ansvarig för diverse policy.

Highlander: Dina inlägg är ljuv musik.
Synd att de som är kompisar till kina här på SweCl. inte inser faran utan kommer vakna försent när vi blivit låglöneslavar åt kinesiska ägare.

Tråkigt att se pro-Kina/CCP propaganda spridas på Sweclockers.