AMD Ryzen 6000 först ut med Displayport 2.0-certifiering

Bra. Jag tänker mig i framtiden att man hara en megastor skärm framför datorn. Där denna skärm gärna är formbar på olika sätt. Då behöver man ha hög upplösning. Alternativt tills vidare en skärmkabel som delas på 2st skärmar.

Jag körde tidigare daisychaining via displayport, funkade för det mesta bra (förutom när windows tappade bort en av skärmarna men det är nog mer av ett windowssyndrom). Displayport in till en som körde 3440x1440@60Hz och sedan display ut från den till en annan som körde 2560x1440@60Hz. Smutt att bara behöva dra en kabel men man får stå ut med lägre upplösning/uppdateringsfrekvens i nuläget.

Jag undrar om DP2.0 kommer bli det som tar 8k till datorn? HDMI verkar ju inte så populärt för datorskärmar, så det kanske behövs att DP tar steget upp. 8k finns ju redan till high-end TV-apparater där det är i stort sett meningslöst, men för stora datorskärmar skulle det absolut vara meningsfullt. Jo, några år får vi nog tyvärr vänta.

Kanske det. Sedan har vi idongle problemet.
Där man säger innan presentationen nu ska ni få se på displayport 2.0 vad den kan prestera. Grymt jubblar alla och säger här har du hdmi kontakten att plugga in laptopen för att visa bilden på.

Jag har varit ute för något liknande.

Jag tänker mig att i framtiden böjer man en skärm baklänges tills den blir en sfär, skärmen är då även en petskärm, så TGB & mus blir redundant.

Tänk er HDMI med enkelheten i DP-standarden (och dess bandbredd), hade varit trevligt

Optimalt hade ju varit en typ 100" oled skärm böjd framför en som tar upp typ hela synfältet, sen drar man och skapar virtuella skärmar i denna yta. Så kan man ha det precis som man vill.

Ja vi har lite samma tankar. Det går att vidareutveckla rejält och vi får se vad det blir.
Jag ser flerskärmslösningar med en massa ramar, hål som man kan se igenom etc som en budgetlösning tillsvidare.

Det är ju ungefär detta som Lord Zucc ser framför sig med VR och AR. Ett par tjockare solbrillor där en digital yta kan ersätta eller projiceras på ens omgivning så att den blir precis som man vill ha den.

Ja 8K känns rätt ointressant om man inte kan ha en skärm/TV som klarar minst 60Hz och gränssnitt som klarar att överföra minst 60 FPS.

Men troligtvis så kommer RTX 4000 serien och RX 7000 serien vara för långsamma för att ge mer än ~ 30 FPS i 8K i spel om man väljer kort under toppsegmentet.

Det dröjer väl minst 2-3 år innan 8K är användbart för mer än 1% av datoranvändare.

Äntligen, hade hoppats på DP 2.0 redan då nuvarande generationens grafikkort kom. Men som sagt, man får väl se hur jäkla länge man måste vänta tills det kommer skärmar med stöd för det också.

Intressant: vid 10K är det ungefär ~59M pixlar, men i 24-bit färgen (8bpp) finns det ’bara’ ~16.8M färger, det betyder att det alltid kommer finnas många repeterade färger som visas på skärmen. Det skulle man kanske kunna använda för att komprimera signalen?

Troligtvis inte. I det värsta fallet så är pixlarna slumpmässigt utspridda, och då hjälper det inte att veta att vissa kommer ha samma färg eftersom det skulle krävas mer data att lagra var pixlarna är än att bara lagra deras färg.

Det är därför som förlustfri komprimering inte fungerar för såna här ändamål, det går inte att komprimera slumpdata så man kan inte garantera att en bild faktiskt går att komprimera. Så antingen måste man ändå ha lika mycket bandbredd som utan komprimering, eller så får man ibland fördröja eller slänga bort bildrutor.

Men man skulle kunna skicka en palett istället för pixelmatris. Men du har rätt, pixlarnas position tar mer plats än färgen

Intressant tanke. Made me smile 😊

I alla fall: Jag är för förlustfri komprimering. Antalet pixlar vill jag ha för att få en skarp bild när jag arbetar, a la desktopsurf ..

I spel och film är det en annan femma. Där kan jag tåla komprimering med förlust.