Android-utvecklare får ansvar över behörighetskrav

Permalänk
Melding Plague

Android-utvecklare får ansvar över behörighetskrav

En förändring i Googles integritetsregler överlåter ansvaret till utvecklare att på egen hand ange applikationers behörighetskrav i Play Store.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Vad skulle fördelen vara med detta? Verkar ju helt snurrigt och som upplagt för bedrägerier.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem

Kan det vara så att deras automatiska tester de kört tidigare för att plocka behörigheter inte fungerat helt fullt ut, säg om man lägger in dold funktionalitet som först ger sig till känna senare, säg en månad efter installation, så kan inte Google upptäcka det och vill således friskriva sig själv från ansvaret genom detta?

Annars klurigt.

Permalänk
Redaktion
Redaktionschef
Skrivet av Ozzed:

Vad skulle fördelen vara med detta? Verkar ju helt snurrigt och som upplagt för bedrägerier.

Ja, lite knepigt blir det. Fördelen för Google är väl ansvarsfriskrivning. Sedan om utvecklarna blir påkomna med ljug, blir det väl lättare för Google att kasta utvecklarna och appen åt fanders.

Permalänk
Medlem

Det här kommer sluta jättebra. Googla har flera gånger behövt rensa upp bland ficklampe appar och liknande som samlar data.

Nu gör dom det enklare för sånt här.

Permalänk
Medlem
Skrivet av jehuty:

Det här kommer sluta jättebra. Googla har flera gånger behövt rensa upp bland ficklampe appar och liknande som samlar data.

Nu gör dom det enklare för sånt här.

Det är samma på iOS sidan gällande att utvecklarna får ansvar över att delge denna information.

Visa signatur

Stationär PC: Chassi: Phanteks Enthoo EVOLV ATX MB: MSI B550 Gaming Plus CPU: AMD Ryzen 7 5700X Kylning: Noctua NH-U12S GPU: MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6 GB RAM: Corsair Vengeance LPX Black 32GB 3600MHz NVMe: 2st Kingston A2000 SSD: Intel 520 180GB och Intel 530 240GB HDD: WD Green 1TB, Toshiba 640GB samt fler HDD PSU: Corsair RM750X. Mobila enheter Mina Androidenheter och Dell Latitude 5400. Citera om du vill ha ett garanterat svar från mig

Permalänk

Det stora problemet anser jag att 99,99% av alla användare använder samma enhet för deras absolut viktigaste saker som den enhet de laddar hem mycket okänd skit på. När internetuppkopplingen blir bättre så är det frågan om inte fler appar borde köras mer remote.
*edit*
För den säkerhetsmedvetna. Ha flera telefoner, anställ en som bär er utrustning åt er, anställ sedan 2st bodyguards som skyddar denna och er. -Nackdel: Det blir lite dyrt med löner till dem.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Enviro:

Ja, lite knepigt blir det. Fördelen för Google är väl ansvarsfriskrivning. Sedan om utvecklarna blir påkomna med ljug, blir det väl lättare för Google att kasta utvecklarna och appen åt fanders.

Ansvarsfriskrivning för Google är ju dock inte alls positivt för konsumenten, och även om det blir lättare att stänga av bedragare så kommer det ju troligtvis ske först efter att de redan lyckats lura folk. Så det känns inte alls bra.

Men det är väl ytterligare ett exempel på att alla företag måste ta efter Apple även när de gör dåliga saker. Går ju inte heller säga till folk "Jamen skaffa iPhone istället då" om det redan är lika dåligt där.

Sen har jag för mig att rättigheter efterfrågas ändå första gången man startar en ny app, men eftersom folk för det mesta har en "next, next, next, finish"-mentalitet så är det nog sällan det hjälper.

Men klart jag kan ha fel och det kanske blir jättebra det här. Återstår att se

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem

Vi fick massa frågor att svara på angående vilken data vi samlade in, varför, och vad som gick att ta bort och liknande. Jag tror inte alls att detta har med behörigheter att göra, utan det som är djupare som t.ex. vilken data som skickas till facebook, eller krashrapporter eller annat. Helt enkelt sådant som Google inte alls kan se utan att köra apparna fullt ut

Permalänk
Medlem
Skrivet av jnsson:

Det är samma på iOS sidan gällande att utvecklarna får ansvar över att delge denna information.

Rätta mig om jag har fel men är inte Apple mycket hårdare med vilka som får ha saker i deras butik?

Permalänk
Medlem

Behöver man inte delge i ett manifest vad man behöver för behörigheter och om man inte har med det där så kan man inte efterfråga det i appen sen? För då kan man ju inte använda mer än man delger.

Permalänk
Hedersmedlem

Jag kan tänka mig att det går att lura googles behörighetstester. Framförallt är det väl ganska lätt att testa olika trix om man får verifierat av google om det fungerar eller inte.
Ungefäe som nör man testar vilka virus som kan kringgå anticirussystem.

Lyckas man lura googles tester så har man inte gjort så mycket fel antagligen.

Om utvecklarna inte längre kan verifiera mot google huruvida de snappar upp att man kringgår behörighetskrav så blir det svårare i den katt och råtta-leken. Der ger google ett övertag när de i te vehöver visa korten för alla hela tiden.

Kanske iaf. Jag har svårt att se någon annan anledning till det här. För ja - jag ser också problemcmed upplägget annars.

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 5 2600 + Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx • 🥽 → VR: Samsung HMD Odyssey+
🎧 → Steelseries arctic 7 2019
🖱️ → Logitech g603 | ⌨️ → Logitech MX Keys
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Permalänk
Medlem
Skrivet av lillaankan_i_dammen:

Det stora problemet anser jag att 99,99% av alla användare använder samma enhet för deras absolut viktigaste saker som den enhet de laddar hem mycket okänd skit på. När internetuppkopplingen blir bättre så är det frågan om inte fler appar borde köras mer remote.
*edit*
För den säkerhetsmedvetna. Ha flera telefoner, anställ en som bär er utrustning åt er, anställ sedan 2st bodyguards som skyddar denna och er. -Nackdel: Det blir lite dyrt med löner till dem.

Jag ser inte poängen med appar ens. 99% av allt jag använder funkar hur bra som helst i telefonens webbläsare. Både billigare och lättare att underhålla för utvecklarna. Slipper dryga kunder som aldrig uppdaterar och dylikt skit.

Permalänk
Medlem

Detta är en nyckelmening i artikeln: "Vidare ska användaren själv kunna bestämma vad för behörighet en applikation ska ha när applikationen startas."

Kan vara lätt att missa om man skumläser.

Permalänk

Vad kan gå fel

Permalänk
Medlem

Problemet med behörigheter för min del är inte nödvändigtvis att veta vilka en app vill ha, utan snarare att appar som man vill använda kräver onödigt mycket. T ex Whatsapp som kräver tillgång till hela internminnet för att visa/ladda ned bilder, eller liknade för många andra appar som vill ha internminnet för att kunna skicka bilder.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Baxtex:

Jag ser inte poängen med appar ens. 99% av allt jag använder funkar hur bra som helst i telefonens webbläsare. Både billigare och lättare att underhålla för utvecklarna. Slipper dryga kunder som aldrig uppdaterar och dylikt skit.

Antar att du då inte använder saker som kamera, telefon, sms osv? Dock är det väl en hel del fördelar med PWAs som väl i praktiken är åt det hållet även användaren inte ser det.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ChristofferC:

Detta är en nyckelmening i artikeln: "Vidare ska användaren själv kunna bestämma vad för behörighet en applikation ska ha när applikationen startas."

Kan vara lätt att missa om man skumläser.

Komma här och vara märkvärdig med en massa fakta

Permalänk
Medlem
Skrivet av improwise:

Antar att du då inte använder saker som kamera, telefon, sms osv? Dock är det väl en hel del fördelar med PWAs som väl i praktiken är åt det hållet även användaren inte ser det.

Bara i kameran och bankid.

Kan man man inte ge webbläsaren behörighet att använda kameran dessutom om det skulle behövas?

Permalänk
Medlem
Skrivet av jnsson:

Det är samma på iOS sidan gällande att utvecklarna får ansvar över att delge denna information.

Blir inte samma sak eftersom Apple har en människa som granskar varje uppladdning av appar.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av ChristofferC:

Detta är en nyckelmening i artikeln: "Vidare ska användaren själv kunna bestämma vad för behörighet en applikation ska ha när applikationen startas."

Kan vara lätt att missa om man skumläser.

Jo det var det jag tänkte på också. Artikeln nämner bara dessa behörigheter som information i butiken, men när en app försöker använda "en behörighet" så får man ju frågan om man tillåter det, och där är det väl ingen förändring, eller? Samtidigt gör detta det svårare att undvika att installera oseriösa appar.

Permalänk
Medlem

Det låter totalt idiotiskt, ät skit Google (och Apple också, som det verkar)!

Skrivet av lillaankan_i_dammen:

Det stora problemet anser jag att 99,99% av alla användare använder samma enhet för deras absolut viktigaste saker som den enhet de laddar hem mycket okänd skit på. När internetuppkopplingen blir bättre så är det frågan om inte fler appar borde köras mer remote.

En acceptabel kompromiss för min del vore separering genom virtualisering, något i stil med Samsung Knox men som standardfunktion i Android. Skulle föredra att köra BankID, bankappar och annat så separerat från övriga appar som möjligt, utan att behöva två hårdvaruenheter.

Å andra sidan laddar jag inte hem okänd skit och är generellt petig med säkerhet, så jag hör väl inte direkt till riskgruppen.

Visa signatur

5950X, 3090

Permalänk
Medlem
Skrivet av Baxtex:

Bara i kameran och bankid.

Kan man man inte ge webbläsaren behörighet att använda kameran dessutom om det skulle behövas?

Jo, kameran går att använda i webbläsaren. Jag satt och utvecklade en PWA för ett par år sedan där vi behövde använda kameran - vilket gick fint.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Vad skulle fördelen vara med detta? Verkar ju helt snurrigt och som upplagt för bedrägerier.

finns ingen fördel för slutanvändaren, fördelen nyttjas av Google själva.

Visa signatur

|Workstation: AMD Ryzen 9 7900X 4.7GHz | ASRock X670E | AMD Radeon 7900 XT | 32GB DDR5 | NVMe 2.0TB | HDD 4.0TB |
|VMware rig: AMD Threadripper 2920x | ASUS PRIME X399-A | 24GB DDR4 | 10TB Storage |
|HTPC: AMD Ryzen 3 2200G 3.7 GHz | Gigabyte B450M DS3H | Radeon Vega 8 | 8GB RAM | SSD 120GB | *Test rig för div Linux distar, drivers m.m.

Permalänk
Medlem

Google valde att ångra sig och fortsätta lista systemtillåtelser i Play Store https://swedroid.se/google-andrar-sig-kommer-lista-systemtill...

Visa signatur

Stationär PC: Chassi: Phanteks Enthoo EVOLV ATX MB: MSI B550 Gaming Plus CPU: AMD Ryzen 7 5700X Kylning: Noctua NH-U12S GPU: MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6 GB RAM: Corsair Vengeance LPX Black 32GB 3600MHz NVMe: 2st Kingston A2000 SSD: Intel 520 180GB och Intel 530 240GB HDD: WD Green 1TB, Toshiba 640GB samt fler HDD PSU: Corsair RM750X. Mobila enheter Mina Androidenheter och Dell Latitude 5400. Citera om du vill ha ett garanterat svar från mig