Nederländsk domstol: "Webbkameratvång bryter mot mänskliga rättigheter"

Ja, jävla otyg. Men ett företag som känner att de måste övervaka sina anställda har en arbetskultur som inte är kompatibel med min.

Bra. Det är det utförda arbetet som räknas, inte hur det utförs (inom rimliga gränser).

Sett ännu värre saker som tar screenshots och räknar musklick och tangentbordstryckningar var 10e minut för att rapportera till chefen

Måste webbkameran vara placerad över eller under datorbordet?

Jag ser kameraövervakning på distansjobb som på vanliga arbetsplatser. Och en webkamera innehåller information som ej är relevant för en som jobbar vid datorn. Att hela tiden spela in skärmarna är det enda som ger information som går argumentera för att det kan vara av värde för arbetsgivaren, samtidigt är även detta integritetskränkande.

Ja, lite mänsklig värdighet är värt mer än företags kontrollbehov.

Jag kan köpa att ett företag vill kunna följa aktivitet på anställdas datorer i viss utsträckning (som inloggning eller annan liknande aktivitet), men att ha en kamera riktad mot sig hela tiden? Nej, där går tydligt gränsen. Måste kännas väldigt stelt att ha det.

Håller helt med om att det är oacceptabelt att bli övervakad. Men blir det också förbjudet för företag att kräva att kameran är på under ett vanligt möte?

Jag tycker inte den ska vara igång under hela arbetsdagen.

Däremot under möten så tycker jag det är rimligt att alla ska ha webbkameran igång

haha så jäääkla trist för de som måste säkerställa att någon jobbar XD
"Du, Sulan; Kan du ha på dig underkläder när du jobbar? Som din webcam är uppsatt nu så förbrukar vi 3 övervakare per vecka och det är inte förenligt med budgeten".

Men som andra skrev: så länge det förväntade arbetet utförs så borde resten kvitta.
Känns ju som man vill spela in en dags arbete och sedan göra ett "hollywood hack" där man skickar den feeden till deras app
Eller riktar en riktigt stark ljuskälla rakt in i kameran.

Går nog att motivera med att möten blir mer effektiva om folk har kameran påslagen (personligen håller jag inte med men jag upplever att de flesta är av den uppfattningen).

örk vad vidrigt. Hoppas dom betalar bra.

I vissa möten behövs kameran för att folk inte helt ska zonea ut. Andra möten funkar bra med den av. Tycker problemet med Teamsmöten är att de som normalt är fåordiga blir ännu tystare medan de som pratar mycket gör det ännu mer.

Det blir obegripligt att kameran ska filma konstant och jag instämmer med att det är kränkande. Dock har företaget ett väldigt långt gående ansvar för arbetstagaren. Det ansvaret gör ingen skillnad på om personen är på jobbet eller i hemmet.

Chefen måste därför kunna säkerställa att personen förefaller "hel och ren" för att kunna sätt in de åtgärder som hen är lagstadgat skyldig att göra för att undvika ohälsa.

Att ha möten med kameran på är ett sätta att få en betydligt bättre känsla för hur personen mår och vad kroppsspråket förmedlar i de fallen som man inte har möjlighet att ses fysiskt. Detta förutom att jag personligen är av uppfattningen att det hjälper till att skapa relationer att se varandra vid exempelvis Teams-möten.

/z

Ja, kan tänka mig det, folk som inte är så mycket för snack / det sociala blir så klart ännu stelare om alla ska stirra på en också.

Personligen tycker jag att kamera är onödigt, har haft möten ibland, men kör bara mic för snacket och skärmdelning om man ska visa något, man blir mer fokuserad på det man ska prata om med bara mic. Jag har aldrig kännt behov av att behöva se den jag pratar med, det är ett onödigt moment för mig.

Men folk är uppenbarligen väldigt olika här.

En över o en under, så man ser till att ingen sitter o smygrunkar under möterna.

Finns det verkligen ett sådant lag? Jag vill inte att min chef ska försöka rollspela som min psykolog/läkare.

Ett exempel är vid alkoholmissbruk. Arbetsgivaren är då skyldig att erbjuda vård för att arbetstagaren ska kunna återgå till arbetet.

/z

Du skapar en relation med en avatar över teams. På detaljnivå lär du dig inte känna människan via pixlar.

Aldrig hört talas om något tvång till att du måste jobba med en aktiv kamera gloendes på dig, en kamera som helt sköter sig själv hur den övervakar dig. Det är då något som jag själv aldrig hade accepterat. Minst sagt är det invasivt och sjukar till misstroende runt min tjänst. Vi har ett kontrakt du och jag - det ska räcka.

Låter som ett kontrollbehov från någon chef med hybris, och ett par andra störningar.

En kompromisslösning på den bakomliggande problematiken kunde ju vara att tillåta det om det går båda vägarna. Chefen kan se och höra den anställde, men bara om den anställde samtidigt kan se och höra chefen. Ungefär som när chefen kommer och stämmer av på kontoret.

Yes, arbetsgivaren har ett synnerligen långtgående ansvar för den anställdes väl och ve, se arbetsmiljölagen kap 3. Det är inte helt förfluget att försöka motivera kameraövervakning av distansarbetande med grund i den. Det är dock inte en helt okomplicerad fråga då det står i konflikt med annan lagstiftning. Huruvida det faktiskt är rättsligt prövat eller ej än, och hur det i sådana fall gick, lämnar jag som övning för den intresserade att ta rätt på.

Tanken är väl hursomhelst inte att din chef ska rollspela psykolog eller läkare, utan snarare fånga upp och lotsa till professionell hjälp när behov föreligger.

Är väl skillnad på möten och hela arbetsdagen?

Får man övervaka anställda överhuvudtaget i Sverige? Mer än att företaget ser att man gör sitt jobb, vilket förhoppningsvis märks efter ett kort tag.