Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd Inlägg

Intel "Sapphire Rapids" lanseras januari 2023 – efter två års försening

1
Skriv svar
Permalänk
Melding Plague
●

Intel "Sapphire Rapids" lanseras januari 2023 – efter två års försening

Två år efter tidsplan är det dags för Intel att lansera serverprocessorer med upp till 60 kärnor, samtidigt som AMD tar klivet till 128 stycken.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Lättroad kanske men...

Dold text
Visa signatur

MLG Lurker

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Känns som att intels E-kärnor borde vara högintressanta för server, skulle ju kunna rymma flera hundra då. Skulle kunna röra om lite på marknaden

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Känns som att man skulle ha investerat i lim företag för ett par år sedan

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ymerio:

Känns som att man skulle ha investerat i lim företag för ett par år sedan

Gå till inlägget

Tänkte på det, AMDs PR kan ju leva på denna release ett bra tag. Säga något i stil med ’välkommen in i spelet, bara 5/6 år senare’ ’limmat var framtiden redan då, kul att ni vaknat’ …

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Skönt att fler kommer ihåg att Intel gjorde sig lustiga över att AMD "limmar" ihop sina CPUer.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Trollfabrik 🫶🏻 ★
●
Skrivet av Edd1e:

Lättroad kanske men...

https://i.imgur.com/s2gQMGr.png

Dold text
Gå till inlägget

Märkligt

Visa signatur

Kontaktas enklast via PM. Önskas svar i forumet citera mina inlägg eller pinga @Jacob. Finns även på Twitter.

"Science and technology have progressed to the point where what we build is only constrained by the limits of our own imaginations." – Justin R. Rattner

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av medbor:

Känns som att intels E-kärnor borde vara högintressanta för server, skulle ju kunna rymma flera hundra då. Skulle kunna röra om lite på marknaden

Gå till inlägget

Går inte köra AVX512 med E-kärnor. Instruktionerna för AVX512 saknas i E-kärnorna.
Det var därför intel skrotade AVX512 i gen 12.
Gen 11, som saknar e-kärnor har AVX512!

AVX512 är tydligt väldigt viktigt i en server.
Läste faktiskt om detta i går, när jag hade svårt att sova, en ren händelse:

Part of the issue of AVX-512 support on Alder Lake was that only the P-cores have the feature in the design, and the E-cores do not. One of the downsides of most operating system design is that when a new program starts, there’s no way to accurately determine which core it will be placed on, or if the code will take a path that includes AVX-512. So if, naively, AVX-512 code was run on a processor that did not understand it, like an E-core, it would cause a critical error, which could cause the system to crash. Experts in the area have pointed out that technically the chip could be designed to catch the error and hand off the thread to the right core, but Intel hasn’t done this here as it adds complexity. By disabling AVX-512 in Alder Lake, it means that both the P-cores and the E-cores have a unified common instruction set, and they can both run all software supported on either.
https://www.anandtech.com/show/17047/the-intel-12th-gen-core-...

-Här sitter jag med en löjligt billig 11400 (och blixtsnabb för priset) som har fullt stöd för AVX512!

Ska jag sätta den som server i garderoben kanske? -Får se.
(Burken byggdes av ren tristess i januari för det "var tråkigt väder ute" och Komplett sålde ut sina 11400.. )

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av medbor:

Tänkte på det, AMDs PR kan ju leva på denna release ett bra tag. Säga något i stil med ’välkommen in i spelet, bara 5/6 år senare’ ’limmat var framtiden redan då, kul att ni vaknat’ …

Gå till inlägget

Intel har limmat kretsar långt tidigare, t.ex. Pentium D, och har stor erfarenhet av att limma ihop olika typer av kretsar. Det var inte "limmet" som var problemet, vad Intel skrev var "Inconsistent performance from 4 glued-together desktop die". "Glued" är i stort sett det minst viktiga ordet i den meningen, men det är det ordet som alla fokuserar på av någon anledning (antagligen för att alla vet vad lim är, men få förstår varför det var och fortfarande till viss del är ett problem att limma ihop kärnor).

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av medbor:

Tänkte på det, AMDs PR kan ju leva på denna release ett bra tag. Säga något i stil med ’välkommen in i spelet, bara 5/6 år senare’ ’limmat var framtiden redan då, kul att ni vaknat’ …

Gå till inlägget

Kommer snart att vara slut på Karlssons Klister på hyllorna!
-Alla använder Karlssons Klister, utom jag, för jag är en åsn, ähum intel.

Limmade faktiskt ihop ett sprucket moderkort med Karlssons Klister runt 1995. Var en kompis utan pengar som fått spricka i sitt moderkort. Med Karlssons Klister och typ 50 "bodge wires" så gick burken konstigt nog igång igen. Funkade på 33MHz tydligen. (Tidig 486SX)

Lödkolv från OK, en tub Karlssons klister från Konsum. Tog en hel helg.. Det var tider det!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av perost:

Intel har limmat kretsar långt tidigare, t.ex. Pentium D, och har stor erfarenhet av att limma ihop olika typer av kretsar. Det var inte "limmet" som var problemet, vad Intel skrev var "Inconsistent performance from 4 glued-together desktop die". "Glued" är i stort sett det minst viktiga ordet i den meningen, men det är det ordet som alla fokuserar på av någon anledning (antagligen för att alla vet vad lim är, men få förstår varför det var och fortfarande till viss del är ett problem att limma ihop kärnor).

Gå till inlägget

Intel visste inte "vad de skulle ta sig till" när AMD lanserade Ryzen med en massa kärnor cirka 2017.
De fick bara fram något taskigt och avundsjukt: "AMD använder ju klister!".
Väldigt barnsligt och något man kan höra från små barn som är i sandlåde-åldern när de blir sura på varandra och saknar egentliga argument varför motståndaren "har gjort fel"..

Ja, intel har använt "klister" förr, dvs. flera chips i sina CPU. Tänker framförallt på Pentium Pro. Cachet var ett eget chip "i processorn".

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●
Skrivet av medbor:

Känns som att intels E-kärnor borde vara högintressanta för server, skulle ju kunna rymma flera hundra då. Skulle kunna röra om lite på marknaden

Gå till inlägget

Om marknaden bara bestod av AMD och Intel, absolut!

Men det gör den inte längre, alla större molnleverantörer har numera ARM64 instanser. Vilket i sig inte heller vore speciellt spännande i sig, har ju funnits andra server-arkitekturer än x86_64 tidigare... Det som skiljer sig nu är att tidigare utmanare mot x86 var endera snabbare eller billigare, förvånansvärt ofta var x86_64 både snabbare och billigare.

AWS började tidigt med sin Graviton serie, första två generationerna var billigare än Intel/AMD räknat per vCPU men det var rätt mycket "small-core" servers som fungerar på vissa fall.

De Ampere Altra CPUer som Microsoft, Google och Oracle kör i sina moln och Graviton 3 som AWS kör är både billigare och
snabbare räknat per vCPU. Även om Intel/AMD kan tänkas gå förbi i prestanda med deras nästa generationer (vilket inte alls är säkert)

SPECint är inte allt, finns absolut fall där Intel och/eller AMD är klart snabbare, men SPECint är den benchmark som har högst 'vikt' på serversidan

ARM64 har i nuläget en rätt rejäl prestandaledning räknat per vCPU (vilket är hur man säljer CPU-kraft i molnet), runt 40 % (nästa generation Intel/AMD CPUer förväntas få 15-20 % högre prestanda per kärna mot föregående generation, upp mot 40 % högre all-core prestanda).

Grejen specifikt med Graviton 3 är att den inte bara har den här prestandan, den har det med en TDP på strax över 100 W för 64 kärnor (Ampere Altra har 80 eller 128 kärnor beroende på modell, den drar dock ~250-300 W, Ampere ska dock lansera nästa generation under detta kvartal).

Intels och AMDs nästkommande toppmodeller på serversidan förväntas ha 350 W resp. 400 W TDP!!!

Vilket är ett problem nu när elkostnaden blir allt större del av TCO. En "little" core server-CPU från Intel hade absolut kunnat vara intressant, om det inte var för Graviton 3 som matchar "big-core" modellerna i prestanda och skulle antagligen stå sig riktigt bra mot eventuell "little core" server CPU sett till perf/W...

Så i nuläget är en sådan modell lite poänglös för Intel!

Ovanpå det kliver även Nvidia in i CPU-partyt för molntjänster nästa år med Grace.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Networker:

Intel visste inte "vad de skulle ta sig till" när AMD lanserade Ryzen med en massa kärnor cirka 2017.
De fick bara fram något taskigt och avundsjukt: "AMD använder ju klister!".
Väldigt barnsligt och något man kan höra från små barn som är i sandlåde-åldern när de blir sura på varandra och saknar egentliga argument varför motståndaren "har gjort fel"..

Ja, intel har använt "klister" förr, dvs. flera chips i sina CPU. Tänker framförallt på Pentium Pro. Cachet var ett eget chip "i processorn".

Gå till inlägget

Det var inte Ryzen de kritiserade utan Epyc, och särskilt första generationen Epyc hade problem i vissa tillämpningar p.g.a. detta. Och ja, Intel hade definitivt kunnat uttrycka sig bättre, de förtjänade att bli kritiserade för detta uttalande.

Det är däremot ganska tröttsamt att det alltid ska kommenteras "haha, nu limmar Intel också" så fort någon nämner lim, eftersom Intel aldrig har varit emot att limma kretsar. Om det däremot visar sig att Sapphire Rapids har prestandaproblem p.g.a. hur de limmat ihop kretsarna så kan ni anklaga Intel för hyckleri bäst ni vill.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av perost:

Det var inte Ryzen de kritiserade utan Epyc, och särskilt första generationen Epyc hade problem i vissa tillämpningar p.g.a. detta. Och ja, Intel hade definitivt kunnat uttrycka sig bättre, de förtjänade att bli kritiserade för detta uttalande.

Det är däremot ganska tröttsamt att det alltid ska kommenteras "haha, nu limmar Intel också" så fort någon nämner lim, eftersom Intel aldrig har varit emot att limma kretsar. Om det däremot visar sig att Sapphire Rapids har prestandaproblem p.g.a. hur de limmat ihop kretsarna så kan ni anklaga Intel för hyckleri bäst ni vill.

Gå till inlägget

Sant, men Epyc är i princip samma sak som Ryzen. Intel försökte med barnsligheter över AMD i stället för att framhäva sina egna produkters förträfflighet.

Intel kanske borde byta PR-byrå?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Networker:

Sant, men Epyc är i princip samma sak som Ryzen.

Gå till inlägget

Alltså första generationen Ryzen hade bara en CCD så förstår inte riktigt vad du menar (om vi räknar bort threadripper)? Naples hade ingen delad IO/minnessystem vilket kunde skapa en hel del märkligt beteende och prestandaproblem, det var i princip ett virtuellt fyra socket system (eller då åtta NUMA för dual socket servrar). Denna design hade inte Ryzen. Och det var detta man kritiserade när man jämförde sin produkt mot konkurrenterna (eller ja, konkurrenten), för det var i princip fyra Ryzen CPUer på samma paket precis som Intel sa.

Jag får instämma med perost, jag fattar inte riktigt varför man har hakat upp sig på ordet "glue" från det pressmaterialet. Intel har haft mycket konstigt för sig när det kommer till pressmaterial över åren, att beskriva konkurrentens design och varför ens egen är bättre lär väl knappast sticka ut som något uppseendeväckande för ett företag att göra dock.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Networker:

Intel visste inte "vad de skulle ta sig till" när AMD lanserade Ryzen med en massa kärnor cirka 2017.
De fick bara fram något taskigt och avundsjukt: "AMD använder ju klister!".
Väldigt barnsligt och något man kan höra från små barn som är i sandlåde-åldern när de blir sura på varandra och saknar egentliga argument varför motståndaren "har gjort fel"..

Ja, intel har använt "klister" förr, dvs. flera chips i sina CPU. Tänker framförallt på Pentium Pro. Cachet var ett eget chip "i processorn".

Gå till inlägget

Fast exakt samma ton hade AMD mot Core 2 då de hävdade att deras quads inte var "äkta" utan "hoplimmade" kisel med två kärnor vardera medan Phenom var guds gåva till mänskligheten med deras enhetliga quads. Phenom II var dock riktigt fina sett till pris/prestanda och då särskilt X3 720 BE. I slutändan spelar det absolut ingen roll hur de når prestandan, det är prestandan som räknas.

Visa signatur

Ryzen 5900X | 32GB G.Skill CL14 3866MT/s | 7900 XTX | Asus Strix X470-F

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av hockexx:

Fast exakt samma ton hade AMD mot Core 2 då de hävdade att deras quads inte var "äkta" utan "hoplimmade" kisel med två kärnor vardera medan Phenom var guds gåva till mänskligheten med deras enhetliga quads. Phenom II var dock riktigt fina sett till pris/prestanda och då särskilt X3 720 BE. I slutändan spelar det absolut ingen roll hur de når prestandan, det är prestandan som räknas.

Gå till inlägget

Sant, intel "limmade" sina CPU då också, för att få mer/fler kärnor än två. AMD lyckades få flera på samma chip. Vilket intel inte klarade då.

Håller med om att det är prestandan som räknas, inte om CPU är monolitisk eller ej.
Monolitisk design har ju visat sig ha stora nackdelar vid många kärnor. Väldigt få chip blir "lyckade" och måste kasseras från en wafer. Tillverkar man "chiplets" på kanske fyra kärnor styck, kan man "klistra ihop" riktigt stora "CPU" rätt billigt. Så länge man bemästrar HT.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Har de inte levererat dessa i inte fullt fungerande kretsar till vissa kunder under ganska lång tid förseningarna / problemen har dock gjort att de ej officiellt kunnat lansera saphire rapids till allmänhet ska bli intressant & se hur de klarar sig & om det blir någon hedt variant som nu inte uppdaterats på evigheter tex en 16 kärnig eller 24 eller 32 kärnor med hög frekvens 60 kärnor bryr jag mig ej om men blir väl & vänta nån gen till e jag rädd amd höjde priset för mycket på threadripper med deras senaste

Senast redigerat
Visa signatur

Arne Berg

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ase:

Har de inte levererat dessa i inte fullt fungerande kretsar till vissa kunder under ganska lång tid förseningarna / problemen har dock gjort att de ej officiellt kunnat lansera saphire rapids till allmänhet ska bli intressant & se hur de klarar sig & om det blir någon hedt variant som nu inte uppdaterats på evigheter

Gå till inlägget

Känns som om du tänker på Itanium nu, intels stora "grej" som skulle revolutionera servermarknaden, men som var ett stolpskott som aldrig ville funka ordentligt? Fast historien kanske upprepar sig, som historien tenderar att göra.

En liten rolig och upplysande film om Intels Itanium.
"Itanic"..

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Networker:

Känns som om du tänker på Itanium nu, intels stora "grej" som skulle revolutionera servermarknaden, men som var ett stolpskott som aldrig ville funka ordentligt? Fast historien kanske upprepar sig, som historien tenderar att göra.

En liten rolig och upplysande film om Intels Itanium.
"Itanic"..

Gå till inlägget

ja itanium var en saga för sig.
sitter på 2066 i nuläget, ser liksom ingen mening med att uppdatera till konsument serier. Inget som lockar för få pci-e för mig 2066 var oxå för liten uppdatering från x99 (ie bedrövlig liten uppgradering var det)
blir nog att invänta emerald rapids som ska dyka upp under nästa år, då med uppdaterad cxl 2.0 (istället för 1.1 om jag förstått rätt.
Hoppas bara de bytt ut m.2 till ersättaren edsff.(hoppas oxå att det blir kontakter &kabel till lagringsplats ej på moderkortet) så man slipper moderkort med massa m.2 som tar plats på moderkorten

Senast redigerat svenska språket
Visa signatur

Arne Berg

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●
Skrivet av Networker:

Sant, intel "limmade" sina CPU då också, för att få mer/fler kärnor än två. AMD lyckades få flera på samma chip. Vilket intel inte klarade då.

Håller med om att det är prestandan som räknas, inte om CPU är monolitisk eller ej.
Monolitisk design har ju visat sig ha stora nackdelar vid många kärnor. Väldigt få chip blir "lyckade" och måste kasseras från en wafer. Tillverkar man "chiplets" på kanske fyra kärnor styck, kan man "klistra ihop" riktigt stora "CPU" rätt billigt. Så länge man bemästrar HT.

Gå till inlägget

Allt är avvägningar, så även monolitisk vs chiplets!

Även om Intel inte lyckats bygga monolitiska kretsar med fler än 40 kärnor så finns det andra som byggt sådana med över hundra kärnor. Det mest aktuella exemplet är Ampere Altra (används i Microsoft, Googles ) som har 80 kärnor på en ~550 mm² krets och 128 kärnor på lite mindre än 100 mm² till.

Chiplets är mer något alla kommer gå till för de är tvungna nu när Moores "lag" är död. Fördelarna är flera, bl.a. ger det en bra väg till att bygga större och mer komplexa lösningar samt man kan göra det med mindre byggstenar som var för sig är enklare/billigare att tillverka.

Fördelarna med monolitiska designar är att de är mer energieffektiva och ger bättre prestanda per transistor. Ingen slump att AMD fortfarande använder sig av monolitiska designer för deras bärbara. Mobiler och andra kretsar som rejält optimeras för låg effekt och maximal perf/W lär vara de sista att gå till chiplets!

Nivån ovanför chiplets är ju flera CPUer och/eller flera GPUer. Även här har det uppenbarligen gått att göra en del optimeringar, Intel har samma core-to-core latens mellan CPU-sockets i Ice Lake SP som AMD Epyc "Milan" har mellan chiplets på samma sockel! Så där har Intel en "bakdörr" för att skala Xeon i nuläget, problemet med den skalningen är ännu sämre perf/W och ännu sämre perf/transistor jämfört med chipsets!

Sen är väl knappast Hyper Transport något krav för chiplets? Snabbaste, med råge, interconnect som existerar just nu är ju Apples "UltraFusion Interconnect". Den är ett par heltasfaktorer före närmaste konkurrent i bandbredd och det är (än så länge) den enda där man kan skala GPUer på compute-delen som chiplets.

Men även UltraFusion är en avvägning. Det är skitdyrt och begränsas till maximalt två kretsar i nuläget!

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Yoshman:

Allt är avvägningar, så även monolitisk vs chiplets!

Även om Intel inte lyckats bygga monolitiska kretsar med fler än 40 kärnor så finns det andra som byggt sådana med över hundra kärnor. Det mest aktuella exemplet är Ampere Altra (används i Microsoft, Googles ) som har 80 kärnor på en ~550 mm² krets och 128 kärnor på lite mindre än 100 mm² till.

Chiplets är mer något alla kommer gå till för de är tvungna nu när Moores "lag" är död. Fördelarna är flera, bl.a. ger det en bra väg till att bygga större och mer komplexa lösningar samt man kan göra det med mindre byggstenar som var för sig är enklare/billigare att tillverka.

Fördelarna med monolitiska designar är att de är mer energieffektiva och ger bättre prestanda per transistor. Ingen slump att AMD fortfarande använder sig av monolitiska designer för deras bärbara. Mobiler och andra kretsar som rejält optimeras för låg effekt och maximal perf/W lär vara de sista att gå till chiplets!

Nivån ovanför chiplets är ju flera CPUer och/eller flera GPUer. Även här har det uppenbarligen gått att göra en del optimeringar, Intel har samma core-to-core latens mellan CPU-sockets i Ice Lake SP som AMD Epyc "Milan" har mellan chiplets på samma sockel! Så där har Intel en "bakdörr" för att skala Xeon i nuläget, problemet med den skalningen är ännu sämre perf/W och ännu sämre perf/transistor jämfört med chipsets!

Sen är väl knappast Hyper Transport något krav för chiplets? Snabbaste, med råge, interconnect som existerar just nu är ju Apples "UltraFusion Interconnect". Den är ett par heltasfaktorer före närmaste konkurrent i bandbredd och det är (än så länge) den enda där man kan skala GPUer på compute-delen som chiplets.

Men även UltraFusion är en avvägning. Det är skitdyrt och begränsas till maximalt två kretsar i nuläget!

Gå till inlägget

Apple kör ARM numera, det är en helt annan teknologi än x86/x64.
"Infinity fabric" har jag för mig AMDs vidareutveckling av Hypertransport heter som man använder i Ryzen med flera CPU. Japp, Moore's law är död på sätt och vis. Gäller att utveckla parallella processorer idag, ju fler desto bättre! Och då blir "die-size" löjligt stora, om man inte bryter upp kärnorna/processorerna i "chiplets" som kanske har 4 kärnor per "chiplet". Samt "limmar ihop" så många chiplets som kunden behöver/köper.

ARM-kärnorna, så vitt jag vet, är såpass små att deras "die-size" inte är så stora "än" att man behöver använda "chiplets". Fast apples M-cpu böjar nog gå åt det hållet.

Hur stor är en M2-cpu? Någon som sett en "delidded" IRL och jämfört med exempelvis en 12900?
Der Bauer har ju deliddat exempelvis 12900K, men hade varit kul att se Apples silikon "bredvid" så man kunde jämföra...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Networker:

ARM-kärnorna, så vitt jag vet, är såpass små att deras "die-size" inte är så stora "än" att man behöver använda "chiplets". Fast apples M-cpu böjar nog gå åt det hållet.

Hur stor är en M2-cpu? Någon som sett en "delidded" IRL och jämfört med exempelvis en 12900?
Der Bauer har ju deliddat exempelvis 12900K, men hade varit kul att se Apples silikon "bredvid" så man kunde jämföra...

Gå till inlägget

Apples kärnor är inte direkt små. Jag vet inte om det finns någon direkt jämförelse, men här finns annoterade bilder på M1-kretsarna och här på 13900K. Storlek på kretsarna är ca 120mm² för M1, 245mm² för M1 Pro, 430mm² för M1 Max, samt 257mm² för 13900K. Så om du orkar kan du skala om bilderna så att de har samma skala och jämföra kärnorna.

Sen finns även M1 Ultra, som är två "ihopklistrade" M1 Max, så Apple använder redan chiplets för deras CPUer. Men då står förstås GPU-kärnorna för en stor del av kretsen.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av perost:

Apples kärnor är inte direkt små. Jag vet inte om det finns någon direkt jämförelse, men här finns annoterade bilder på M1-kretsarna och här på 13900K. Storlek på kretsarna är ca 120mm² för M1, 245mm² för M1 Pro, 430mm² för M1 Max, samt 257mm² för 13900K. Så om du orkar kan du skala om bilderna så att de har samma skala och jämföra kärnorna.

Sen finns även M1 Ultra, som är två "ihopklistrade" M1 Max, så Apple använder redan chiplets för deras CPUer. Men då står förstås GPU-kärnorna för en stor del av kretsen.

Gå till inlägget

Ja, det blir en rätt "sned" jämförelse, då apples chip både har GPU och RAM i kärnan. Vilket inte x86 normalt har. (Jo, jag vet. x86 har tyvärr igpu numera, som slösar plats där jag vill ha vettigare saker..)

Men "normalt" sett har inte ARM samma storleksproblem för att få plats med "allt" på ett monolitiskt chip.
ARM är en mycket enklare CPU-arkitektur jämfört med x86.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av perost:

Apples kärnor är inte direkt små. Jag vet inte om det finns någon direkt jämförelse, men här finns annoterade bilder på M1-kretsarna och här på 13900K. Storlek på kretsarna är ca 120mm² för M1, 245mm² för M1 Pro, 430mm² för M1 Max, samt 257mm² för 13900K. Så om du orkar kan du skala om bilderna så att de har samma skala och jämföra kärnorna.

Sen finns även M1 Ultra, som är två "ihopklistrade" M1 Max, så Apple använder redan chiplets för deras CPUer. Men då står förstås GPU-kärnorna för en stor del av kretsen.

Gå till inlägget

Baserat på de bilderna är M1 Pros kärnor ca 1/3 av bredden och 40% av höjden, så 13.3% av ytan, alltså ca 32,6mm2 av dess 245mm2

Jämfört med Intels som verkar vara ca 40% av bredden och 90% av höjden för sina 8 stora kärnor. Det blir då 36% av ytan och 92.5mm2 av 257mm2.

Är de tillverkade på jämförbara noder? Vad jag kan se är det Intel7 vs TSMC5, så jämför man mer rättvist borde intels kunna krympas en del också vid nästa nodbyte

Intels stora kärnor är i så fall ganska exakt tre gånger så stora (inklusive cache), så apples stora kärnor är mycket mer i linje med intels små i avseende på yta. Men såklart ganska jämna sett till prestanda

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Yoshman:

Allt är avvägningar, så även monolitisk vs chiplets!

Även om Intel inte lyckats bygga monolitiska kretsar med fler än 40 kärnor så finns det andra som byggt sådana med över hundra kärnor. Det mest aktuella exemplet är Ampere Altra (används i Microsoft, Googles ) som har 80 kärnor på en ~550 mm² krets och 128 kärnor på lite mindre än 100 mm² till.

Chiplets är mer något alla kommer gå till för de är tvungna nu när Moores "lag" är död. Fördelarna är flera, bl.a. ger det en bra väg till att bygga större och mer komplexa lösningar samt man kan göra det med mindre byggstenar som var för sig är enklare/billigare att tillverka.

Fördelarna med monolitiska designar är att de är mer energieffektiva och ger bättre prestanda per transistor. Ingen slump att AMD fortfarande använder sig av monolitiska designer för deras bärbara. Mobiler och andra kretsar som rejält optimeras för låg effekt och maximal perf/W lär vara de sista att gå till chiplets!

Nivån ovanför chiplets är ju flera CPUer och/eller flera GPUer. Även här har det uppenbarligen gått att göra en del optimeringar, Intel har samma core-to-core latens mellan CPU-sockets i Ice Lake SP som AMD Epyc "Milan" har mellan chiplets på samma sockel! Så där har Intel en "bakdörr" för att skala Xeon i nuläget, problemet med den skalningen är ännu sämre perf/W och ännu sämre perf/transistor jämfört med chipsets!

Sen är väl knappast Hyper Transport något krav för chiplets? Snabbaste, med råge, interconnect som existerar just nu är ju Apples "UltraFusion Interconnect". Den är ett par heltasfaktorer före närmaste konkurrent i bandbredd och det är (än så länge) den enda där man kan skala GPUer på compute-delen som chiplets.

Men även UltraFusion är en avvägning. Det är skitdyrt och begränsas till maximalt två kretsar i nuläget!

Gå till inlägget

@Yoshman Mycket bra inlägg och bra kunskap som vanligt, men du hade ett fel i texten, ialla fall om man skall tro Pat Gelsinger

Moore's Law is alive and well https://twitter.com/PGelsinger/status/1460317124774150146

Visa signatur

Chassi : BitFenix Prodigy Svart mITX Moderkort : Asus P8Z77-I DELUXE mITX CPU : Intel Core i7 3770K RAM : Crucial 16GB (2x8192MB) CL9 1600Mhz Ballistix Sport

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Trollfabrik 🫶🏻 ★
●
Skrivet av shogun-r:

@Yoshman Mycket bra inlägg och bra kunskap som vanligt, men du hade ett fel i texten, ialla fall om man skall tro Pat Gelsinger

Moore's Law is alive and well https://twitter.com/PGelsinger/status/1460317124774150146

Gå till inlägget

Det kan Pat Gelsinger få tycka hur mycket han vill, men det är inte rätt

Visa signatur

Kontaktas enklast via PM. Önskas svar i forumet citera mina inlägg eller pinga @Jacob. Finns även på Twitter.

"Science and technology have progressed to the point where what we build is only constrained by the limits of our own imaginations." – Justin R. Rattner

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Någon som vet eller har hört rykten om när denna plattform (Moderkort, CPU) faktiskt släpps i butik? I Sverige?

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara