Värdeminskning på grafikkort inom garantitid?

Permalänk
Medlem

Värdeminskning på grafikkort inom garantitid?

Jag lämnade in mitt på rtx3090 1 år 11månader efter inköp då det inte fungerar längre.

Butiken konstaterar att det är fel på kortet och erbjuder ett 4070ti istället vilket tyvärr inte fungerar för mig, jag behöver 24gb grafikminne i 3dprogrammet kortet är köpt för.

Jag blir då erbjuden pengar tillbaka men med en värdeminskning på 30% dvs 6000kr då det gått över ett år sen köpet.

Jag undrar om någon vet om detta är bransch standard eller om olika butiker har olika regler?

Jag personligen tycker det är galet med värdeminskning på en vara inom garantitiden.

Permalänk
Medlem

Du ska ju få pengarna tillbaka eller ett ersättningskort som fullföljer liknande specs... Dvs om du behöver 24GB grafikminne för ditt användningsområde kontra tex spelande som räcker med mindre så får du stå på dig. De får ersätta dig cash eller med ett 3090/3090TI eller erbjuda 4090 med att du betalar mellanskillnaden från ditt köp vs marknadsvärdet idag.

Visa signatur

I7 12700K, Asus RTX 3080 TI, Alienware AW3223DW och annat smått o gott.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sh4d0wfi3nd:

Du ska ju få pengarna tillbaka eller ett ersättningskort som fullföljer liknande specs... Dvs om du behöver 24GB grafikminne för ditt användningsområde kontra tex spelande som räcker med mindre så får du stå på dig. De får ersätta dig cash eller med ett 3090/3090TI eller erbjuda 4090 med att du betalar mellanskillnaden från ditt köp vs marknadsvärdet idag.

Tack för svar.

Precis vad jag tycker.
Men eftersom de är en av de mer kända datorbutikerna som säger att det är så reglerna såg ut så vet jag inte jag kommer så mycket längre om butiken gör rätt enligt lag?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mats1976:

Jag lämnade in mitt på rtx3090 1 år 11månader efter inköp då det inte fungerar längre.

Butiken konstaterar att det är fel på kortet och erbjuder ett 4070ti istället vilket tyvärr inte fungerar för mig, jag behöver 24gb grafikminne i 3dprogrammet kortet är köpt för.

Jag blir då erbjuden pengar tillbaka men med en värdeminskning på 30% dvs 6000kr då det gått över ett år sen köpet.

Jag undrar om någon vet om detta är bransch standard eller om olika butiker har olika regler?

Jag personligen tycker det är galet med värdeminskning på en vara inom garantitiden.

Reklamera istället för att försöka använda garanti. Reklamationsrätten gäller i 3 år och garanti är något frivilligt från en ÅF.

Du ska såklart få antingen en likvärdig produkt eller pengarna tillbaka? Om ett 4070Ti inte är en likvärdig produkt enligt dig så är det upp till ÅF att lösa det. Om ÅF inte vill/kan reparera varan eller byta ut mot en likvärdig produkt, har du som kund rätt till att istället häva köpet då ni inte kommer överrens - vilket innebär att du får tillbaka hela beloppet som du betalade för varan (inte som ett presentkort hos butiken).

https://www.konsumentverket.se/for-foretag/konsumentratt-for-...

Visa signatur

Fractal Design Define R5 MSI
B450 Tomahawk MAX
AMD Ryzen 3700x Msi GTX1080 Corsair Vengeance Pro RGB 32GB @ 3200MHz

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pamudas:

Reklamera istället för att försöka använda garanti. Reklamationsrätten gäller i 3 år och garanti är något frivilligt från en ÅF.

Du ska såklart få antingen en likvärdig produkt eller pengarna tillbaka? Om ett 4070Ti inte är en likvärdig produkt enligt dig så är det upp till ÅF att lösa det. Om ÅF inte vill/kan reparera varan eller byta ut mot en likvärdig produkt, har du som kund rätt till att istället häva köpet då ni inte kommer överrens - vilket innebär att du får tillbaka hela beloppet som du betalade för varan (inte som ett presentkort hos butiken).

https://www.konsumentverket.se/for-foretag/konsumentratt-for-...

Tusen tack för svar och länken,

Det som står i länken är dock ”I vissa fall har du rätt att få ersättning för den användning som konsumenten haft av varan, så kallat nyttoavdrag.”

Undrar om det är det som dom menar?

Permalänk
Medlem

Det låter absolut inte rätt med värdeminskning vid reklamation/garantiärende. Du får gärna skriva vilken butik detta är, man blir ju nyfiken.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mr_Flash:

Det låter absolut inte rätt med värdeminskning vid reklamation/garantiärende. Du får gärna skriva vilken butik detta är, man blir ju nyfiken.

Tack för svar och jag håller med.
Butiken är Inet , men det här är inte en tråd för att basha butiken, utan jag som undrar om detta är standard eller om butiken bara tänkt fel i detta ärende.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mats1976:

Tack för svar och jag håller med.
Butiken är Inet , men det här är inte en tråd för att basha butiken, utan jag som undrar om detta är standard eller om butiken bara tänkt fel i detta ärende.

Nyttoavdrag är inte att likställa med "värdeminskning", vilket många säljare verkar försöka få det till. Det är svårt att hitta avgöranden om nyttoavdrag, för det är så pass sällsynt (vilket ju borde säga en del). Samtidigt som säljaren har rätt till ett nyttoavdrag, så har köparen även rätt till ränta på köpeskillingen, vilket i de avgöranden jag sett brukar kvittas mot varandra.

Det enda undantag jag känner till och där nyttoavdrag är relativt väldokumenterat gäller reklamationer av fordon. På en juridiskbyrås hemsida tas detta med nyttoavdrag upp (dock främst ur en fordonssynpunkt), enligt denna har ARN kommit fram till att ett lämpligt nyttoavdrag för en "normal" bil är 12 kr per mil. MRF verkar ha tagit fram en slags schablon där tiden man haft bilen såväl som hur mycket man kört den ska ligga till grund för nyttoavdraget, men där verkar inte ARN hålla med då det endast är faktiskt nytta som man ska göra avdrag för, inte potentiell nytta.

Faktiskt nytta är "relativt" enkel att ta fram för en bil, som har mätarställning och dylikt till stöd för att göra sådana uppskattningar, men det är betydligt svårare för andra typer av produkter som elektronik, kläder, etc. Det tas även upp andra ARN-avgöranden i den länkade texten där juristbyråns tolkning att det i de flesta fall inte torde finnas skäl att tillskriva säljaren något nyttoavdrag.

Jag tolkar Inets förslag som att det är kopplat till produktens värdeminskning, inte faktiskt nytta. Jag hade inte accepterat det förslaget.

Dessutom har du rätt till skadestånd om en likvärdig produkt kostar mer än du betalat, så om det kostar mer än 6000:- att införskaffa ett nytt 3090 (eller motsvarande grafikkort), så har du rätt till skadestånd från Inet på den mellanskillnaden (minus då potentiellt nyttoavdrag - om de nu ska vara ett sådant, men i så fall också plus ränta på dina pengar).

Typo
Permalänk
Medlem

Nu var inte tråden till för att basha på @Inet, men jag tycker ändå det kan vara läge för dem att kliva in och kommentera ärendet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Blomman90:

Nyttoavdrag är inte att likställa med "värdeminskning", vilket många säljare verkar försöka få det till. Det är svårt att hitta avgöranden om nyttoavdrag, för det är så pass sällsynt (vilket ju borde säga en del). Samtidigt som säljaren har rätt till ett nyttoavdrag, så har köparen även rätt till ränta på köpeskillingen, vilket i de avgöranden jag sett brukar kvittas mot varandra.

Det enda undantag jag känner till och där nyttoavdrag är relativt väldokumenterat gäller reklamationer av fordon. På en juridiskbyrås hemsida tas detta med nyttoavdrag upp (dock främst ur en fordonssynpunkt), enligt denna har ARN kommit fram till att ett lämpligt nyttoavdrag för en "normal" bil är 12 kr per mil. MRF verkar ha tagit fram en slags schablon där tiden man haft bilen såväl som hur mycket man kört den ska ligga till grund för nyttoavdraget, men där verkar inte ARN hålla med då det endast är faktiskt nytta som man ska göra avdrag för, inte potentiell nytta.

Faktiskt nytta är "relativt" enkel att ta fram för en bil, som har mätarställning och dylikt till stöd för att göra sådana uppskattningar, men det är betydligt svårare för andra typer av produkter som elektronik, kläder, etc. Det tas även upp andra ARN-avgöranden i den länkade texten där juristbyråns tolkning att det i de flesta fall inte torde finnas skäl att tillskriva säljaren något nyttoavdrag.

Jag tolkar Inets förslag som att det är kopplat till produktens värdeminskning, inte faktiskt nytta. Jag hade inte accepterat det förslaget.

Dessutom har du rätt till skadestånd om en likvärdig produkt vara kostar mer än du betalat, så om det kostar mer än 6000:- att införskaffa ett nytt 3090 (eller motsvarande grafikkort), så har du rätt till skadestånd från Inet på den mellanskillnaden (minus då potentiellt nyttoavdrag - om de nu ska vara ett sådant, men i så fall också plus ränta på dina pengar).

Tack för ett otroligt välskrivet och informativt svar 👍

Permalänk
Medlem

I telefonen förklarade man att värdeminskningen var pga att jag haft kortet över ett år, hade det vart mindre än ett år så skulle det inte varit ögon värdeminskning.

Jag sökte lite och hittade ett gammalt fall där det gjort samma värdeminskning med 30% fast personen haft grafikkortet mindre än ett år.

https://www.sweclockers.com/forum/trad/844334-far-inet-verkli...

Permalänk
Medlem

Låter som att det är Inet, de brukar göra så vad jag vet. Med det sagt så tror jag att det hjälper att stå på sig i det här fallet.
Om du kan hitta ett motsvarande kort nån annanstans men dyrare har du, vad jag vet, rätt att få mellanskillnaden utbetald av inet, ett så kallat stödköp.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Northbane:

Om du kan hitta ett motsvarande kort nån annanstans men dyrare har du, vad jag vet, rätt att få mellanskillnaden utbetald av inet, ett så kallat stödköp.

Du har rätt, förutom att det heter täckningsköp. Stödköp är något de riktigt stora grabbarna håller på med.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Northbane:

Låter som att det är Inet, de brukar göra så vad jag vet. Med det sagt så tror jag att det hjälper att stå på sig i det här fallet.
Om du kan hitta ett motsvarande kort nån annanstans men dyrare har du, vad jag vet, rätt att få mellanskillnaden utbetald av inet, ett så kallat stödköp.

Hej tack för svar.
Stämmer det du skriver.
Jag var i kontakt med hallå konsument som konfirmerade att butiken
skulle ersätta med ett kort med samma
funktioner och att mängden grafikmimne var en funktion som räknades.

De tyckte även att jag skulle driva ärendet vidare om det inte löste sig.

Permalänk
Medlem

Nyttoavdrag är väl tänkt för produkter som har ett visst slitage vid användning. Mig veterligen så slits ett grafikkort väldigt lite av att användas, så detta borde definitivt kvittas mot räntan på pengarna.

Många här på forumet tror att man måste specificera om man ska åberopa garanti eller reklamationsrätten. Detta behövs INTE. Det räcker att säga till butiken att det är fel på produkten. Om reklamationsrätten gäller kan inte butiken ignorera den oavsett vad du säger...

Visa signatur

Intel i7-7700K | Corsair H110 | 2x16Gb Corsair Vengeance 2600MHz | GTX1070 | Samsung Evo Pro 960 500 Gb