Intel i fritt fall – går back 700 miljoner dollar

Fast dom går fortfarande + eller med vinst om man räknar på inkomst är bara det vanliga sättet att räkna för företag de går back mao förväntad vinstökning från föregående år (vilket var bra pga pandemi & att folk hamstade elektronik för att jobba hemifrån)
om man inte når den förväntade ökningen ( olika i olika brancher )men minst 5-8% ökning brukar det vara i industrisektorn (mer än inflation) når man inte vinstökningen så går man helt plötsligt back skulle vilja ha en sådan stegrande inkomst själv men det fungerar inte så för oss vanliga dödliga. själv har jag en minskad inkomst med 25% mot föregående år så då borde jag minst ha gått back 30-33% detta år då.
P.S ursäkta raljerandet men man blir bra less MVH Arne

Fjärde kvartalet brukar väl vara deras bästa? Så är det för de flesta som säljer produkter

+24% till -8% är ju galet stor skillnad till förra året

Quad Core? Jag tror vi hade stått kvar på en kärna och en tråd åt gången. Som det var innan AMD släppte Athlon X2.

Det har att göra med Intels (då) enormt kraftiga grepp om (den mycket konservativa) servermarknaden. Intel var det "trygga valet", även om deras produkter både var långsammare och strömtörstigare än Ryzen OCH även dyrare på samma gång. Man visste så att säga vad man fick, och det vägde inledningsvis upp mycket av AMDs fördelar.

Men nu har företagen fått upp ögonen för vad Epyc kan göra, och det börjar spräcka den grundmurade Intel-lojaliteten på allvar. Och det är i grund och botten bra för alla, då konkurrens ju höjer alla båtar.

Intel likt Google (och i viss mån även Apple) har en tendens till kortsiktighet i sina satsningar. Det är något knepigt med riktigt stora företag som har en storsäljande produkt, att allting annat de gör jämförs med storsäljaren, och om de inte drar in i princip lika mycket pengar så vill direktörer med ögonlappar som inte kan se den fulla vidden vara där och skära med kniven.

Som iPhone till exempel som drar in 100 fantasiljoner om året i vinst, Mac drar bara in 13 fantasiljoner i jämförelse - tendensen blir då att minska ned på produktdesign och nöta längre och längre på de existerande modellerna innan en ny introduceras. Det är som att några enstaka fantasiljoner inte räknas i jämförelse, men om pengar istället vore tårta, så varför skulle någon rimlig människa säga nej till mera tårta? Tårta är ju fan tårta typ!

Detta var väldigt tydligt innan Apple Silicon-iniativet kom till, och har nu till viss del brutits, men det finns fortfarande rester kvar. Apple la ner Homepod innan en ersättare fanns till, de har fortfarande inga wifi/nätverksprodukter längre trots att wifi/routers är viktigare än någonsin och inte heller några bildskärmar för vanliga dödliga längre.

Intel å sin sida skrotade extern grafik på '90-talet, skrotade sina RISC-processorer (i960 m.fl), skrotade sin ARM-satsning (StrongARM), skrotade grafik igen med Larrabee, skrotade Itanic, skrotade server-uppföljaren till Larrabee (Knights Landing eller vaddenhette), skrotade x86 mobilprocessorer (i typ två omgångar till och med vill jag minnas), skrotade egen SSD-utveckling (trots att de var marknadsledande), skrotade mobil-modemsatsning, skrotade 3D Xpoint, med mera. Och nu då sin senaste RISC-satsning som du nämner, allt för att istället falla tillbaks på trygga x86... (x64 numera jajajaja.)

Och Google, vad har de INTE skrotat? lol Det mesta förutom web-annonsering, web-sökning, Gmail, Youtube typ. Nu senast Stadia, för att produkten fått för dåligt gensvar som de tyckte. Tacka fan för det när Googles kännetecken är kortsiktighet och usel uthållighet, de lade ju ned sin interna spelutveckling väldigt snabbt efter Stadia lanserats och konsumenter är ju inte dummare än att de fattar ju att om Google själva inte tror på sin egen produkt, varför skulle då de satsa pengar? Det är ju helt vettvilligt, typ.

Man måste betänka att väldigt stora företag som är alltför beroende av en (eller ett fåtal) produkter är egentligen extremt utsatta. Om något nytt kommer förbi och sågar av det enda benet företaget står på så skakar hela skiten och faller, så gick det ju med Eastman-Kodak till exempel. Är väl därför Apple i viss utsträckning skärpte sig i och med introducerandet av M1 (eller så vill jag i mitt enfald tro iallafall.)

En annan möjlighet är att amerikanska staten går in med lån och investeringar som garanterar omsättning kommande decennium.

Du tittar bara på konsumentmarknaden, det är inte där de stora pengarna finns. Epyc Rome har gått snorbra för AMD och uppföljaren Genoa är vansinnigt mycket kraftfullare på FP/AI framför allt, dels pga upp till 96 kärnor, men även AVX512-stöd numera.

Min poäng (kanske framgick dåligt) är dels att om man gör sig känd för att avsluta många projekt tidigt blir kunder tveksamma att prova på nyheter för man kan bli sittande med svartepetter som inte har någon framtid om ett eller ett par år.

Sedan, för det andra, så är det inte alltid som storvinsterna infinner sig med en gång. Ibland behöver en teknologi mogna, och om man ger upp för snabbt så hinner man aldrig nå den punkten. Exempel, konsument-GPUer som behöver mycket komplexa drivrutiner med individuella optimeringar för hundratals, kanske tusentals speltitlar för att fungera väl. Det är en utgift som inte ger mycket resultat tills man flera - kanske många! - år senare har en bra, väloljad produkt som är attraktiv för folk i allmänhet (och som förhoppningsvis inte är sådan bristvara att den är hopplös att försöka få tag på... )

Dessutom, som i fallet med SATA SSD, så gav Intel upp trots att man hade en ledande produkt på marknaden - X-25M spöade ju skrutten ur allting vid tiden för dess relevans. Om man har en ledning på marknaden men sedan bara ger upp, då har man ju klantat sig. Och säger man att konkurrenterna har billigare produkter som säljer bättre, ja då har man ju också klantat sig som inte utvecklade rätt produkt. Man måste ju försvara en ledarposition, så är det ju alltid. Man får ingenting gratis i en fungerande marknadsekonomi.

Och som jag nämnde i mitt förra inlägg, att bara fokusera på det som säljer bäst gör företaget sårbart. Intel har inte mycket att komma med förutom x86, men de produkterna är bara stora bland PC-datorer och servrar, och båda marknaderna är i längden hotade. ARM eller RISC-V kan ta över bland servrar, och vem vet hur länge PCn fortsätter vara relevant i en värld som styr mer och mer över mot mobila enheter.

Desktop-PCn och kanske till och med lapptåppen kan komma att gå samma väg som skrivmaskinen, och vart skulle Intel ta vägen då?

Nja, titta på HEDT segmentet, Intel har inget att sätta emot AMD. @Yoshman du sitter med riktiga siffror. Kan du upplysa oss?

Aktiekursen ligger dock på nivå med året 1998.
Så det är ju inte sådär jättebra heller med tanke på vilken utveckling datorvärlden haft sedan 90talet.
Det visar om något att framtidstron inte finns i företaget.

https://imgur.com/mHQOj9Q.jpg

Det är väl snarast en indikation på att Intel är kraftigt undervärderat. Jag menar, det förefaller ytterst osannolikt att det faktiska värdet i bolaget är samma som 1998. Om bolaget likviderades idag borde man få ut bra mycket mer pengar än 1998.

Att det pratas om "fritt fall" när bolaget gör 8 miljarder USD i vinst kan ju viss inverkan på kursen.

Det är väl snarast en indikation på att Intel är kraftigt undervärderat. Jag menar, det förefaller ytterst osannolikt att det faktiska värdet i bolaget är samma som 1998. Om bolaget likviderades idag borde man få ut bra mycket mer pengar än 1998.

Att det pratas om "fritt fall" när bolaget gör 8 miljarder USD i vinst kan ju viss inverkan på kursen.

Intel var tidiga med Hyper Treading.
Hade det på Pentium 4. Redan på Socket 478.
Då var det bara en kärna men två trådar.

Tillväxt är ofta tyvärr vad som styr samhället och företagens värderingar.
Att göra vinst och kunna betala sina anställda är sällan gott nog, ägarna vill ha utdelning också.

Året 1998:
Hela världen var påväg att datoriseras, en dator i varje hem och på varje kontor och Intel var standarden.
x86 började dessutom ta plats på servermarknaden.
I båda dessa fall var tillväxtpotentialen enorm.
Dessutom gick utvecklingen så fort att ny hårdvara behövdes med täta intervaller för att möta mjukvarukraven.

Året 2023:
Få behöver nya datorer. Mobiltelefoner blir allt mer en central del av folks interaktion.
Intel är den dominanta spelaren i datacenter-miljöerna men både AMD och ARM tar marknadsandelar för CPUerna i hög takt och för GPUer (machine learning, beräkningar etc.) är det Nvidia som skördar framgångarna.

"Nobody Gets Fired For Buying IBM"
Vilken tillväxt finns egentligen för Intel? De har ett oerhört starkt varumärke men hur länge kan man leva på gamla meriter.

Potentialen som finns de närmaste åren är för bättre/mer energieffektiva kretsar, ta tillbaka marknadsandelar från AMD, kontraktstillverkning och GPU samt datacenter. Jag skulle för all del inte vänta mig någon jättestor tillväxt, men de är inte heller ute ur matchen och det finns viss tillväxtpotential.

Senaste åren har vi även sett Intel gå från att stagnera till att få upp lite vind i seglen. Utvecklingen av deras tillverkningsteknik ser ut att gå bra, från att ha dragits med stora problem. Det börjar hända lite mer från generation till generation med deras processorer. De har energieffektivare arkitekturer i sin pipeline. Deras GPU-division ser ut att ha potential och efter förseningarna med fjärde generationen Xeon kan de jobba framåt.

Även om vi inte får se någon dramatisk tillväxt finns det mycket som ser ut att gå i rätt riktning. Kollar vi sen på aktien så har de en direktavkastning på 5%. Jag menar, ett par procent tillväxt på det - vilket förefaller rätt konservativt - så blir den totala avkastningen rätt bra för ägarna. Hela marknaden lär dessutom vända uppåt när ekonomin gör det.

Finns det inte 100x mer aktier i omlopp också?

Fortsätter de göra förlust kommande kvartal 2023 så blir det ingen direktavkastning om 5%. De kan dela ut sitt kapital, men då minskar deras soliditet vilket påverkar deras räntekostnader negativt, så det blir nog en ren förlust för dem.

Aktien är inget vidare att äga i nuläget, då finns det avsevärt bättre bolag ex. Nvidia.

Mvh

Och som jag nämnde i mitt förra inlägg, att bara fokusera på det som säljer bäst gör företaget sårbart. Intel har inte mycket att komma med förutom x86, men de produkterna är bara stora bland PC-datorer och servrar, och båda marknaderna är i längden hotade. ARM eller RISC-V kan ta över bland servrar, och vem vet hur länge PCn fortsätter vara relevant i en värld som styr mer och mer över mot mobila enheter.

Desktop-PCn och kanske till och med lapptåppen kan komma att gå samma väg som skrivmaskinen, och vart skulle Intel ta vägen då?

Undrar hur många datorhallar som ser ut så här idag:

https://images.idgesg.net/images/article/2018/11/mac-stadium-mac-mini-100779174-large.jpg

Ett gäng Mac Mini M1/M2:or som presterar långt över Intel sett till effektförbrukning.