Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd Inlägg

AMD Ryzen 9 7950X3D i butik om en månad – prislapp om 699 USD

1 2 3 4
Skriv svar
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Nozomi:

Finns det annat än spel som tar nytta av cachen?

Gå till inlägget

Rätt svar är "Vi får se" när cpuerna finns tillgängliga och är testade. Se https://www.reddit.com/r/Amd/comments/zgjate/3d_vcache_uses_b... för ett utförligare svar. I teorin måste inte en bit programvara vara ett spel för att dra nytte av ökad l3 cache : )
Uppenbarligen vet/hoppas AMD på arbetsstationsscenarior för 7950X3D där 7900+ typiskt inte är spel-CPUer, antalet trådar är överflödigt, däremot bra för arbetsstationer med olika bördor. Därför blir tester intressant.

Visa signatur

| 212965 00 ] == :^D * ==)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Fult att vänta med 7800X3D ända till April, har i princip alla delar redo för ett nytt bygge!

Får bli en 7600X så länge som sedan får säljas på Sweclockers marknad!

Visa signatur

9800X3D - 4090 FE allt vattenkylt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Kolsvart Katt:

Rätt svar är "Vi får se" när cpuerna finns tillgängliga och är testade. Se https://www.reddit.com/r/Amd/comments/zgjate/3d_vcache_uses_b... för ett bra svar. Uppenbarligen vet/hoppas AMD det eftersom 7950X3D där 7900+ typiskt inte är spel-CPUer, antalet trådar är överflödigt, däremot bra för arbetsstationer med olika bördor. Därför blir tester intressant.

Gå till inlägget

Med tanke på att 5800X3D är bakom 5800X och ibland 5700X i annat än spel så förvånar det inte mig ifall detsamma gäller dessa nya CPUer. De har väl också lägre clocks än sina icke-3D varianter? Trots att en artikel sade något om att de inte skulle behöva tumma på klockfrekvensen med dessa, detta var iofs för flera månader sedan.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Nozomi:

Med tanke på att 5800X3D är bakom 5800X och ibland 5700X i annat än spel så förvånar det inte mig ifall detsamma gäller dessa nya CPUer. De har väl också lägre clocks än sina icke-3D varianter? Trots att en artikel sade något om att de inte skulle behöva tumma på klockfrekvensen med dessa, detta var iofs för flera månader sedan.

Gå till inlägget

På en CCD (den med 3dVcache), det är hela grejen med asymmetrisk design. Den andra är inte långsammare än icke-3D-varianten som jag förstått det. Se tabell https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9-7950x3d-launches-febr...
Eftersom dylik asymmetrisk design är något nytt så går det inte att dra några supersolida slutsatser innan CPUerna funnits i det vilda ett tag och testats.

Rent logiskt vore det lite konstigt om 3D-varianterna av 7900 och 7950 var långsammare än sina icke-3D-varianter på precis allt förutom om biten programvara råkar klassas som ett spel. Eller tänker du att AMD bara vill att gamers köper de här för att de är rent terminalt otåliga? Det tror inte jag.

Visa signatur

| 212965 00 ] == :^D * ==)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Kolsvart Katt:

På en CCD (den med 3dVcache), det är hela grejen med asymmetrisk design. Den andra är inte långsammare än icke-3D-varianten som jag förstått det. Se tabell https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9-7950x3d-launches-febr...
Eftersom dylik asymmetrisk design är något nytt så går det inte att dra några supersolida slutsatser innan CPUerna funnits i det vilda ett tag och testats.

Rent logiskt vore det lite konstigt om 3D-varianterna av 7900 och 7950 var långsammare än sina icke-3D-varianter på precis allt förutom om biten programvara råkar klassas som ett spel. Eller tänker du att AMD bara vill att gamers köper de här för att de är rent terminalt otåliga? Det tror inte jag.

Gå till inlägget

De vill väl ha bästa gaming CPUerna i alla kärnsegment. Då inte alla enbart sitter och spelar. Prestandan i annat än spel kan ju bli lidande men det bryr sig nog inte de som tänker på gaming i första hand men gladeligen tar en boost i annat tack vare fler kärnor. Men kanske inte på samma nivå som en vanlig, där du istället får sämre spelprestanda förutsatt att man sitter på ett 4080 eller bättre.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Nozomi:

De vill väl ha bästa gaming CPUerna i alla kärnsegment. Då inte alla enbart sitter och spelar. Prestandan i annat än spel kan ju bli lidande men det bryr sig nog inte de som tänker på gaming i första hand men gladeligen tar en boost i annat tack vare fler kärnor. Men kanske inte på samma nivå som en vanlig, där du istället får sämre spelprestanda förutsatt att man sitter på ett 4080 eller bättre.

Gå till inlägget

Kan inte riktigt parsa det där stycket. Hursomhelst får vi som sagt se hur de presterar i spel och annat, gentemot sina icke-3D-varianter. Personligen ser jag ingen poäng med en V12:a i en Fiat Punto "En del som kör en Fiat Punto kanske vill ha lite kul ibland." för att dra liknelsen till en spets, just därför blir recensioner intressanta.

Visa signatur

| 212965 00 ] == :^D * ==)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Ca 9000-9500 i svenska butiker. Jag har tippat på 10k plus så det var positivt att den blev billig.

Visa signatur

14900KF--Apex Encore--RTX 4090--G.Skill 2x24GB DDR5-8000--Dynamic Evo XL
12900K--Asrock Z790i--2X16GB DDR5 6000
Ljud: Lewitt Connect 6--Shure SM7B

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av anon132576:

Vadhelst du vill använda dem till, typ? Måste du veta vad andra ska ha sina grejer till? Finns ju massor av legitima arbetsuppgifter en kraftigare propp som denna kan utföra, inklusive mycket av sånt som hobbypulare köpte Threadripper till förut, om man klarar sig utan all den minneskapacitet och I/O som Threadripper har.

Själv för övrigt blir det ju distribuerad vetenskapligt beräknande, precis som med min nuvarande harvburk med en idag ganska trött i9-7900X. Ska bli skönt att slippa strulet med Intels kassa XTU-mjukvara för övrigt, den fungerar ju inte alls längre under senaste Win11-uppdateringen som slog på "core isolation", vad exakt det nu är.

Känner mig ganska glatt förvånad över priset för övrigt, tror nog många förväntade sig $950 eller mer faktiskt. Om de sedan bara kunde prissänka Navi3 en del också så vore det ju bra...

Måhända att det faktiskt satt två CCD i den processorn; kan också ha varit en attrapp som inte har någon funktionalitet alls. I vilket fall så även om det är två stycken CCD så är ju den andra av dem permanent fysiskt avstängd med hjälp av smältproppar i kislet, så det spelar som ingen roll egentligen. Kunde ju varit 50 CCD, men om bara en är aktiv i realiteten så...

Gå till inlägget

Att fråga vilka applikationer som drar nytta av dessa tycker jag är en relevant fråga (Jag undrar fortfarande vilka, du skrev ett långt svar utan att ge ett svar på frågan). Och då menar jag inte bara applikationer som använder 16 kärnor, utan applikationer som använder 16 kärnor och drar nytta av den extra cachen. Förutom för spel då där 7800X3D är ett bättre val imo.

Eller går man från 7950X till 7950X3D för att få bättre spelprestanda fastän den presterar sämre i andra applikationer pga. lägre klockfrekvenser precis som med 5800X3D? Jag antar det handlar om balans och man får prioritera om de sista 5-10% är viktigare för gaming eller produktivet, personligen hade jag definitivt valt den processor som presterar bättre för arbete och "ok" för gaming om jag hade gjort content eller jobbat med min privata dator.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon347775:

Att fråga vilka applikationer som drar nytta av dessa tycker jag är en relevant fråga (Jag undrar fortfarande vilka, du skrev ett långt svar utan att ge ett svar på frågan). Och då menar jag inte bara applikationer som använder 16 kärnor, utan applikationer som använder 16 kärnor och drar nytta av den extra cachen. Förutom för spel då där 7800X3D är ett bättre val imo.

Eller går man från 7950X till 7950X3D för att få bättre spelprestanda fastän den presterar sämre i andra applikationer pga. lägre klockfrekvenser precis som med 5800X3D? Jag antar det handlar om balans och man får prioritera om de sista 5-10% är viktigare för gaming eller produktivet, personligen hade jag definitivt valt den processor som presterar bättre för arbete och "ok" för gaming om jag hade gjort content eller jobbat med min privata dator.

Gå till inlägget

Det finns en del laster som tjänar på en stor cache, flödessimuleringar och vissa serverrelaterade uppgifter exempelvis. Fattar att det kanske är nischade laster var för sig, men en stor cache suddar ut gränsen mellan HEDT-segmentet och topp-CPUn på AM5 litegrann. Om Windows schemaläggare dessutom fixar att styra laster till rätt CCD så kommer nog en 7950X3D vara lika snabb eller mycket snabbare än en 7950X beroende på last till skillnad från 7800X3D som kommer prestera sämre än sin icke X3D syskon i en hel del uppgifter pga lägre klockfrekvenser.

Vi får se.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Om AMD vill ha en CPU som säljer som kall öl en varm midsommardag skall de ta fram en 7600X3D och ge den ett pris runt eller under 7800X.

AMD har sett till att HEDT-konceptet slogs över ända och vann "kärnornas krig"
Nu är det dags för dem att ge X3D till alla gamers!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Man är ju lite sugen på att hoppa på AMD-tåget nu när man kör VFIO för speldatorn. Det hade inte varit så tråkigt att ha lite fler kärnor över att tilldela till sin hostmaskin istället för de 12 trådar jag har att jobba med för tillfället. Emerge i Gentoo är ganska CPU-hungrigt när man ska installera något större

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon347775:

Att fråga vilka applikationer som drar nytta av dessa tycker jag är en relevant fråga (Jag undrar fortfarande vilka, du skrev ett långt svar utan att ge ett svar på frågan). Och då menar jag inte bara applikationer som använder 16 kärnor, utan applikationer som använder 16 kärnor och drar nytta av den extra cachen. Förutom för spel då där 7800X3D är ett bättre val imo.

Eller går man från 7950X till 7950X3D för att få bättre spelprestanda fastän den presterar sämre i andra applikationer pga. lägre klockfrekvenser precis som med 5800X3D? Jag antar det handlar om balans och man får prioritera om de sista 5-10% är viktigare för gaming eller produktivet, personligen hade jag definitivt valt den processor som presterar bättre för arbete och "ok" för gaming om jag hade gjort content eller jobbat med min privata dator.

Gå till inlägget

Skulle gissa på att en 7950X3D kommer vara väldigt nära en 7950X när alla kärnor används. En 7950X ligger en liten bit över 5GHz i all-core scenarion vilket X3D versionen nästan kan nå med 3D chipletten, och enkelt med den utan extra cache. Om vi antar att spel läggs på 3D cache chipletten kan man tjäna en 5-40% spelprestanda beroende på spel men antagligen inte tappa mer än en 1-3% i all core scenarion. Single core workloads som inte är beroende av cache kan eventuellt bli sämre om dom hamnar på fel chiplet dock.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av Saagaa:

Skulle gissa på att en 7950X3D kommer vara väldigt nära en 7950X när alla kärnor används. En 7950X ligger en liten bit över 5GHz i all-core scenarion vilket X3D versionen nästan kan nå med 3D chipletten, och enkelt med den utan extra cache. Om vi antar att spel läggs på 3D cache chipletten kan man tjäna en 5-40% spelprestanda beroende på spel men antagligen inte tappa mer än en 1-3% i all core scenarion. Single core workloads som inte är beroende av cache kan eventuellt bli sämre om dom hamnar på fel chiplet dock.

Gå till inlägget

I teorin ja, men om vi tar i beaktande att 5800X3D går betydligt varmare än 5800X och att 7000 serien mer eller mindre arbetar konstant på 90c och justerar klockfrekvensen därefter vid tyngre laster så kommer högst antagligen en 7950X3D ha betydligt lägre frekvens under last än en 7950X fastän de på pappret klarar samma frekvens.

Edit. För krävande applikationer, inte för spel.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon347775:

I teorin ja, men om vi tar i beaktande att 5800X3D går betydligt varmare än 5800X och att 7000 serien mer eller mindre arbetar konstant på 90c och justerar klockfrekvensen därefter vid tyngre laster så kommer högst antagligen en 7950X3D ha betydligt lägre frekvens under last än en 7950X fastän de på pappret klarar samma frekvens.

Edit. För krävande applikationer, inte för spel.

Gå till inlägget

Det där stämmer ju dock inte enligt vad jag sett och läst. Källa på det tack! 5800X3D drar mindre än 5800X då den inte får boosta lika högt med spänning då den staplade chachen inte klarar så hög spänning. Temperaturjämförelser är irrelevanta mellan två olika CPUer (men i övrigt samma produkt) då ojämnheter på IHS och andra variabler kan utgöra en stor skillnad.

5800X3D drar mindre ström än 5800X och bör därför gå svalare.

Sen är 7000-serien byggd för att slå i temperaturtak innan effekttak. Om det stör så kan man begränsa effekttaket.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Hänger på låset, nej.
Vill ha, ja.

Visa signatur

www.fckdrm.com - DRM år 2025? Ha pyttsan.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av Novdid:

Det där stämmer ju dock inte enligt vad jag sett och läst. Källa på det tack! 5800X3D drar mindre än 5800X då den inte får boosta lika högt med spänning då den staplade chachen inte klarar så hög spänning. Temperaturjämförelser är irrelevanta mellan två olika CPUer (men i övrigt samma produkt) då ojämnheter på IHS och andra variabler kan utgöra en stor skillnad.

5800X3D drar mindre ström än 5800X och bör därför gå svalare.

Sen är 7000-serien byggd för att slå i temperaturtak innan effekttak. Om det stör så kan man begränsa effekttaket.

Gå till inlägget

Ditt påstående stämmer helt enkelt inte.

I detta fall är jämförelser inte irrelevanta mellan två annars lika processorer eftersom den staplade cachen försämrar värmeavledningen från processorn. Om det är temperaturtak (vilket det är för 7000 serien och vilket jag skrev) eller effektuttag är irrelevant, klockfrekvenserna sjunker oavsett.

Källan som efterfrågades:

"The results clearly show that the 5800X3D peaks at 130W while the 5800X peaks at 145W. Then both chips reach a steady-state temperature of 90C before they begin aggressively throttling power, and thus clock speeds, to remain at this temperature threshold. You'll notice that the 5800X3D encounters this high temperature sooner than the 5800X, and it drops to lower clocks than the 5800X before the end of the test."

https://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-7-5800x3d-revi...

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Man blir äna förvirrad när gpu och cpu har ungefär samma namn dvs 79x0

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Nozomi:

Finns det annat än spel som tar nytta av cachen?

Gå till inlägget

Har för mig jag sett någon posta någon benchmark där 5800X3D fick ett betydande övertag mot Zen3 processorer utan 3D cachen. I något som inte var spel.
Men minns inte vem som posta och i vilken tråd eller vilket program.
Men det var väl något nischat har jag för mig.

Annars,
Gör 3D cache någon skillnad överhuvudtaget utanför spel?
Om vi tar Zen3 (Ryzen 5000 serien)

AMD Ryzen™ 7 5800X
Base Clock 3.8GHz
Max. Boost Clock Up to 4.7GHz

AMD Ryzen™ 7 5700X
Base Clock 3.4GHz
Max. Boost Clock Up to 4.6GHz

AMD Ryzen™ 7 5800X3D
Base Clock 3.4GHz
Max. Boost Clock Up to 4.5GHz

Vi ser att 5800X3D har samma bas klockfrekvens som 5700X och 100MHz lägre max boost än 5700X.
Så baserat på klockfrekvenser så borde 5800X3D snarare heta 5700X3D.
Att 5700X har 100Mhz högre max boost och att den borde vara lite lättare att kyla (relativt klockfrekvens) än 5800X3D när 5700X saknar det extra lagret av 3D cache.
Så det är rimligt att anta att en 5700X i snitt ligger i lite högre klockfrekvens än 5800X3D.

Hade 3D cachen gjort noll och ingen nytta alls utanför spel, så borde 5800X vara snabbare i allt utom spel och i bästa fall borde 5800X3D matcha 5700X, men ofta ligga strax under.

Kollar vi exempelvis:
The AMD Ryzen 7 5800X3D Review: 96 MB of L3 3D V-Cache Designed For Gamers - AnandTech

Så ser vi flera tester, förutom spel, där 5800X3D är snabbare än 5800X.
Även fast den borde vara långsammare om spel hade varit det ända som tar nytta av 3D cache.

Bl.a.

Om skillnaden är tillräckligt stor för att motivera en 5800X3D över en 5800X kan man definitivt argumentera om.

Men om vi ser det från ett tekniskt perspektiv.
Gör det någon nytta överhuvudtaget, så är svaret ja.
För annars borde 5800X3D som bäst prestera i nivå med 5700X.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon347775:

Ditt påstående stämmer helt enkelt inte.

I detta fall är jämförelser inte irrelevanta mellan två annars lika processorer eftersom den staplade cachen försämrar värmeavledningen från processorn. Om det är temperaturtak (vilket det är för 7000 serien och vilket jag skrev) eller effektuttag är irrelevant, klockfrekvenserna sjunker oavsett.

Källan som efterfrågades:

"The results clearly show that the 5800X3D peaks at 130W while the 5800X peaks at 145W. Then both chips reach a steady-state temperature of 90C before they begin aggressively throttling power, and thus clock speeds, to remain at this temperature threshold. You'll notice that the 5800X3D encounters this high temperature sooner than the 5800X, and it drops to lower clocks than the 5800X before the end of the test."

https://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-7-5800x3d-revi...

Gå till inlägget

Nu är det väl onödigt att traggla vidare på detta sidospår, men jag tror inte att en bråkdels millimeter kisel, som dessutom totalt är lika mycket kisel då det slipas ner av AMD för att den ska in under samma IHS, gör en nämnvärd skillnad. Det skulle väl vara om cachen själv utvecklar värme då, vilket den gör såklart, men det är under CPUns totala förbrukning. Skillnader i temperatur ser man mellan två olika CPU (tänk två olika 5800X eller 13600K osv osv) pga av att kylaren inte får samma kontakt mellan två CPUer. Temperaturtester är endast relevanta om samma CPU används. Och jag är tveksam till Tomshardware, inte alltid det mest djupa av resonemang när de testar. Nu vet jag att @JonasT är föräldraledig, men han kanske har insikter då han testat dessa CPUer.

Men låt gå att jag kanske har fel, men jag tror du överdriver den negativa värmeaspekten av den staplade cachen.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av Novdid:

Nu är det väl onödigt att traggla vidare på detta sidospår, men jag tror inte att en bråkdels millimeter kisel, som dessutom totalt är lika mycket kisel då det slipas ner av AMD för att den ska in under samma IHS, gör en nämnvärd skillnad. Det skulle väl vara om cachen själv utvecklar värme då, vilket den gör såklart, men det är under CPUns totala förbrukning. Skillnader i temperatur ser man mellan två olika CPU (tänk två olika 5800X eller 13600K osv osv) pga av att kylaren inte får samma kontakt mellan två CPUer. Temperaturtester är endast relevanta om samma CPU används. Och jag är tveksam till Tomshardware, inte alltid det mest djupa av resonemang när de testar. Nu vet jag att @JonasT är föräldraledig, men han kanske har insikter då han testat dessa CPUer.

Men låt gå att jag kanske har fel, men jag tror du överdriver den negativa värmeaspekten av den staplade cachen.

Gå till inlägget

Vi får se helt enkelt när 7800X3D släpps om den presterar lika bra som 7800X i t.ex. Cinebench.

Jag gav en källa, vilket var vad du ville ha. Jag vill ändå tro att Tomshardwares tester är ett bättre fakta-underlag än att sitta och sia med egna tankar om ifall processorerna var av olika kvalite och hur mycket kisel som har slipats.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon347775:

Vi får se helt enkelt när 7800X3D släpps om den presterar lika bra som 7800X i t.ex. Cinebench.

Jag gav en källa, vilket var vad du ville ha. Jag vill ändå tro att Tomshardwares tester är ett bättre fakta-underlag än att sitta och sia med egna tankar om ifall processorerna var av olika kvalite och hur mycket kisel som har slipats.

Gå till inlägget

Jag tackar för källan. Men det finns fler källor som inte visar det. Förstår inte riktigt varför det inte går an att resonera över vissa aspekter, det är väl därför vi har ett forum? Sedan är jag bombsäker på att 7800X3D inte kommer prestera som en 7800X i just Cinebench. Den är klockad lägre nämligen och lasten får plats i 7800X mindre mängd cache. Så där har du helt rätt.

Däremot är jag relativt säker på att om de drar lika mycket ström och därmed utvecklar samma mängd värme så kommer inte temperaturen mellan dem med liknande kylare vara totalt olika. För det var väl det vi snackade om?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av Novdid:

Jag tackar för källan. Men det finns fler källor som inte visar det. Förstår inte riktigt varför det inte går an att resonera över vissa aspekter, det är väl därför vi har ett forum? Sedan är jag bombsäker på att 7800X3D inte kommer prestera som en 7800X i just Cinebench. Den är klockad lägre nämligen och lasten får plats i 7800X lägre mängd cache. Så där har du helt rätt.

Däremot är jag relativt säker på att om de drar lika mycket ström och därmed utvecklar samma mängd värme så kommer inte temperaturen mellan dem med liknande kylare vara totalt olika. För det var väl det vi snackade om?

Gå till inlägget

Ja det tror jag, att X3D modellen kommer gå varmare fastän de drar samma ström och som jag skrev till en början så är effekten av detta, att X3D kommer ha svårare att hålla en hög frekvens vid höga laster eftersom de går på 90C och justerar frekvensen därefter.

Visst kan vi diskutera, jag tycker till och med det var lite intressant men kanske vi lämnar den här diskussionen här nu, det är som du sa ett sidospår i tråden.

Edit. Jag menade 7950X3D/7950X och inte 7800X3D/7800X (7950 har samma turboklockfrekvens för båda). Som sagt så tror jag ändå inte att de kommer prestera lika i Cinebench eftersom 7950X3D kommer ha svårare att hålla frekvenserna pga. temperatur. - Det blir intressant att se helt enkelt.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon347775:

Vi får se helt enkelt när 7800X3D släpps om den presterar lika bra som 7800X i t.ex. Cinebench.

Jag gav en källa, vilket var vad du ville ha. Jag vill ändå tro att Tomshardwares tester är ett bättre fakta-underlag än att sitta och sia med egna tankar om ifall processorerna var av olika kvalite och hur mycket kisel som har slipats.

Gå till inlägget
Skrivet av Novdid:

Jag tackar för källan. Men det finns fler källor som inte visar det. Förstår inte riktigt varför det inte går an att resonera över vissa aspekter, det är väl därför vi har ett forum? Sedan är jag bombsäker på att 7800X3D inte kommer prestera som en 7800X i just Cinebench. Den är klockad lägre nämligen och lasten får plats i 7800X lägre mängd cache. Så där har du helt rätt.

Däremot är jag relativt säker på att om de drar lika mycket ström och därmed utvecklar samma mängd värme så kommer inte temperaturen mellan dem med liknande kylare vara totalt olika. För det var väl det vi snackade om?

Gå till inlägget

Temp ≠ Effekt ≠ Prestanda

Jag skulle tro att cpu-kisel för X3D generellt är bättre vid lägre effekt för att kunna kylas rätt utan att stressa cachen eller slå i värmetak

Självklart påverkar cachen kylförmågan något, hur mycket är en helt annan fråga, och om det är bättre kisel kanske det presterar likvärdigt eller bättre ändå

Sen var ju 5800X3D gen1, denna andra generation kan fungera på andra sätt, vi vet inte

Men det tillkommer alltid en kostnad i effektuttag med extra cache, att flytta data snabbt kostar energi enligt entropilagarna, detta kan också påverka den del (det pratas om ca 30W på 7900XTX av denna anledning bland annat)

Kul diskussion, men som ni säger är det lite på gränsen till off topic

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Nozomi:

Finns det annat än spel som tar nytta av cachen?

Gå till inlägget

Alla laster som är större än 13900K's cache men som får plats i x3d-cachen kommer att vara snabbare på x3d.

Visa signatur

R&D Elektronik & Radioingenjör

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av GuessWho:

Har för mig jag sett någon posta någon benchmark där 5800X3D fick ett betydande övertag mot Zen3 processorer utan 3D cachen. I något som inte var spel.
Men minns inte vem som posta och i vilken tråd eller vilket program.
Men det var väl något nischat har jag för mig.

Annars,
Gör 3D cache någon skillnad överhuvudtaget utanför spel?
Om vi tar Zen3 (Ryzen 5000 serien)

AMD Ryzen™ 7 5800X
Base Clock 3.8GHz
Max. Boost Clock Up to 4.7GHz

AMD Ryzen™ 7 5700X
Base Clock 3.4GHz
Max. Boost Clock Up to 4.6GHz

AMD Ryzen™ 7 5800X3D
Base Clock 3.4GHz
Max. Boost Clock Up to 4.5GHz

Vi ser att 5800X3D har samma bas klockfrekvens som 5700X och 100MHz lägre max boost än 5700X.
Så baserat på klockfrekvenser så borde 5800X3D snarare heta 5700X3D.
Att 5700X har 100Mhz högre max boost och att den borde vara lite lättare att kyla (relativt klockfrekvens) än 5800X3D när 5700X saknar det extra lagret av 3D cache.
Så det är rimligt att anta att en 5700X i snitt ligger i lite högre klockfrekvens än 5800X3D.

Hade 3D cachen gjort noll och ingen nytta alls utanför spel, så borde 5800X vara snabbare i allt utom spel och i bästa fall borde 5800X3D matcha 5700X, men ofta ligga strax under.

Kollar vi exempelvis:
The AMD Ryzen 7 5800X3D Review: 96 MB of L3 3D V-Cache Designed For Gamers - AnandTech

Så ser vi flera tester, förutom spel, där 5800X3D är snabbare än 5800X.
Även fast den borde vara långsammare om spel hade varit det ända som tar nytta av 3D cache.

Bl.a.
https://images.anandtech.com/graphs/graph17337/128770.png

https://images.anandtech.com/graphs/graph17337/128798.png

https://images.anandtech.com/graphs/graph17337/128800.png

Om skillnaden är tillräckligt stor för att motivera en 5800X3D över en 5800X kan man definitivt argumentera om.

Men om vi ser det från ett tekniskt perspektiv.
Gör det någon nytta överhuvudtaget, så är svaret ja.
För annars borde 5800X3D som bäst prestera i nivå med 5700X.

Gå till inlägget

Men anandtechs resultat verkar inte stämma överrens med vad GN/HBU ofta visar i sina icke-Gaming tester. Eller?

Skrivet av Rebben:

Alla laster som är större än 13900K's cache men som får plats i x3d-cachen kommer att vara snabbare på x3d.

Gå till inlägget

Men i vad?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Nozomi:

Men anandtechs resultat verkar inte stämma överrens med vad GN/HBU ofta visar i sina icke-Gaming tester. Eller?

Men i vad?

Gå till inlägget

Du kan kolla på 5800x3d-benchmarks så ser du på ett ungefär var även 7000x3d-serien kommer att vara snabbare.

Visa signatur

R&D Elektronik & Radioingenjör

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Nozomi:

Men anandtechs resultat verkar inte stämma överrens med vad GN/HBU ofta visar i sina icke-Gaming tester. Eller?

Men i vad?

Gå till inlägget

Öppna frågor (igen). Om du vill påskina att 3d är helt värdelöst för allt utom spel trots att folk visar dig grafer och ger exempel så kom med några motgrafer eller citat / tester. Det blir inte så konstruktivt annars.

Visa signatur

| 212965 00 ] == :^D * ==)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Kolsvart Katt:

Öppna frågor (igen). Om du vill påskina att 3d är helt värdelöst för allt utom spel trots att folk visar dig grafer och ger exempel så kom med några motgrafer eller citat / tester. Det blir inte så konstruktivt annars.

Gå till inlägget

Jag har såvitt jag vet bett 2 personer om något men de säger bara "bara kika på vad 5800X3D gör" eller något om Windows 95 från 1923. Det är i stort sett obefintliga skillnader i det mesta mellan 5800X3D och 5800X men den hamnar bakom 5800X i allt annat som inte är dessa extremt få undantag. Nya 7*3D lär ju inte göra cachen helt plötsligt magiskt nödvändig i applikationer annat än spel. Där skillnaderna spelar roll och gör att folk hellre betalar mer pengar för 3D än standardvarianten. För AMD lär ju inte fasa ut de, utan kanske sänka priserna på dem.

Anandtechs siffror verkar vara de enda undantagen, och skillnaderna är i stort sett obefintliga. I GNs video (den för 13900K) med andra tester så ser det annorlunda ut med återigen något undantag. I vanliga applikationer som Adobe Suite eller så, så hamnade 3D bakom pga klockan.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Nozomi:

Jag har såvitt jag vet bett 2 personer om något men de säger bara "bara kika på vad 5800X3D gör" eller något om Windows 95 från 1923. Det är i stort sett obefintliga skillnader i det mesta mellan 5800X3D och 5800X men den hamnar bakom 5800X i allt annat som inte är dessa extremt få undantag. Nya 7*3D lär ju inte göra cachen helt plötsligt magiskt nödvändig i applikationer annat än spel. Där skillnaderna spelar roll och gör att folk hellre betalar mer pengar för 3D än standardvarianten. För AMD lär ju inte fasa ut de, utan kanske sänka priserna på dem.

Anandtechs siffror verkar vara de enda undantagen, och skillnaderna är i stort sett obefintliga. I GNs video (den för 13900K) med andra tester så ser det annorlunda ut med återigen något undantag. I vanliga applikationer som Adobe Suite eller så, så hamnade 3D bakom pga klockan.

Gå till inlägget

Om du frågar "eller?" "vilka?" "var?" och sen inte tar till dig vad som svaras och svarar själv med "Men det stämmer inte. Eller?" så föreslår jag att du helt enkelt väntar till recensioner. Eftersom, du vet, först med asymmetrisk design, och kanske ser inte AMD dessa cpuer som lika meningslösa som du. Och är du inte nyfiken utan bara bergsäker på att de är värdelösa, varför ens öppna frågor?

Visa signatur

| 212965 00 ] == :^D * ==)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Fick ett AM5-moderkort för endast 1 kr vid lansering. Så tänkte unna mig en cpu. Men priset för 7800X3D lär ju kosta uppåt 6000:- vilket är för mycket kan jag tycka. 5800X3D gick ju för typ 3700:- eller nåt sånt under nån inte livestream. Smärtgränsen ligger väl under 5000:- för en cpu. Men allt beror väl på hur de faktiskt kommer prestera.

Visa signatur

Gilla min Guide till sweclockers tävlingen! :D : #12510535

Min Sweclockers-låt som aldrig deltog i Jultävlingen. Enjoy! https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=g7gof...

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3 4
Skriv svar