Regeringen vänder – stöttar massövervakning med "Chat Control 2.0"

Kommentarer på Sweclockers och andra liknande sajter när det kommer till något politiskt är verkligen 90% känslor, 10% intellekt.
Tyvärr är det som oftast, de som hörs och syns minst som har något bra att säga oavsett var de står politiskt.

Hur lång tid tror ni det tar innan vi ser en nyhet här i stil med:

DeKriminellasChat (DKC) 1.0 lanserat.
Kända buggar: Maskinscanningen fungerar inte på följande system: Android, ios, win samt linux/unix.

Som jag sagt tidigare i denna fråga, hur i hela H-vette tror de att de kriminella tänker?!
Nej nu ska jag begå riktigt grova brott! Men hum, bäst att följa lagen och använda en chatt-app som scannar allt!

Så läser man att barn får gå tillbaka till skolan i samma klass som sin förövare, efter ett övergrepp. Kanske dags att se över samhället.

Om ett par år blir det följande löpsedlar:

Kriminell mördare gripen för mord via bakdörr i chat.
Påföljd 2års sluten vård.

Kallen chattade med sin kompis via applikationen "PersonligIntegritet". Greps av polis och dömdes till 3års fängelse.

Vet inte om de någonsin "backade" eller då heller "vände" nu?

Grejen när de "backade" var väl istället mer konkret:
"Den svenska regeringen kommer inte att ta ställning till EU-kommissionens så kallade Chat control-förslag så länge Sverige är ordförandeland."

Dvs, man ville inte uttala sig åt varken ena eller andra hållet i rollen som ordförande.

Dagen då vi behöver en APP för att öppna locket på toastolen kommer allt närmare.
Frågan är om det kommer före eller efter det sätts in en våg för att väga bajset och den som bajsar mycket får betala högre avloppsavgift, eller kommer det kanske bli moms på syre först?

Lite naivt att tro att vi hade sluppit detta om vi inte var med i EU när det är svenska politiker som ligger bakom och varit pådrivande till att det tas upp i EU.

Baserat på hur regeringen ställer sig till förslaget så hade vi ju 100% haft en liknande lag. Nu har vi ju kanske lite tur att det röstas nej just p.g.a. av att vi är med i EU.

Det började med kol- och stål men nu är vi här....

Enda som är snyggt är hur den egentliga makten har ordnat det för sig och helt slipper opinionsbilda och vinna debatter i 27 regioner. Ingenting behöver prövas. Förslag pressas istället ned uppifrån och duktiga regeringar har att försöka motivera förändringen i den region man administrerar, eller i undantagsfall säga att regeringen inte vill detta men att ”EU” genomför detta och regeringen kan inget göra.

Svepskäl som anges i frågor om totalövervakning är absurda.

"Don’t take counsel of your fears or naysayers."

Är det rimligt att kritiskt granska förslaget? Ja
Innehåller förslagit punkter som är värda att belysa och kritisera? Ja
Finns det punkter man bör ändra/förbättra i förslaget? Ja
Är förslaget helt orimligt? Nej

Kommer ihåg när SL införda kameraövervakning i tunnelbanan i Stockholm, å det lät likadant på sina håll som i den här tråden "demokratin är död", "den personliga integriten är inte värd ett skit", "staten kontrollerar allt"etc, med facit i hand var det inte bara en oerhört bra insats, utan bokstavligen nödvändig.

Det finns en naivitet att ett internet utan gränser och påföljder är en god kraft som måste skyddas till vilket pris som helst, oavsett lidande eller andra oerhört allvarliga konsekvenser. Jag ser många som skriker högt men tror inte jag sett ett enda förslag till lösning på problemet? Ska vi blunda för den här typen av övergrepp? Ska vi hoppas det löser sig självt?

Jag säger inte att det här är ett enbart positivt förslag, men jag ser det som ett förslag som skulle kunna åtgärda något som man behöver agera på. Det har alltid varit en balansgång mellan "personlig integritet" och "personlig säkerhet". En familj som blivit utsatt för brott som förslaget åsyftar på, har nog ett annat perspektiv än en tangetbordskrigare, för ibland måste vi inse att det farligaste som finns, är att inte göra någonting.

Det här får du gärna motivera. Inte läst en enda intellektuell tanke kring detta förslag och det är uppenbart att politikerna som står på diverse presskonferenser och intervjuer och pratar om det inte ens från början förstår vad kryptering är.

De flesta röstat för att sänka benis, billigare starköl och lägre skatt då får man räkna med vissa problem.

Yep, ha kvar höga skatter och priser på allt medan räntorna bara stiger också. Många som blivit tvingade att lämna sina hem för att dom inte har råd att bo kvar. Inget drabbar någon rik, allt drabbar de fattiga.

https://chatcontrol.se/mejla/

Se till å maila KD, M och L.

Spelar ju ingen roll vilka dina hjärtefrågor vid valet var när politiker verkar stötta vilken dum skit som helst i slutändan.

Jag har tusentals goda skäl att personligen aldrig rösta på ex. MP eller V, men i just den här frågan får de rätt. Betyder det att mina enda värderingar är sänkt skatt på bensin och billigare starköl? Nja..

Glöm inte S, som är nästan lika stora ensamt som ovanstående 3 partier.
Men de tycker väl allt som deras stjärna Ylva kommit fram till är skitbra.

Även om vi skulle anta att informationen som bevakas aldrig någonsin skulle kunna användas i ont syfte (vilket är ett fullständigt löjligt antagande) så finns det ett potentiellt ännu större problem.

Genom att ge ut bakdörrar i all krypterad kommunikation så skapar du ett sånt fruktansvärt säkerhetshål att det inte finns rimlig reson.
Om all kommunikation ska kunna avlyssnas så krävs det att staten har tillgång till alla privata krypteringsnycklar.
Vad händer när staten får en dataläcka och krypteringsnycklar blir offentliga? En statligt anställd som bestämmer sig för att sälja alla nycklar till högstbjudande?

Begriper dom inte att vårt samhälle hade kollapsat fullständigt ifall det skulle hända? Vi pratar anarki på gatorna.

Vem trodde att sverige kommer bli som i kina ? Lägg in social credit score när ni ändå håller på.

Det är så dumt för man behöver inte avlyssna chat för att skydda barn. Det enda man behöver göra är att förbjuda *anonym* kommunikation vuxna till barn.

Det är fullt möjligt för Apple och Google att tillsammans med lokala identifikationstjänster som BankID och data från Skatteverket skapa ett barnläge på telefonen förbjuder kontakt av vuxna som inte granskats av föräldrarna. Föräldrarna som kan bli bekräftade vårdnadshavare kan i sin tur ge sina barn och en utvald telefon en "barnidentitet" hos Apple/Google som låter dem privat kontakta andra barn.

Så skyddar man barns integritet och hindrar vuxna förövare från att kontakta dem (om någon låter en pedofil låna sitt barns identitet så kan man ha hårda straff för det och förmodligen hitta pedofilen också i förlängningen). Men man kan förstås inte massövervaka sina medborgare samtidigt så det har ju den nackdelen....

(Jag är medveten om att detta skulle vara tekniskt utmanande men det går att göra ett rätt bra och säkert system till skillnad från chat control som omöjligt kan bli säkert)