Är hatet mot låtsaspixlar (DLSS och FSR) befogat?

Det är absolut att föredra framför att behöva byta grafikkort för typ 5 krävande spel som man vill spela.

Använder inte DLSS för det mesta sett till spel tid då spel jag gillar inte är allt för krävande (3090 räcker för 1440p165).

Vet inte hur du resonerar, typ jag vill inte ha SDR därför är den tekniken också så bra att jag inte vill ha den? I princip alltid bra med alternativ, skärpning på dig. Men någons sign talar för sig själv i avundsjukan...

Vaddå "egentligen"? Det är algoritmer som gissar hur bilden mellan två bildrutor ska se ut. Eftersom bildrutorna visas så kort tid räcker det med att gissningar är "good enough" för att det ska se bra ut. Den uppenbara fördelen är att spelet kommer få mjukare rörelser. En annan fördel, för de som har snabba skärmar, är att den ökade bildfrekvensen ger mindre eftersläpningar.

Så, vad är det som faktiskt måste förstås här?

Detta är en av anledningarna varför jag tycker att kvalitetskriget som uppstår mellan uppskalningstekniker är så löjligt. Kvalitetsskillnader i stillbilder utgör ju en högst akademisk analys om hur teknikerna fungerar snarare än hur de faktiskt "ser ut" i rörelse och i verkligheten. I detta fallet är konen ett oerhört snabbt föremål och vi uppfattar inte enskilda bildrutor när spel sprutar ut 60 upp till hundratals bildrutor per sekund. Det handlar snarare om helheten av upplevelsen. Då handlar det mer om upplösning, avstånd till skärmen, uppdateringsfrekvens, hur mycket fokus personen lägger på själva renderingen (pixel-peeping).

När man bedömmer dessa tekniker ordentligt (Med andra ord ens upplevda uppfattning). så handlar det om en subjektiv bedömning. Tyvärr fortsätter krigen i någon form av rättfärdigande argumentation om varför man köpt sitt senaste grafikkort.

Om algoritmen gissar var fienden ska vara i nästa bildruta, hur stor nytta har du då av den bildrutan — egentligen?
Du påstår lite smått att det är bra nog med en gissning. Det må vara bra nog för dig, men för många här är det faktiskt inte bra nog alls. Det finns de här i forumet som föredrar färre men sanningsenliga bildrutor, inte fler men påhittade.

Det finns redan etablerade tekniker för att motverka för låga FPS liksom eftersläpningar. DLSS / FSR är inte nya tekniker i avseendet slutgiltig lösning. Dessa är bara alternativa lösningar för att det nu går (genom ML), för de med lägre krav på sann bildåtergivning. Det ÄR okej att tycka att dessa tekniker är bra nog men det finns en del av oss här i forumet / i gamingvärlden som förstår vad det handlar om och som föredrar något annat.

Det ser ju ut exakt så i verkligheten??? Eller menar du att FSR 2 känner av i vilken hastighet du för dig och sänker upplösningen baserat på spelarens hastighet?

Mina erfarenheter av fsr 2 i starfield är att det fungerar exakt sådär tyvärr. Det liret har inget officiellt DLSS stöd men det blev klart bättre med modden iaf. Köra native är naturligtvis oslagbart om man har hästkrafterna. Men FSR 2 känns tveksamt versus traditionell uppskalning ärligt talat. Det känns som något AMD i panik fick rusha ut för att möta DLSS för att få sälja och de har inte hunnit utveckla det till samma nivå än. Om det är mjukvaran eller hårdvaran som sätter stopp eller en kombination vet jag ej

Whoa, whoa, whoa! Kom aldrig mellan en gamer och hans uppfattning om att hans övermänskligt skarpa sinnen kräver exakt det den senaste tekniken kan prestera som bäst.

Du pratar gärna om att förstå sig på tekniken men du verkar inte förstå vad det innebär med enstaka bildrutor, i ett snabbt flöde av bildrutor. Ingen människa i världen har precision nog att sikta på enskilda bildrutor i ett flöde som är snabbt nog att vara spelbart. En bildruta i 60fps visas i 16.67ms - visuell stimuli tar 20-40ms att nå hjärnan och reaktionstiden är betydligt längre.
Vad som händer om algoritmen gissar för mycket fel är att det blir synbara artefakter i bilden. Det kan vara ett problem men knappast av anledningen du vill få det till.

Whoa, whoa, whoa! Kom aldrig mellan en gamer och hans uppfattning om att hans övermänskligt skarpa sinnen kräver exakt det den senaste tekniken kan prestera som bäst.

Jag vet, farligt det där. Snart kommer någon som kan pricka enskilda pixlar, i enskilda bildrutor, i 500Hz.

Hej. Jag anser mig förstå vad det handlar om. Har hållit på med video och grafik så pass länge.

Är du så säker på att du förstått "vad jag vill få det till"? Av ditt svar så blir jag osäker. Felaktig information är just felaktig information, påhittade bildrutor är just påhittade. De påhittade bildrutorna kan ligga nära sanningen, de kan t o m VARA sanningen — med facit i hand. Men du kan inte veta om de är sanningen eller ej just som bildrutan infinner sig. Du får veta det i först i efterhand.

Så, jag själv väljer att inte slå på den här sortens teknik när jag stöter på den. Du får såklart hylla den om du vill.

Det må handla om att få felaktig info i bara några ms men dessa ms betyder också något för en hardcore / elite gamer.

Nog har jag nytta av en ~120 FPS när jag spelar jfm 60fps. Högre än så behöver jag inte för att kunna prestera mitt max i de spel jag gillar. Men jag vill att det jag ser är sant, att det härstammar från själva spelvärlden, inte är framtaget av en gissande algoritm som kommer senare i renderingsprocessen. Är bara så jag tänker kring det hela 👍🏻

Jag förstår inte heller hur det går till när en del menar att de "behöver" dessa vansinnigt höga fps .. för annars kan de inte spela. Måste vara tufft för dem med alla låga fps vi har omkring oss i samhället i stort 😄

Det har noll praktisk betydelse annat än i fråga om visuella artefakter. Du kan få vara hur hardcore 1337-gamer du vill. Att reagera på enstaka bildrutor i en bildström som kan anses spelbar, övergår all mänsklig förmåga. Det är så långt ifrån mänsklig förmåga att argumentet blir direkt löjeväckande.

Här, du kan prova pausa videon direkt när den extra bildrutan dyker upp. Det är en bildruta som kopierats från ett ställe och lagts in på ett annat, så den ligger både fel och är duplicerad. Videon är 24fps. Det är alltså 41.666ms per bildruta.
https://youtu.be/3XxhvTjFHqE

Bryr man sig om precision och respons spelar man inte i 24fps. Tiden för varje bildruta kan i praktiken antas vara betydligt kortare. Det är inte heller "påhittade" bildrutor som sätts in, utan interpolerade. Felen som uppstår har noll betydelse annat än rent visuellt.

Jag är ledsen, men just det problem du beskriver är inte det du kommer att märka av vid en dålig interpolering. När du spelar ett spel kommer du inte att ha någon som helst information om enskilda bildrutor. Troligtvis har du aldrig pausat en digital video och sett hur mycket "fel" i bilden den temporala aspekten döljer.

Det verkar som att du gör något slags antagande att de interpolerade bildrutorna kan vara hur fel som helst, så att du under några millisekunder fattar fel beslut och klickar på fel ställe. Men det är inte så att interpolationsalgoritmen kommer att placera fienden uppe i högra hörnet, positionen kommer att vara ungefär den samma som om bildrutan hade genererats på vanlig väg.

Jag är helt med på att interpolation kan, som Dasich skrev, ge upphov till artefakter i bilden som stör upplevelse. Men det du påstår är ju bara pseudotekniskt svammel. Det verkar som att du har hakat upp dig på att information är "påhittad".

Håller fullständigt med om att man inte kan reagera hur snabbt som helst, att det till slut blir orimligt att tänka att en människa kan ha nytta av snabbade FPS. Du har absolut rätt i detta anser jag.

Men med all respekt:
Jag upplever att du tappat fokuset kring vad det är jag kommenterar i första hand. Jag påstår inte att man ska reagera på några få ms. Jag menar däremot att den information man får till sig genom bildskärmen gör att hjärnan kan börja processa det hela, så att man till slut kan få till en reaktion. Om det kommer delvis påhittad information till hjärnan, hur kan man då förvänta sig att man alltid baserar sina beslut på rätt underlag?

Jag har inte påstått att just JAG är denna elite gamer, men för de som är det förstår jag mycket väl varför de inte vill ha någon påhittad grafik till sina ögon. De flesta elite vill inte ens vänta på retraceinteruptet förtusan och stänger av v- / g- / f-sync.

Du avslutar med att bekräfta det jag vill ha sagt: Tekniken påverkar det visuella med en gissning utifrån hur det brukar vara. Och då menar jag bara att det inte är detsamma som hur det faktiskt är.

Vi är väl egentigen överrens, eller?

Du antar alltså att jag aldrig pausat en digital video, eller att jag skulle sakna det kritiska ögat för att uppmärksamma artefakter / mpeg-komprimering? Men hallå? 😄 Varför tror du att jag hänger i tråden och bekymrar mig över utvecklingen med påhittad grafik öht? Skärp dig 😜

Är vi åtminstone överens om att tekniken vi pratar om i den här tråden medför att en process separat från själva spelvärlden fyller i med information som den anser brukar stämma in på vad som syns där, baserat på hur det sett ut många andra gånger — t ex i andra spel .. att det trots allt handlar om en gissning — än om den är korrekt kanske 99% av gångerna?

Håller fullständigt med om att man inte kan reagera hur snabbt som helst, att det till slut blir orimligt att tänka att en människa kan ha nytta av snabbade FPS. Du har absolut rätt i detta anser jag.

Men med all respekt:
Jag upplever att du tappat fokuset kring vad det är jag kommenterar i första hand. Jag påstår inte att man ska reagera på några få ms. Jag menar däremot att den information man får till sig genom bildskärmen gör att hjärnan kan börja processa det hela, så att man till slut kan få till en reaktion. Om det kommer delvis påhittad information till hjärnan, hur kan man då förvänta sig att man alltid baserar sina beslut på rätt underlag?

Jag har inte påstått att just JAG är denna elite gamer, men för de som är det förstår jag mycket väl varför de inte vill ha någon påhittad grafik till sina ögon. De flesta elite vill inte ens vänta på retraceinteruptet förtusan och stänger av v- / g- / f-sync.

Du avslutar med att bekräfta det jag vill ha sagt: Tekniken påverkar det visuella med en gissning utifrån hur det brukar vara. Och då menar jag bara att det inte är detsamma som hur det faktiskt är.

Vi är väl egentigen överrens, eller?

All grafik är ju baserad på gissningar... Gpu'n tolkar parametrar och visar bild. Dlss använder tensor för att bearbeta detta snabbare genom att beräkna hur bilden ser ut snabbare än vad gpu'n råa beräkningskraft kan..

Var ju någon på forumet som visade native vs dlss i tlou där native saknade detaljer i spelet.

Jag skulle bestämt hävda att detta är ett felaktigt påstående. Traditionell datorgrafik är baserad på existerande data och är så långt bort från "gissningar" och "tolkningar" som det går att komma.

DLSS däremot gissar, den extrapolerar från bristfällig ursprungsdata och skapar ny data som inte existerar, för att fylla i det som saknas.

All grafik är ju baserad på gissningar... Gpu'n tolkar parametrar och visar bild. Dlss använder tensor för att bearbeta detta snabbare genom att beräkna hur bilden ser ut snabbare än vad gpu'n råa beräkningskraft kan..

Var ju någon på forumet som visade native vs dlss i tlou där native saknade detaljer i spelet.

Enda sättet det kan bli ett problem är om det uppstår visuella artefakter som stör bilden. Och det kommer se ut som skit långt innan någon mytomspunnen 1337-gamer får problem. Ser det bra ut så är det bra. Spelar ingen som helst roll om så varje bildruta är framtrollad av Gargamel.

Jag skulle bestämt hävda att detta är ett felaktigt påstående. Traditionell datorgrafik är baserad på existerande data och är så långt bort från "gissningar" och "tolkningar" som det går att komma.

DLSS däremot gissar, den extrapolerar från bristfällig ursprungsdata och skapar ny data som inte existerar, för att fylla i det som saknas.

Alla gpuer läser av en datan med hjälp av en algoritm? Det betyder att den tolkar datan som finns? Då den behöver någon form av "nyckel" för att läsa den?

Det är ju därför Arc fungerade så kasst för Starfield, då dem inte följde standard "nyckeln"

Jaha du, det var ju också ett sätt att utrycka det på 😄
Med ditt liberala ordval låter det som speltillverkarna kanske skulle överväga att låta DLSS få ta och generera grafiken helt på egen hand, så skulle vi få en massa FPS då denna gör det så mkt snabbare. Strunta i spelvärlden och generera bildrutor för hur spel brukar se ut. Det kan ju bli rätt ibland iaf. 😂

Jag tar ditt svar som att vi två inte kan komma överens. Tack för diskussionen.

Ja, det är så jag med förstått att det fungerar. Men vad vet vi? De andra verkar ha en annan bild av hur det hela ligger till.

Ja du, vad vet jag? Du låter som en expert på detta med GPUer. Kan vara jag som missförstått allt.

Uppskalning är framtiden då gpuer har stagnerat i utveckling

Nog är risken stor att det stagnerar rejält, men det har väl knappast hänt redan -- mer att priserna skenat iväg.
Snabbaste GPUn 2022 är 75% snabbare än snabbaste GPUn 2020 (RTX 3090).
Snabbaste GPUn 2020 är 52% snabbare än snabbaste GPUn 2018 (RTX 2080 Ti).

2.66x mer prestanda på 4 år är väl inte riktigt stagnering i mina ögon.

Jag skulle bestämt hävda att detta är ett felaktigt påstående. Traditionell datorgrafik är baserad på existerande data och är så långt bort från "gissningar" och "tolkningar" som det går att komma.

DLSS däremot gissar, den extrapolerar från bristfällig ursprungsdata och skapar ny data som inte existerar, för att fylla i det som saknas.

Nu håller jag inte på med datorgrafik men som jag förstår det så...
Spelvärlden skickar data som gpu'n skall tolka till hur varje pixel skall sättas med ljus etc . Detta sätts i en "kö".
Detta görs via en algoritm som tolkar infon från spelvärlden.

Titta på Intels kort i Starfield, samma som skall ge färg blir svart blinkande (se swec video). Om detta inte är en tolkning av data så borde de båda ge samma bild?

Uppskalning är framtiden då gpuer har stagnerat i utveckling

GPUer verkar inte ha stagnerat i utveckling. Du har nog helt fel på den punkten. Källa på det läser jag på Wikipedia t ex:
3090Ti fillrate 175 / 524 vs 4090 fillrate 393 / 1142. Det är en väsentlig skillnad i prestanda.

Du öppnar däremot detta inlägg mycket trevligare än tidigare genom att börja med att erkänna att du inte håller på med datorgrafik — vilket då öppnar för att du kanske inte har rätt i allt du skriver om. Jag tycker sånt är en sund inställning när man ger sig in i diskussioner man intresserar sig för men kanske inte är så påläst om. Bättre det än att komma dragandes med något som ser ut som fakta men som egentligen är påhittat av en själv. 👍🏻

Jag hoppas att uppskalning inte är framtiden. Skulle tycka SÅ synd om framtida generationer om deras bild av sanningen skulle baseras mer och mer på gissningar. Jag hoppas att detta bara är en brygga till nästa tekniska framsteg.

Nog är risken stor att det stagnerar rejält, men det har väl knappast hänt redan -- mer att priserna skenat iväg.
Snabbaste GPUn 2022 är 75% snabbare än snabbaste GPUn 2020 (RTX 3090).
Snabbaste GPUn 2020 är 52% snabbare än snabbaste GPUn 2018 (RTX 2080 Ti).

2.66x mer prestanda på 4 år är väl inte riktigt stagnering i mina ögon. Men visst, prestanda/krona var ingen höjdare för 40-serien.

Uppskalarna har ju använts sedan PS 2? Alla konsoler kör uppskalare. Så länge folk vill ha konsoler, så är uppskalarna framtiden.

Konsoler är inget annat än specialtillverkade PC, och de skapar inte magi med samma hårdvara.

Uppskalning och interpolation av frames är framtiden, hade det inte gett så mycket latency påslag så hade de aldrig sagt att det ens implementerades.

DLSS tolkar nuvarande och framtida pixel info och sätter bilden. De skapar inget ur tomma intet som vissa tror... Och även om de skulle missa så skulle ingen märka det på en frame...

Oj, nu skriver du sådär definitivt igen. Det är nog lätt för en utomstående att få intrycket att du har kött på benen men för mig låter du inte riktigt trovärdig när du utrycker på det sättet. Om du erkänner vad du vet och vad du gissar kring så har du lättare att fånga min uppmärksamhet.