Efter hot om massavhopp på Open AI – Sam Altman tillbaka som VD

Man behöver inte vara särskillt smart för att begripa att det är en relativt asdålig idé att ha en styrelse som är helt i otakt med både VD'n och en majoritet av de anställda.

Sen för nivå två krävs väl lite fler hjärnceller som sammarbtar, men inte så många, och då handlar det om att man ska vara intelligent nog att kunna svara "Nej" på frågan "Är det bra att ha en styrelse bestående av Neo-Ludditer på ett företag som strävar efter att ligga i den främsta framkanten gällande teknikutveckling?

Att du inte tycker att du har på fötterna för att uttala dig om saken får stå för dig, men det är ta sig vatten över huvudet att påstå att man kan föra allas talan.

Du vet inte vad som skedde hos ledningen och varför beslutet ens tog. Det är det jag pratar om. Det är bara rena spekulationer som alla sysslar med.

Skulle man vilja jobba kvar där om man fått sparken och sedan nästa dag erbjuds jobbet på nytt? Hade känts som oseriöst företag och kanske bättre söka sig någon annanstans.

Microsoft är storägare av OpenAI och kan med litet stöd av ytterligare ägare få majoritet och på så sätt stöka om i styrelsen, varpå den nya styrelsen åter valde Sam som VD.

När stora delar av företaget hotade att säga upp sig så var det nog inte så svårt att få till en stor majoritet att stöka om i styrelsen.

Men precis som du säger så kan inte Microsoft tillsätta VD men med 49% ägarskap så kan man ju till hög grad påverka detta. Misstänker att Sam säkert hade tillräckligt med röster för de tillsammans hade majoritet i ägarledet.

Jag skulle säga Westworld säsong 3

Ja juste. Glömde att twitter blev erkänd faktabok år 2023.

Jag har då aldrig sett ett enda enda inlägg online som är intern full story fakta.

Visst delar som t.ex a eller b fick avgå. Men någon form av faktisk fakta mer än det som syns utåt kommer aldrig någonsin visas. De gånger info läcker så är det såklart också alltid ensidigt och därmed aldrig fakta.

Källkritik är verkligen helt förlorat bland mänskligheten i stort.

Fattar icke varför folk är så omedelbart emotionellt investerade och beroende av random ord man ser online.

"Spekulationer" av typen "Om alla som ätit samma mat på samma restaurang blir magsjuka den dagen är det matförgiftning".

Kloka beslut som en styrelse fattar brukar inte resultera i masshot om uppsägning. Visst, jag satt inte med på mötet som ledde fram tidd beslutet, men du måste väl ändå hålla med om att även om det lät jättebra i deras slipsnissevärld, så innebär det faktum att en majoritet av de anställda vill säga upp sig att beslutet rent objektivt var jävligt korkat? Antingen det eller så är ju en majoritet av de abställa jävligt korkade istället, och det är det nog ingen som tycker.

Så nej du. Att vi "spekulerar" håller inte riktigt. Att observera fakta och dra fullt rimliga slutsatser utifrån det är knappast något konstigt.

Det verkar vara något nytt ’samhällsfarligt genombrott’

Skrämmande om mänskligheten är hotad.

Översätt "mänskligheten" till "eliten" (ekonomiska/finansiella främst)... så har du verkliga anledningen till att vissa flippar ur av utvecklingen.

AGI/superintelligens kan helt enkelt bli ett hot mot vissa, snarare än majoriteten.

Det låter tillräckligt illa om AGI blir selektiv och "bara" dödar rika, plus att då förblir ju resten fattiga. Men det är kanske mer troligt att de fattiga bottenskrapet ligger illa till, för vad ska AGI med dem till liksom.

Jag tror inte "hotet" med AI är att den dödar folk. Det är inte Terminator.

Hotet mot rika är väl snarare att en supersmart AGI i princip skulle ersätta alla techföretag omedelbart.

Även om det kan verka obehagligt med AGI (om det nu skulle komma någon gång alltså) så kan man ju också tänka sig en framtid där en sådan tar fram smidiga lösningar på svält, fattigdom, energibrist osv, samt själv kan automatisera tillverkning och drift av allt möjligt, så att vi människor kan slappa och slippa arbeta, men ändå få fri tillgång till alla varor och tjänster.

/hulle.