Socialdemokraterna vill införa ID-krav på sociala medier

Hejsan, kan du tänka dig att utveckla varför du anser det skulle innebära en inskränkning i människors rätt till yttrandefrihet? Jag förstår ju tanken med att kunna utnyttja anonymitet som ett skydd när man presenterar en obekväm åsikt men samtidigt är det inte lätt att anonymiteten i sig urholkar seriositeten i argumentationen som då skulle ses som mindre seriös just för att den framförts anonymt? Givetvis beroende av kontext, jag hoppas du förstår vad jag menar. Seriös fråga Funderar mycket på hur man skulle kunna lösa nätmobbning och spridning av falsarium över internet. Människor bildar sig uppfattningar baserade på felaktiga fakta, unga och vuxna utsätts för hot och mobbning av jämnåriga och äldre på diverse sociala medier och forum, journalister, politiker, icke politiskt tillsatta tjänstemän, vårdpersonal, lärare m.fl utsätts för grova hot dagligen pga av saker de gör eller uttrycker i enighet med respektive yrkesbeskrivningar. Jag tycker inte det är acceptabelt.

Varför förminskar du problemet till en ända sak? Är förmågan att inte kunna uttrycka "skeva" åsikter det ända du tror detta handlar om så har du total missat diskussionen.

Detta förslaget kan absolut förminska förmågan för många människor i vårat samhälle att kunna uttrycka sej, fastän dom inte har några kontroversiella idéer.

Nae. Det är för viktigt i ett demokratiskt samhälle för att man ska få tumma på. Men företrädare för företag och politiska organisationer ska inte få vara anonyma, det säger ju sig självt i ett demokratiskt samhälle.

Man borde göra det SD sysslar med olagligt, men risken är att man drar med medborgarna i tåget och då blir det dåligt.

Jag välkomnar förslaget. Det behöver definitivt städas upp bland trollkonton som sprider hat på nätet.

Han köper en dator anonymt, om alla som köper dator måste berätta vem dom är, så kan butiken behandla kunden efter kundens historik, social status eller politiska åsikter.
Jahaa, så du är sosse, betala 10% extra tänker butiken.

Skulle Steve Burke ha gått in och köpt datorn som sig själv i sitt eget namn så hade nog personalen ansträngt sig väsentligt mer för att datorn skulle vara så bra som möjligt.

- Att man tar material från tidigare intervjuer med myndigheten och sätter in det in helt andra sammanhang och får det att låta som att myndigheten uttalar sig om saker som myndigheten aldrig ska eller får uttala sig om.

Du kan kalla det milt.

Jag kallar det nu för roligt, ännu roligare är att sosseriet inte verkar fattat nått av det här än, frågan är om dom nånsin gör det ?

Jag tycker själv inte att det skall bli ett krav på alla sociala medier eller forum, men jag ser gärna tjänster där det är ett absolut krav att få vara med och/eller kommentera.

Inte så mycket heller specifikt att identifiera sig med, men såpass att man kan på riktigt för alltid banna människor som inte kan bete sig. Konsekvenser för dåligt beteenden hade varit bra. Säg att du får kalla dig vad du vill men i bakgrunden är ditt konto hårt knutet till ditt bankID.

Beter du dig dåligt så bannas din identitet från att någonsin logga in igen eller skapa nya konton, det hade varit smutt. Det är inte en mänsklig rättighet att få tillgång till alla tjänster alltid. Att tryggt få uttrycka sina åsikter dock, absolut. Men gör det i något forum som då tillåter det.

Får mig att tänka på ett citat som fortfarande är aktuellt.
"Ett samhälle som ger upp lite frihet för att vinna lite säkerhet, förtjänar varken eller och kommer att förlora bägge." - Benjamin Franklin.

Samhället har problem ja och då inte bara online.

Källa på det?

L vill förbjuda anonyma konton för partier, det känns som ett mindre kontroversiellt förslag och det enda jag tycker är konstigt med det är att det inte redan är förbjudet. ID-krav för privatpersoner kan man diskutera, men att politiska partier, oavsett parti, tillåts gömma sig bakom anonyma konton känns väldigt konstigt.

Även forum som här på Sweclockers faller under samlingsbegreppet sociala medier, vilket skulle innebära, om saker och ting inte görs på rätt sätt, att du kanske inte skulle få heta r80x, utan du var tvungen använda din riktiga identitet "Namn Namnsson". Och skulle du få heta r80x, vem ska hantera ID-kollen? Det skulle krävas ett väldigt stort skydd för att inte riskera att identiteter kommer i fel händer.

Vad är definition på "troll" för dig?

Jag var en moderator på ett stort spelforum under 00-talet och början av 10-talet och det var ett jävelskap med alla troll som kom med nya konton hela tiden, alltför ofta direkt efter dom hade blivit bannade. Att på något sätt haft kontot knutet till ett BankID så man bara kunde banna det och sedan slippa skiten dom kom med hade varit en dröm. Låter som en bra idé i mina öron, kanske det kan få folk att bete sig.

Ogenomtänkt förslag.

Det är inte ett argument för lagstiftning, utan i så fall för att frivilligt införa det för den som tycker sig ha sådana problem.

När man läser inläggen i den här tråden får man intrycket att folk tror att yttrandefrihet överhuvudtaget inte existerade före internet och att den innebär att man ska kunna vräka ut sig vilken skit som helst om vem eller vad som helst utan konsekvenser.

Ok, helt klart milleniets mest kontroversiella förslag angående att bedriva övervakning i stor skala i Sverige. Att man ens kommer med ett sådant förslag som politiker är faktiskt helt galet, sjukt och verklighetsfrånvänt.
Det är lika bra att de lägger förslaget om inopererade transponders och tvingande tracking på alla meningsmotståndare , sorry, skulle skriva medborgare såklart. Hey, för vem vet vilken otäck information ens meningsmotståndare skulle kunna sprida utanför Internettet.

För mig är detta förslag ett oändligt mycket större problem än några konton som sprider lite trams på Tiktok.

Risiga åsikter? Vad innebär det?

Några åsikter andra än "det som är rätt", vanlig ståndpunkt hos vissa politiska partier.