Varför utelämnas 2.5" SSDer oftast ur lagringskonfigurationen idag?

För att de flesta inte vill ha det på det sättet ? 2-3 eller ibland 4 stycken M.2 enheter på moderkortet täcker majoritetens behov och för de som vill lagra mycket så är 2,5" ssder ändå helt ointressanta.
Och skulle man ändå vilja använda 2,5" ssd är det trots allt ändå enkelt att koppla in dem så vad är det egentligen du syftar på ?

Alla tänker vi väl olika, men om man behöver stora diskar för att man har ett stort spelbibliotek t.ex. så är det väl för att man har många spel man spelar tämligen sällan. Då gör väl några sekunders laddtid varken till eller från i det stora perspektivet, och man kan lika gärna välja HDD.

Det andra som kan ta mycket plats är video, och där spelar det ingen större roll om man har det på HDD eller en SSD, då en HDD absolut är tillräckligt snabb att spela en video från, och SSD är att elda för kråkorna. Samma med masslagring av dokument eller liknande, prestandan man får är inte värd vad det kostar.

SATA-SSD:er har helt enkelt nischen att det du kan stoppa dem i en äldre dator, eller för att få mer SSD-lagring då dina M.2-slots är fulla och du inte vill byta. Nischen finns men den är ganska liten.

Men i slutändan spelar det väl ingen större roll vilka SSD:er andra väljer att köpa, trots detta ovan har jag en SATA-SSD i min desktop bara för att jag inte orkade med att mecka med att kopiera data när jag behövde mer lagringsutrymme.

Jag skulle gissa att 2,5"-diskar generellt är för små rent lagringsmässigt och/eller för dyra sett till pris/GB, i förhållande till 3,5", för att motivera nyköp av lagringsskäl.

Personligen har jag dock kvar gamla 2,5" i burken, så jag håller med om att frågan är relevant, och utrymme för 2,5" var även ett krav när jag bytte chassi nyligen!

Har du en dator och behöver mer än 4 x 4/8 TB SSD?

Har du flera datorer och andra prylar platsar NAS bättre in. Vill du inte ha en NAS så är en USB-C-SSD idag bra mycket eller i.a.f. märkbart snabbare än SATA 6 Gbit/s är.

Det är nog detta som det faller på, antalet som behöver mer än 6-8 TB lär vara försvinnande liten. Och av de som behöver så mycket lär det vara en liten minoritet som behöver SSD-prestanda på hela lagringen.

En annan faktor är att utvecklingen av 2.5" SSDer helt har avstannat, tillverkarna satsar helt på M.2 istället. Så 2.5" SSDer är över lag inte billigare än M.2 SSDer, hade det varit en betydande skillnad så hade nog många fler köpt 2.5" SSDer. Men som det ser ut nu så köper man M.2 för prestandan och HDD för priset, och 2.5" SSD först när man behöver mer SSD men fått slut på M.2-portar.

Jag har ju gamla burkar, men tycker att SATA-SSD är rätt bra pris på om man lyckas hitta rätt läge. Har en 2TB PNY SSDsom jag knep för, eauöhh...799 kanske, på Amazon, och en 8TB Samsung jag norpade från Inets drop för kring 2400kr. Och så har jag kryddat med begagnade Intel-enterprise-diskar jag köpt billigt. Funderar på att skaffa en M2 för boot-disk, men min setup nu med 1.6TB Intel SSD som dual boot för MacOS och Windows 11 funkar så bra att jag inte ser något större behov. Struntar glatt i alla eventuella konflikter med annat inkopplat, kylning, eller whatever, bara att köra - fast med SATA3 som begränsning såklart.

Men, alla får tycka olika.