Signal lämnar Sverige om övervakningslag blir verklighet

För att dom vill utöka övervakningen av vanliga Svensson. Skrev det i den allra första posten. Det jag menar är att dom vet exakt vad dom gör och hur det kan påverka folk men deras agenda väger tyngre.

Precis. Kriminella är kriminella och låter sig knappast avskräckas av att det blir kriminellt att kryptera sin kommunikation.

Rent tekniskt är det ju inte direkt besvärligt att kringgå heller. Kryptera lokalt och skicka det krypterade meddelandet via valfritt medium, krypterat eller ej. Nyckeln skickas via annat valfritt medium, vill man göra det nästan idiotsäkert utgörs det av en handskriven lapp.

Sedan är det förstås diskutabelt om det främst handlar om att komma åt kriminella, eller om det bara är ett svepskäl för att möjliggöra allmän övervakning. I det senare fallet är det ju egentligen oviktigt om det är lätt för kriminella att kringgå eller ej.

Antar i övrigt att ironin i att precis samma politiker som i förra andetaget ojade sig om "hoten mot demokratin" vill implementera sådant här inte undgår någon...

Det kan eventuellt ligga något i det.

Frågorna som uppstår är dock 1) om det resulterande samhället inte är sämre för gemene man än det vi har nu, den organiserade brottsligheten till trots, 2) hur man hanterar att den nödvändiga sortens polisiära befogenheter ofelbart kommer korrumpera poliser, och 3) om det faktiskt ens går att knäcka den organiserade brottsligheten med våld. Brasilien kan ju få utgöra exempel på det senare, läs på lite om BOPE och vad de sysslar med. Brasilien är knappast fritt från brottslighet om man säger så.

Det kommer knäcka samhället också. Jag känner inte till några polisstater som saknar brottslighet, men trots detta är de extremt repressiva för vanligt folk.

Skärpta straff är kontraproduktivt. Bevisat gång på gång på gång.

Det var ett ovanligt lögnaktigt sätt att beskriva situationen, sidor som säljer tillgång till rättsdatabaser har ingen roll i brottsbekämpning, de existerar enbart för att slå mynt av våra personuppgifter.

Må de brinna i diesel.

Jag antar att politikerna själva självklart är undantagna från detta, precis som med CC2.0?

Jepp.

Brottsförebyggande är det absolut viktigaste. Hitta och bota orsaken, inte symptomen. Men det är svårt. Att bara höja straff är enkelt. Och ineffektivt.

varför det? hur ska man med en bakdörr se till att det bara är rättsväsendet som får tillgång? det är omöjligt.
att öppna en bakdörr innebär att andra kommer kunna nyttja den. så kom igen nu, dela dina uppgifter! så kan t.ex dumpen kolla så att du inte är en pedofil.

Framförallt har den sortens väldigt konkreta åtgärder ett enormt signalvärde gentemot Svenne Kokosnöt. Politikerna verkar handlingskraftiga.

Det går väl dock inte att förneka att inburade kriminella är inburade, och annat än undantagsvis väldigt begränsade när det kommer till att ställa till med skit som drabbar Svenne Kokosnöt. Som överkurs kan man ju också diskutera möjligheten att outsourca förvaringen av åtminstone de hopplösa gängkriminella fallen till låglöneländer. Vilken avskräckande verkan skulle tanken på att spendera större delen av livet i exemelvis ett sudanskt fängelse ha på gängkriminella?

Rent skitsnack.

Du som individ är inte den som bestämmer vad rent mjöl i påsen är och kommer heller aldrig att göra det.

Sen ska vi inte tala om det faktum att vad som är lagligt idag snabbt kan bli olagligt i framtiden.

Man får vara jävligt naiv om man tror att bara "dom goda" kan använda sig av en bakdörr någonstans.

Vilket alla vi som överhuvudtaget undersökt riskerna med bakdörrar i mer än 5 minuter redan vet

Poängen är att det inte går att lösa den tekniska biten. En bakdörr kommer att läcka och missbrukas. Det finns inget sätt att både ha kakan och äta den.

Det är omöjligt att lösa den tekniska biten utan att öppna upp för oönskade aktörer, eller missbruk.

Det spelar ingen roll vem du ger ansvaret, för det går helt enkelt inte. Bara att ge upp direkt.

Om du inte kan formulera svar på varför din linje är den rätta, varför ska någon då lyssna på dig?

Man funderar över varför du ens yttrar dig om du går in med mentaliteten att man ska höra din åsikt, samtidigt som du inte förklarar detta eller kommer med riktiga svar på uppföljningsfrågor kring din linje.

Vill du ens diskutera, bryr du dig ens eller ville du bara synliggöra det redan uppenbara att det finns personer som har samma ställningstagande som du?

Nu vet jag ju inte om ovan är sant, men du lämnat lite att önska i dina kortfattade svar. Det är otroligt svårt att utveckla svar på information som saknas. Men i diskussionens anda försöker jag ändå, då jag anser att det är väldigt viktigt med meningsutbyte.

Lustigt hur ”de som inte tänker rätt” ändå hela tiden kommer till tals utan rättsliga konsekvenser. Det är nästan så man kan misstänka att åsikts- och yttrandefriheterna faktiskt fungerar rätt bra i vår del av världen.

Nej, det beror på sammanhanget, övriga åtgärder, brottstyp etc

Det vi med all säkerhet kan säga är att svenska modellen inte fungerar över huvud taget.

Skärpta straff tillsammans med åtgärder mot rekrytering, ekonomisk utsatthet och migration behöver kanske testas.

Men någon som begår grova våldsbrott skall helt enkelt bo i en cell för att skydda resten, inte för att ”bli bättre”.

Tja du om du vill sätta dig in i hur mycket det faktiskt ger så har du en analys här av video övervakning

https://bra.se/download/18.48b9ab7b19301e3350f9e22/1731494071...

En annan analys finns här https://www.su.se/department-of-economics/news/the-impact-of-...

den fullständiga rapporten finns på en av länkarna längs ner i ovanstående artikel.

Ser hellre att vi går på fakta här än antaganden.