Synology backar om kritiserad policy

Jag blir snurrig när jag försöker hitta något konkret om hur man ska göra ifall man vill ha en NAS och inte har tusenlappar att kasta på bara själva NASen(diskar tillkommer ju också) så varje gång jag börjar tänka på det för att kunna säkerhetskopiera mappar i mina datorer så ger jag upp snabbare än blixten.

Vilket märke kan man lita på att både ge valmöjligheter på hdd eller ssd och hur många? Eller är det något eget man ska bygga ihop då och i så fall öppnar ju det upp en sjö av frågor om det.

Finns det ens något alternativ (både färdigt och egenbyggt) för under tusenlappen? Kollat begagnatmarknaden men får ju som sagt eksem direkt när jag börjar få upp frågor i huvudet om ifall den här modellen från det här märket är något bra och just vad jag vill ha. Jag kan inte linux och jag förstår mig inte på konsollskrivande och sånt.

Varför gör de det så jäklar svårt och mjukvarumässigt instängt? Varför är det bara någon enstaka "disk" man kan montera om man inte betalar stora summor?

Synology är väl inte bättre än alla andra gissar jag, även fast jag sett deras modeller vara hyfsat billiga i jämförelse med andra.

Jag tror att poängen som försöker göras är att för de flesta "normalanvändare" av en Synology eller annan NAS kommer det inte göra någon skillnad vad det är för hastighet på NICen eftersom deras nätverk ändå bara är Gbe i övrigt.

Jag håller absolut med dig om andra saker kring synology och skulle aldrig köpa en själv, men min misstanke (eftersom jag inte har någon data på det) är att en klar majoritet av deras kundbas inte hade fått någon reell ökning av hastigheten om de satt en snabbare NIC i enheterna.

Allt beror ju på som man säger.

Ska du bara lagra filer så finns det många olika alternativ som gör det åt dig.

Vill du använda någon applikation för ett specifikt syfte så skulle jag vilja säga att Synology är bättre än andra på vissa områden.

Det kommer alltid till vad som är rätt för just dig.

Att jag haft Synology support och felsök ett obskyrt fel i deras Surveilence Station i 3 veckor med snabba svar på mina återkopplingar är kanske oviktigt för dig eftersom du inte ska ha kameror hemma.
Jag har 12 stycken i NASen och några utanför.

Det är därför som det kommer att finnas åsikter åt alla håll i diskussioner som "Vilken NAS ska jag köpa?".

Det finns inget märke man kan lita på för någonting. Oavsett hur de är idag så kan de ändra sig imorgon.

Vill man ha det enkelt köper man en NAS, där "någon annan" satt ihop hårdvaran och konfigurerat mjukvaran så att allt funkar - och tar betalt för att ha gjort allt det jobbet åt dig.

Vill man ha det billigt så bygger man ihop en burk själv med begagnade delar och installerar och konfigurerar mjukvaran själv. Billigt i pengar dvs, du betalar desto mer i tid för att få ihop allt.

Vill du ha det (relativt) enkelt och billigt så köper du en vanlig extern hårddisk som kopplas in via USB. Inget nätverksstöd, inget stöd för RAID, ingen automatisering, men skall du bara göra en simpel backup så duger det rätt långt.

Ja... men det är lite ett problem med nya standarder i allmänhet - vem ska vara först med att hoppa på tåget? (I nätverkssammanhang kanske vi kan smalna av det till switchtillverkare, routertillverkare, brandväggstillverkare och de som tillverkar kretsarna för dessa.) Om ingen någonsin gör det händer ingenting.

Jag köper argumentet ur ett konsumentperspektiv, att inte "behöva" köpa mGig (allt över 1GbE alltså)-prylar om man ändå inte kan nyttja dem. Men ur ett tillverkarperspektiv köper jag det inte riktigt lika mycket (för att uttrycka det milt), för då kommer vi aldrig vidare. Stagnerande utveckling av ingen direkt anledning (mGig börjar krypa ner i kostnad, och om fler börjar anamma det så går volymerna upp och kostnaderna bör då rimligen sjunka ännu mer) är jag kraftigt allergisk mot, inte minst när dessa faktiskt innebär en reell flaskhals i övrigt.

Att man inte kör snabbare nätverksinfrastruktur i övrigt är i mina ögon inget hållbart försvarsargument, att hålla fast vid uråldriga standarder (1GbE är snart 30 år, genom 802.3ab) bör inte vara praxis, så länge de inte är kvar av rena kompatibilitetsskäl. Men så gott som samtliga mGig-implementeringar är ju fullt bakåtkompatibla, så nej, jag ser inga direkta försvarsargument.

De uttrycker det ju dock själva som att det är en tillfällig förändring att man i lowend-modellerna och med version 7.3 återigen tillåts använda valfria hårddiskar; att detta är en grej de gjort i väntan på att ha certifiering av utvalda tredjepartsdiskar klar.

"Synology is collaborating with drive manufacturers to expand the range of certified storage media, delivering more reliable options. In the meantime, 2025 model-year DiskStation Plus, Value, and J Series running DSM 7.3 will support installation and storage pool creation with third-party drives¹. Together with the existing support for third-party drive migration, DSM will provide users with greater flexibility in managing their storage deployments."

-- https://www.synology.com/en-global/company/news/article/dsm73...

Linux Mint med några diskar l BTRFS RAID 0 / 1 och openssh-server fixar biffen. Lätt att konfigurera och köra program på din skärm i stället för serverns.

Fördelen med BTRFS är att filsystemet formateras som RAID och inte behöver någon drivrutin samt har extremt bra själv reparation vid logiska fel. Du kan även köra metadata i valfri RAID oberoende.

Pajar konfigurationen kan du montera BTRFS på en live-iso genom att dubbelklicka på en diskarna som ingår utan någon installation

Linux Mint har montering av externa filsystem i deras filhanterare direkt i menyn.