Asus lanserar ljusstark 8K‑skärm

Permalänk
Melding Plague

Asus lanserar ljusstark 8K‑skärm

Proart 8K PA32KCX använder mini-LED med 4 032 dimningszoner och 1 200 nits ljusstyrka.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Häftigt att de börjar dyka upp 8K nu, men för det priset på skärmen borde den ha 99% av Adobe RGB och inte stanna vid 95%.

Permalänk
Medlem

Den är så ljusstark att den behöver skygglappar för att inte kontaminera hela rummet med ljus tydligen..

Visa signatur

42? Seven and a half million years and all you can come up with is 42?!
► FD Define R4 | Win11Pro | R7-5800X | PA 120SE | ROG STRIX B550-F GAMING | CMN32GX4M2Z4600C18 | 4070 Ti | AX750 | Asus VG27WQ | HP Z27n |► Realme GT Master |

Permalänk
Snusfri

Mysigt.

Inväntar 40-42" OLED 120Hz 4320p skärm innan det blir byte för mig.

Visa signatur

WS: i9 13900K - 128GB RAM - 6.5TB SSD - RTX 3090 24GB - LG C2 42" - W11 Pro
LAPTOP 1: Lenovo Thinkpad E14 G5 - 16GB RAM - 512GB SSD
LAPTOP 2: Acer Swift 3 - 8GB RAM - 512GB SSD
SERVER: i5 10400F - 64GB RAM - 44TB HDD
NALLE: Pixel 9 Pro XL

Permalänk
99:e percentilen
Skrivet av THB:

Mysigt.

Inväntar 40-42" OLED 120Hz 4320p skärm innan det blir byte för mig.
________________________
Visa signatur

WS: i9 13900K - 128GB RAM - 6.5TB SSD - RTX 3090 24GB - LG C2 42" - W11 Pro
LAPTOP 1: Lenovo Thinkpad E14 G5 - 16GB RAM - 512GB SSD
LAPTOP 2: Acer Swift 3 - 8GB RAM - 512GB SSD
SERVER: i5 10400F - 64GB RAM - 44TB HDD
NALLE: Pixel 9 Pro XL

Själv inväntar jag 37,7″ Macro-ÖLED 16K @ 500 Hz 17:10.

Nej, skämt åsido. Förstår mycket väl att du behåller din fina C2 tills det kommer något som är ett väsentligt steg uppåt. Tycker bara det är lustigt hur vi för tio år sedan satt här på forumet och skrev att 4K @ 120 Hz IPS skulle vara endgame, och likväl sitter vi än idag och inväntar™ drömskärmen™.

Samma innehåll, men bättre formulering.
Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Permalänk
Snusfri
Skrivet av Alling:

Själv inväntar jag 37,7″ Macro-ÖLED 16K @ 500 Hz 17:10.

Nej, skämt åsido. Förstår mycket väl att du behåller din fina C2 tills det kommer något som är ett väsentligt steg uppåt. Tycker bara det är lustigt hur vi än idag sitter och inväntar™ drömskärmen™. För tio år sedan satt vi här på forumet och skrev att 4K @ 120 Hz IPS skulle vara endgame. Det gick ju bra …

Känns lixom inte som att det finns något värt att uppgradera till när jag kör en 2160p 42" OLED

Visa signatur

WS: i9 13900K - 128GB RAM - 6.5TB SSD - RTX 3090 24GB - LG C2 42" - W11 Pro
LAPTOP 1: Lenovo Thinkpad E14 G5 - 16GB RAM - 512GB SSD
LAPTOP 2: Acer Swift 3 - 8GB RAM - 512GB SSD
SERVER: i5 10400F - 64GB RAM - 44TB HDD
NALLE: Pixel 9 Pro XL

Permalänk
Medlem

Har svårt att se hur 8K på 32" ens kan vara meningsfullt när redan 4K känns för högt på min 27" skärm. Det finns ju trots allt en gräns för hur hög upplösning ögonen kan uppfatta på det avståndet. Skulle hellre ha 8K i min projektor.

Permalänk
Medlem
Skrivet av CrazyDriver:

Har svårt att se hur 8K på 32" ens kan vara meningsfullt när redan 4K känns för högt på min 27" skärm. Det finns ju trots allt en gräns för hur hög upplösning ögonen kan uppfatta på det avståndet. Skulle hellre ha 8K i min projektor.

Jag tycker i nuläget att 5K vid 27-tum (16:9) är fint för skrivbordet. 4K vid 27-tum når inte hela vägen.

Visa signatur

• Fractal Design North | ASUS ROG Strix B650E-F | Ryzen 7 7800X3D | Radeon RX 7900 GRE | 64 GB RAM | Windows 11
• Mac mini | M4 Pro | 48 GB RAM | 1 TB | macOS 15 Sequoia
• MacBook Pro 14" | M2 Max | 96 GB RAM | 1 TB | macOS 15 Sequoia

Permalänk
Medlem

Vilken eländig progress, min 55 8k kostade under 10kkr för flera år sedan, nu kan jag betala 9x mer för en mindre skärm.

50” 8k vore optimalt, allt mindre eller med lägre upplösning är nödlösningar man tvingas köpa för att marknaden är trasig. ☹️

Permalänk
Medlem
Skrivet av 0cool:

Vilken eländig progress, min 55 8k kostade under 10kkr för flera år sedan, nu kan jag betala 9x mer för en mindre skärm.

50” 8k vore optimalt, allt mindre eller med lägre upplösning är nödlösningar man tvingas köpa för att marknaden är trasig. ☹️

Jag ser ett antal problem i jämförelsen, dels då att jag antar att det ena är förmodligen då något slags konsument-TV som förmodligen reades ut(?) baserat på prissättningen, där det andra är en just utannonserad skärm i segmentet för professionellt bruk.
Så olika idéer om prissättning som förväntas rent allmänt.

Sedan då att man nog bör se till PPI snarare än pixeldimensioner om man ska ta fasta på något som reflekterar själva panelens karaktär på ett mer jämförbart sätt.
Det blir ju annars alltid knepigt när man börjar jämföra pris för samma pixeldimensioner i olika fysiska storlekar; det är ju då helt olika typer av paneler i dessa olika storlekar som man jämför som om de hade något gemensamt sett till vad som faktiskt tillverkats.

I exemplet blir det:
8K i 55": 160 ppi
8K i 32": 275 ppi
så rejält olika paneltyper att tillverka

Sedan då massor av andra parametrar som förmodligen är helt olika, för panel, bakgrundsbelysning, osv, för de två exemplen.

På det hela taget: ja det vore förstås kul om det var billigare, men jag tror inte riktigt på denna jämförelses relevans.

Visa signatur

Desktop spel m.m.: Ryzen 9800X3D || MSI X870 Tomahawk Wifi || MSI Ventus 3x 5080 || Gskill FlareX 6000 64GB || Kingston KC3000 2TB || Samsung 970 EVO Plus 2TB || Samsung 960 Pro 1TB || Fractal Torrent || Asus PG42UQ 4K OLED
Arbetsstation: Ryzen 7945HX || Minisforum BD790i || Asus Proart 4070 Ti Super || Kingston Fury Impact 5600 65 GB || WD SN850 2TB || Samsung 990 Pro 2TB || Fractal Ridge
Proxmox server: Ryzen 5900X || Asrock Rack X570D4I-2T || Kingston 64GB ECC || WD Red SN700 1TB || Blandning av WD Red / Seagate Ironwolf för lagring || Fractal Node 304

Permalänk
Medlem

Ännu ett skäl för Nvidia att forska fram kraftigare grafikkort.

Permalänk
Medlem
Skrivet av CrazyDriver:

Har svårt att se hur 8K på 32" ens kan vara meningsfullt när redan 4K känns för högt på min 27" skärm. Det finns ju trots allt en gräns för hur hög upplösning ögonen kan uppfatta på det avståndet. Skulle hellre ha 8K i min projektor.

Om du inte förstår nyttan så är du inte målgruppen, finns ingen mening med att jaga upplösning om man inte behöver den.

Permalänk
Medlem
Skrivet av 0cool:

Vilken eländig progress, min 55 8k kostade under 10kkr för flera år sedan, nu kan jag betala 9x mer för en mindre skärm.

50” 8k vore optimalt, allt mindre eller med lägre upplösning är nödlösningar man tvingas köpa för att marknaden är trasig. ☹️

Om du hittade en så nischad 8K TV för flera år sedan för under 10k så antingen är den från Wish eller Temu.
Det säljs även ficklampor i liten storlek med hundratusentals till miljoner Lumen på dessa plattformar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av 0cool:

Vilken eländig progress, min 55 8k kostade under 10kkr för flera år sedan, nu kan jag betala 9x mer för en mindre skärm.

50” 8k vore optimalt, allt mindre eller med lägre upplösning är nödlösningar man tvingas köpa för att marknaden är trasig. ☹️

52” 8K OLED i 120+hz skulle sitta fint på skrivbordet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av DasIch:

52” 8K OLED i 120+hz skulle sitta fint på skrivbordet.

52 är för stort för desktop enligt mig, 32 8k perfection. 😀👍

Permalänk
Medlem

1000-1200 nits? pff
(om de inte är 100% window som menas)
För halva priset får du 2 gånger starkare(<~3), större o snabbare med en bravia9
(Dock bara 4K o LITE sämre färgtäckning).

Permalänk
Medlem

Ser fram mot en 42" OLED 8k 120hz skärm, blir nästa uppgradering för mig.

Tills dess får panelbyte vänta

Permalänk
Medlem

Är så nöjd så med min Samsung Odyssey Neo G8 4K 240Hz
Bra HDR är fantastiskt.

Visa signatur

CPU: I9 10900KF -Kylare: Arctic Freezer 360 - Moderkort: ASRock Velozita Z590 PG.
GPU: RX 9070 XT Reaper @2 st 120mm cf-v12hp hydro dynamic fläktar. 👍
RAM: 32GB DDR4 3466 MHz Ballistix Elite. HÅRDDISK: 4 st SSD, 2 Mekaniska.
MONITOR:1 Samsung Odyssey Neo G8 4K 240Hz. MONITOR:2 Xiaomi Mi 34" 3440x1440 144Hz. Tv:3 Samsung 48" 3D. Nätagg: Asus TUF 1000w Gold Atx 3.1. Allt i ett Cooler Master CM Storm Stryker.

Permalänk
Medlem
Skrivet av landahl:

52 är för stort för desktop enligt mig, 32 8k perfection. 😀👍

Jag är rädd att du tycker tokfel. 32” är typ snäppet över en surfplatta.

Lagom storlek är när skärmen fyller större delen av synfältet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av DasIch:

Jag är rädd att du tycker tokfel. 32” är typ snäppet över en surfplatta.

Lagom storlek är när skärmen fyller större delen av synfältet.

Det beror ju på hur långt man sitter från skärmen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av evil penguin:

Jag ser ett antal problem i jämförelsen, dels då att jag antar att det ena är förmodligen då något slags konsument-TV som förmodligen reades ut(?) baserat på prissättningen, där det andra är en just utannonserad skärm i segmentet för professionellt bruk.
Så olika idéer om prissättning som förväntas rent allmänt.

Sedan då att man nog bör se till PPI snarare än pixeldimensioner om man ska ta fasta på något som reflekterar själva panelens karaktär på ett mer jämförbart sätt.
Det blir ju annars alltid knepigt när man börjar jämföra pris för samma pixeldimensioner i olika fysiska storlekar; det är ju då helt olika typer av paneler i dessa olika storlekar som man jämför som om de hade något gemensamt sett till vad som faktiskt tillverkats.

I exemplet blir det:
8K i 55": 160 ppi
8K i 32": 275 ppi
så rejält olika paneltyper att tillverka

Sedan då massor av andra parametrar som förmodligen är helt olika, för panel, bakgrundsbelysning, osv, för de två exemplen.

På det hela taget: ja det vore förstås kul om det var billigare, men jag tror inte riktigt på denna jämförelses relevans.

Det finns ingen teknisk förklaring här, det är bara en trasig marknadsstruktur.

Skärmen jag pratar om kostade 9990 från en butik i Sverige. Tänker man på profit för butiken, distributören, tillverkaren och räknar med moms, transport för en rätt stor låda från asien till Sverige så landar man på kanske 1000 kr i tillverkningskostnad.

Ett annat exempel är Apples 27" 5K-imac, som såldes för lägre pris än vad Apple och andra i dag tar för bara motsvarande skärm som satt i den kompletta datorn.

Argumentet att det är skillnad i PPI faller bort, vi har högre ppi i androidtelefoner kring 1000 kr - asus-skärmen i fråga kunde haft högre upplösning till ett lägre pris även om Asus byggde den från telefoner som de köper till slutkundspris och bara gör ett pussel av deras skärmar.

Så vi har rätt hårda bevis för att skärmar är mycket billiga produkter att tillverka. Paneler tillverkas i en helautomatisk process som gör tillverkningskostnaden extremt låg och det påvekas knappt av PPI. Att montera dem i färdiga skärmar kostar något förstås, men det finns ingen anledning till varför en datorskärm skall vara dyrare än en TV. Det borde egentligen vara tvärsom eftersom en TV har flertalet andra komponenter i dag, ex. en CPU, minne, nätverkskort, bluetooth, USB, wifi, en användarmanual som måste översättas mm mm.

Att det hade gått att göra en 8k 50 datorskärm och sälja den med vinst under 10 000 är helt garanterat, kort sagt. Det finns inget som tyder på att skärmar behöver vara dyra, oavsett upplösning eller storlek.

Den enda förklaringen jag kan komma på är därför att det är en trasig marknad. Någonstans tror tillverkarna att de kommer tappa inkomst om de gör billiga högupplösta skärmar eftersom de i dag säljer dem för 90 000, och den efterfrågan på högupplösta billiga skärmar som finns är dold bakom inköpsavdelningar som köper 1440 till sina anställda och tror det är "högupplöst" eftersom det inte finns något bättre att välja på. Det är en vallgrav där som någon måste korsa.

Ångrar att jag inte tog tre stycken när jag köpte denna. Den kommer inte vara evigt och när den ger upp måste jag nedgradera eftersom skärmtillverkarna bara vill sälja bra skärmar till Hollywoodproducenter, och knappt ens dem.

Permalänk
Medlem
Skrivet av DasIch:

Jag är rädd att du tycker tokfel. 32” är typ snäppet över en surfplatta.

Lagom storlek är när skärmen fyller större delen av synfältet.

Exakt! 👏

Ett problem är att man fattar det inte förrän man upplevt det. Att gå tillbaka till ens 49" ultrawide känns som att titta genom ett brevinkast på sitt skrivbord. Det skall vara plats med 8-10 fönster i användbar storlek, och högupplöst så man inte har chans att se en enstaka pixel. Det kunde varit standard i dag för alla kunskapsarbetare men istället sitter vi med skärmar från typ 90-talet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dem8n:

Om du hittade en så nischad 8K TV för flera år sedan för under 10k så antingen är den från Wish eller Temu.
Det säljs även ficklampor i liten storlek med hundratusentals till miljoner Lumen på dessa plattformar.

Nix, jag köpte den från en fysisk netonnet-butik. De fanns även på elgiganten, mediamarkt mm på den tiden. Lagervara, inga problem.

Priset pendlade mellan 14990 som mest och 7990 som lägst det året jag slog till enligt prisjakt. Som lägst såldes den från elgiganten för 6996. Så jag gjorde inte ens ett särskilt bra köp.

Jag hade köpt den för 9990 igen kan jag lova, och om den fanns med modern displayport kunde jag lätt betalat mer.

Permalänk
Skrivet av xfade:

Den är så ljusstark att den behöver skygglappar för att inte kontaminera hela rummet med ljus tydligen..

Är för få bort lite av ljuset i rummet ifrån skärmen troligen (färre reflektioner). Sett andra proffs skärmar med samma typ av skydd.

Visa signatur

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av hejsann:

1000-1200 nits? pff
(om de inte är 100% window som menas)
För halva priset får du 2 gånger starkare(<~3), större o snabbare med en bravia9
(Dock bara 4K o LITE sämre färgtäckning).

"The monitor can achieve a peak brightness of 1200 nits and an industry-leading 1000 nits of full-screen sustained brightness"

Visa signatur

Asus ROG STRIX B550-F / Ryzen 5800X3D / 48 GB 3200 MHz CL14 / Asus TUF 3080 OC / WD SN850 1 TB, Kingston NV1 2 TB + NAS / Corsair RM650x V3 / Acer XB271HU (1440p165) / LG C1 55"
NAS: 6700K/16GB/Debian+ZFS | Backup (offsite): 9600K/16GB/Debian+ZFS

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dem8n:

Om du inte förstår nyttan så är du inte målgruppen, finns ingen mening med att jaga upplösning om man inte behöver den.

Man kan ju alltid sänka upplösningen till vad man nu tycker är lämpligt att spela på med en högupplöst skärm utan problem. Full valfrihet där.

Text och annat ser däremot alltid kasst ut på en lågupplöst skärm och går inte att fixa.

Det finns 4k 27" för 1990 kr i dag. Ingen borde någonsin köpa en 1080-skärm, det är obegripligt att de ens existerar i 2025.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Thomas:

"The monitor can achieve a peak brightness of 1200 nits and an industry-leading 1000 nits of full-screen sustained brightness"

OK tack, då förstår jag prislappen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av 0cool:

Exakt! 👏

Ett problem är att man fattar det inte förrän man upplevt det. Att gå tillbaka till ens 49" ultrawide känns som att titta genom ett brevinkast på sitt skrivbord. Det skall vara plats med 8-10 fönster i användbar storlek, och högupplöst så man inte har chans att se en enstaka pixel. Det kunde varit standard i dag för alla kunskapsarbetare men istället sitter vi med skärmar från typ 90-talet.

Jag tror också många tänker sig att man ska hela bilden i fokus. Det är rätt onödigt begränsande. Istället kan man ha skärmen som en stor yta där man kan sprida ut saker. Hamnar något för långt bort är det bara att flytta närmare. För underhållning är det sedan jäkligt nice med en stor skärm.

Permalänk
Medlem

Det var på tiden att 8k kommer till datorskärmar! Jag fattar inte varför det dröjt så. Ok, TV-världen har väl sin egen marknadsdynamik som gör det frestande att introducera gimmickar som 8k, men att det dröjer så med storskalig introduktion för datormarknaden, där de gör verklig nytta, är svårbegripligt. Det kan ju inte vara någon fundamental teknisk begränsning, så det måste vara något marknadsmässigt övervägande.

Permalänk
Medlem
Skrivet av landahl:

Det beror ju på hur långt man sitter från skärmen.

Nä, du behöver inte ha allt i fokus hela tiden. Använd den som en stor yta du kan sprida ut saker på. Sen är det perfekt för spel och annan underhållning när bilden fyller en stor del av synfältet.