Vi som har bytt/vill byta till Linux från Windows

Som vanligt rekommenderar jag EndeavourOS för en "så nära Arch upplevelse" som möjligt. Det är Arch fast med en användarvänlig installation i form av Calamares och du får välja på olika desktop environments under installationen.

De mest nödvändiga paketen samt Firefox, är installerade från början vilket är en väldigt bra grund att utgå ifrån.

Jag rekommenderar att du väljer grub som boot-manager och btrfs som filsystem för att kunna använda dig av snapshots om du skulle råka förstöra någonting.

Inga problem om du har windows installerat redan och sedan installerar Linux.

Tvärtom så brukar windowsinstalleraren köra över Linux.
Skulle du, som jag ha multiboot med flera olika Linux-distar så gillar de inte automatiskt varandra.
Jag har Endeavour, Debian och Linux Mint (just nu), huvud-disten är Debian.
Debian och Mint hittar varandra men inte Endeavour. Det går dock att lösa även det (utan problem).

Ytterligare en sak är att alla distros inte använder GRUB som bootloader.
Pop!_OS använder t.ex. systemd-boot.
Det är inget större problem att byta mellan GRUB och systemd-boot (eller andra boot loaders), men vet man inte om det kan det bli lite förvirrande.

Så, ännu en anledning till irritation i Linux ploppade upp...
Jag har börjat köra Gnome istället för Plasma, och här kan man ju enkelt få både Onedrive och Google-Drive integrerat då stöd för detta är inbyggt i inställningsmenyerna.
Men, eftersom jag har samma e-post för både, så heter båda kontona exakt samma sak i filhanteraren, nautilus...
Tackar.
Men jag tycker det är aningen otydligt.

Gemini berättar för mig att detta styrs inte i ett GUI nånstans, utan kräver en ändring i en config-fil: ~/.config/goa-1.0/accounts.conf för de nyfikna.
Så det ska jag prova när jag kommer hem.

Jag tycker inte det stämmer längre. Dels har de ett installationsscript som gör allting typ automatiskt, och sedan är det väldigt mycket som är inställt default i arch som du inte behöver peta på. Kör du Arch om du tycker det verkar roligt. Det enda problemet med Arch är att det mesta är just bleeding edge och det finns inget vettigt sätt att inte köra allt på senaste version så det är väl där man kan råka ut för tråkigheter p.g.a. nya buggar och problem. Med Btrfs-snapshots är det ju enkelt att rulla tillbaka till förra boot och bara låta bli att uppdatera på en stund (förutsatt att inte Btrfs i sig självt får tuppjuck och förstör hela din volym, vilket hänt mig ett par gånger så personligen kör jag aldrig btrfs på någonting jag inte accepterar kan sluta funka när som helst)

Annars har du ju alltid gamla goda Gentoo, som däremot kräver mer tweakande ur kartongen än vad Arch gör men med fördelen att du väljer själv vad som ska vara bleeding edge och inte på ett väldigt enkelt sätt, plus att om du har datorn för det (eller tålamod) så kan du kompilera alla program du installerar vilket gör att allt blir optimerat perfekt för din CPU. Lite som CachyOS, men jag vet inte om de har alla paket i alla repos för t.ex. x86_64-v4 eller vad det nu blir på din processor. Det är ju annars också ett trendigt alternativ men jag har inte använt det själv så jag kan inte svara på hur det funkar eller hur mycket tweakande du måste ägna dig åt.

Hur som helst om du vill ha något som "bara fungerar" så är väl någon av de stora tråkiga det bästa alternativet, och sen bara leva med att du inte får det senaste av alla program direkt. Ska du ändå bara surfa och köra SSH mot dina servrar spelar det ju egentligen ingen som helst roll vilken distro du kör. Det är nog inget fel på Pop_OS! heller. De har sin nya skrivbordsmiljö (Cosmic) i beta om du vill testa något annat än Gnome eller KDE, men annars går det naturligtvis bra att installera exakt vilken skrivbordsmiljö som helst på exakt vilken distro som helst utan några större betänkligheter.

Jag håller inte riktigt med om detta. Visst man kör ganska nära senaste versionen av allt men det finns ett testing repo i Arch innan det når det officiella repot. Jag har sällan upplevt buggar med nya paketversioner, tror jag upplevt nvidia-drivarna som buggiga vid ett tillfälle men nvidia är nvidia.

Personligen gillar jag Arch eftersom jag upplever pakethanteraren som lättarbetad. Det går ganska lätt att nedgradera paket om det skulle behövas eller installera tidigare paketversioner från paketcachen. Vill man hålla tillbaka paketversioner så kan man spec:a det för pakethanteraren, vilket jag gjort för nvidia vid tidigare nämnd bugg.

Det kan man väl ändå göra med det flesta pakethanterarna?

Det kan man säkerligen. Jag har bara upplevt det som smidigast i Arch, det rör sig antagligen om skill issue när det kommer till andra distar.

Det finns en FTPRush-klient för Linux

Med det sagt så ser jag att det troligen är Windowsprogram som försetts med tillräckligt mycket kod för att kunna köras på Linux och Mac. De är uppackade tio ggr större än Windows-klienten. Blir troligen som att köra samma som under Wine. Jag skulle nog hellre välja nfs eller SSHFS, personligen skulle det nog ha blivit nfs.

Jag får intrycket av att testingrepon i Arch bara kollar så att paketen bygger korrekt, inte direkt att man kollar hur stabilt det är. Jag har nog aldrig varit med om att ett paket i Arch inte installerar den senaste versionen som finns. Det är som att köra ett Gentoosystem och acceptera unstable-branchen för alla paket vilket så klart fungerar utmärkt i 99 fall av 100 men ibland skiter det sig ju. Med det sagt har jag aldrig heller haft några STORA problem med att Arch är bleeding edge, det var bara en brassklapp.

Kul att du hittade till nått som funkar. CachyOS har ju annars fördelen att de har binärer som är kompilerade med fler specifika optimeringar för nyare CPUer, det kan i vissa fall och vissa program ge 20% högre prestanda, men över brädet på ett helt system förmodligen inte i närheten av det. Jag vet inte vilken nivå binärerna rent allmänt ligger på i Arch/Endeavour iofs, man kanske om inte annat kan speca åtminstone x86_64-v3. Secure boot kan vara lite av ett gissel ja, speciellt om du behöver signera kerneln och modulerna själv. FTP använder jag inte så det kan jag inte svara på men det finns väl säkert någon TUI-klient som ser roligare ut än nått Freeware från 2002, annars har du ju som sagt NFS och dylikt att använda istället om du ändå tänker att du ska ha tillgång till filerna mer eller mindre permanent. För enstaka filer kan man ju alltid använda terminalen.

Jag använder inte FTP längre, men jag brukar ändå alltid ha FileZilla installerat för det fungerar bra med SFTP. Kanske ser lite daterat ut nu när du säger det men jag tycker ändå det fyller sin funktion.

Finns att installera från Arch's repo så går snabbt att testa själv. sudo pacman -S filezilla

Se för sjutton gubbar till att ha Arch's EFI-grunkor på en helt annan partition än den som Windows använder för att slippa det. Det är de enda gånger jag känner till att Windows pajar något. Och fixa en backup, t.ex. Btrfs-snapshots, och använd med fördel grub med grub-btrfs så att du kan boota en äldre snapshot om det är så att något verkligen pajat. Funkar dock inte så bra om du har LUKS-kryptering på din root. Fråga mig hur jag vet (kanske går att fixa).

Jag fick igång secure boot. En gång. På CachyOS med GRUB. Sen, because of reasons, så blåste jag bort den installationen och provade med Systemd-boot.
Njet.
Because of reasons, så bidde det en till installation, denna gång med Limine.
Well, gissa. Så nu kan Secure Boot dra åt h*.

Nej, men jag funderar på om alla diskar jag har inkopplade stör på nåt sätt. 3 av dem har EFI (Win, CachyOS, samt Linux disk #2. Och en USB-disk osså, min Ventoy-SDD).
Asus moderkort, och jag tycker mig ha provat inställningar åt alla håll.

Det ska inte spela någon roll vad du har på dina andra diskar och dina andra OS så länge som kerneln och alla moduler är signerade med ett cert som ditt BIOS vill veta av. Du kan ju, på skoj, installera en dist som har secure boot ordnat per default. Typ Ubuntu eller Gentoo (tror jag) och se om det är skit bakom spakarna eller vad det är som inte vill.

Nej, exakt, det är därför jag inte hajjar vad som pågår.
Det enda jag inte har gjort är nog att prova med grub igen…. Samt fysiskt plugga ur diskar. Jag har t.om nollställt hela bios en gång.
Både limine och systemd-boot ska ju funka annars…

Jag tänkte mer för när Arch brakar ihop totalt efter en uppdatering så att du kan backa tillbaka den uppdateringen och vänta en stund. Går ju för all del att bena ur ifrån en chroot via archstickan men det kan ju vara lite jobbigare än att installera om grub

Nej! De bör dock välja krypterad installation med ett lösenord som du behöver skriva in vid boot.