Bästa operativsystemet? Annorlunda svar.

Vilket är egentligen det bästa operativsystemet? Ställer man en sådan fråga kommer man få ett av två svar nämligen Windows eller Linux? Varför? Jo därför att folk som sysslar med datorer idag ofta har tappat en hel del av historiekunskapen i data.

Om jag säger MVS? Vad säger ni då?

Vi snackar givetvis om företagssystem, men ändå så kör majoriteten av företagen i världen på Windows och Linux-servrar.

MVS är på de flesta punkter 30 år före Windows och Linux. Inte så konstigt kanske eftersom det funnits 30-40 år längre. Många av de nyheterna som dyker upp i Windows och Linux finns redan i MVS och har funnits i MVS i 10, 20 eller 30 år. Det finns dock en stor skillnad mellan dessa system. I MVS kan du inte spela upp din nyaste DivX film, du får inget grafisk gränssnitt och du kan inte måla av din kompis i Paint.. men detta är ju knappast något man behöver kunna på en server. När det gäller säkerhet, skalbarhet och resursutnyttjande är MVS vida överlägsen Windows och Linux.

Vad säger du om att köra ett företagsprogram med 10.000 användare. 2 - 3.000 samtidiga användare på ett system med processorer som, vad gäller klockfrekvens, understiger de som sitter i din nya dator. Och detta är bara ett program bland många som körs på samma maskin - givetvis. Detta är ett system som är anpassat för att det ska minnet och processorn skall utnyttjas maximalt. När processorn kör i 95% så körs allt lika smidigt som när den utnytjas till 5%, vilket ett system givetvis ska. Om en Linux eller Windows maskin använder 95% av sitt minne och sin processor så tar det en kvart att röra musen några centimeter till vänster, eller hur? Detta är ett system som är byggt från grunden för att köras som server och att kunna hantera 1000-tals användare... Til skillnad från Windows som började som en-mans system som sedan skall anpassas för att klara flera... Även Linuxanvändare har för vana att bara vilja köra 1 system per maskin. Dvs.. det blir en j-kla massa maskiner om man kör många system.

Eller om vi säger så här. Hur många känner till att det finns ett OS som heter VM. Vilket på en zServer (hårdvara) gör det möjligt att köra 40.000 Linux-operativsystem på samma fysiska maskin med 100% säkerhet mellan de virtuella maskinerna. Du kan alltså i teorin köra ett företags ALLA windows och linuxserver på en och samma burk.

/Martin

Nja... vad jag vill ha sagt är egentligen att det finns operativsystem som är 30 år före Linux och Windows vad gäller funktionalitet, säkerhet och skalbarhet och DET tror jag inte så många vet.

Sedan tycker jag också det är intressant att understryka att folk har fått för sig att man måste/ska köra ETT system per maskin. Detta är egentligen ett ålderdomligt sätt att köra system på. Givetvis vill man köra ALLA system i samma maskin. Problemet är bara att Windows och Linux inte riktigt är anpassade för det... ännu.

På mitt företag har vi 400 linux och windows-servrar. Ett system per maskin. Ibland flera fysiska maskiner för ett system.

Jo VMS är något annat. Det är också ett operativsystem dock.

Du har rätt det heter egentligen z/OS (tidigare os/390). MVS har dock alltid gått att säga och kommer alltid gå att säga, trots namnbyten.

Du har rätt i att man egentligen inte kan jämföra Linux och Windows med MVS men det kan ändå vara intressant att veta att Linux och Windows bara är barnet när det kommer till serverdrift. Och det kan vara intressant att känna till att problem som Linux- och Windows-utvecklare ställs inför idag redan har lösts på andra system för många år sedan. Historien upprepar sig dock lätt.

Och framförallt vill jag poängtera att jag längtar tills jag kan köra alla mina server-applikationer där hemma på en och samma fysiska maskin och att det ska fungera lika bra fast systemet använder 95% av resurserna OCH om jag vill öka processorkapiciteten så ska det räcka att köpa ytterliggare en ny processor INTE en ny maskin. Om man kör med 2 processorer på en Linux eller Windows maskin och utnyttjar närmare 100% av resurserna blir den inte dubbelt så snabb som om man kör med 1 processor. För att inte tala om man kör med ännu fler processorer.

Nja... mitt inlägg var egentligen mer tänkt som lite rolig information. MVS är inte särskilt lätt och är absolut inte anpassat för privatpersoner utan för företagssystem med 1000-tals användare och kostar en hel del att köra... så. Går inte att köra på en vanlig PC utan kräver en zServer för ett antal miljoner.

Det var väll ungefär dit jag ville komma. Att jag jämför en Ferrari mot Volvo 240. Så du har uppfattat mig rätt.

Det är just denna typen av inlägg som ÄR intressant. Jag antar att du hållt på med en hel del serverdrift. Jag antar också att du jobbar i open-miljön (windows-linux etc.)
Då kan jag tala om för dig att:

1. Sådana här servrar kraschar inte. Jag antar att du skrattar när du läser detta, men detta är den enkla sanningen.

2. Du har faktiskt rätt.. Den räcker inte med en maskin... man behöver TVÅ om man vill garantera 100% uppetid. Och då snackar jag om TVÅ maskiner _sammanlagt_.

Jag utgår från att jag tänker på samma sätt som Quizor.

Som jag sa.. TVÅ maskiner krävs _sammanlagt_. Jag vet att detta är svårt att föreställa sig för personer som bara har erfarenhet av open-världen (Windows och Linux) men detta är hur det ser ut i mainframe-världen som är oerhört mycket mer stabilt.

Jag vet inte hur stort ert företag är, men vi har 400 windows- och linux-maskiner samt en zServer. Windows- och linuxservrarna är inga 10.000 kronors maskiner utan kostar väll en 50.000 kronor styck. 400 sådana maskiner e inte så himla billigt heller.. eller hur? För att då inte tala om all kablage, switchar, routrar etc...

Notera också att vi bara har en mainframe och alla där går flera kritiska system. Det innebär att den inte kan ha 100% uppetid. Den är nere i 2-3 timmar en gång per månad... Annars är den alltid uppe.

Egentligen är den inte så tramsig. Persondatorerna har ju börjat konkurera med stordatorerna på serversidan...