Tom's Hardware, Betalda Intel lakejer?

Bara kolla deras tester så ser man att något är galet. Celeron slår i princip AMD FX

Tvivlar på att dom mekar med resultaten iofs.

får samma benchmarkresultat som thg med mina prylar iallafall, om nån får rena resultatsiffror som skiljer sig så får ni gärna redovisa dessa.

rikkard de många reagerar på är att ofta så får THG helt andra resultat än 10 andra hårdvarusidor, alla resultat är oftast till Intel och Nvidias fördel. Sen så har faktiskt THG bett lite om ursäkt på deras sida om just detta, orkar inte leta upp det.

Stal bad inte THG om ursäkt för en artikel som var pro-AMD. Alltså en artikel som inte hade något med manipulering av siffor att göra. Jag har inte hört något om att de bet tom ursäkt för deras testresultat.

THG har ju erkännt att dom gett intel fördel och ska sluta med det

men detta gillar jag

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/prescott-tests_3...

Virustommy vad exakt ville du ha fram av den sidan? Att Intel vann de testmomenten? Inte konstigt eftersom de testar P4XE 3,4ghz mot FX51, den ska möta FX53 och mot den får den stryk.

Kolla in denna test:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-fx53_4....

Citat från http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-fx53_20...
In most benchmarks Athlon 64 FX-53 working at 2.4GHz frequency outperforms all alternatives from Intel including even Pentium 4 extreme Edition 3.4GHz featuring 2MB of L3 cache memory.

Japp. Intel och nVidia, och inte AMD och ATI som der ÄR.

När THG brände AMD:s processorer, var det inte då allt det här startade? Eftersom THG gillade inte hur AMD agerade (armarna i kors).

Letade i THGs arkiv och jag kunde inte hitta någonting där THG favoriserade Nvidias FX serie vs ATIs Radeon.

Intel vet jag men det skulle vara kul om du kunde visa vart THG tycker Nvidia äger ATI.

jag tror det är nån amd-fanboy som blev besviken på några siffror och började sprida elaka rykten

hehe..ja

jag trodde det var allmät känna att THG är Intel fanboys

Jag vet inte om THG är betalda eller inte men de har mitt förtroende.

Toms manipulerar inte testarna, utan väljer testsviter som Intel traditionellt är starka på. Det är skillnad på att ljuga och att inte säga hela sanningen.

p4 XE = p4 EE?

kanske dom hatar ord "A" (Amd o Ati)

Jag slutade lite på THG då dom testade A64 med skit minnen och 2.5-3-3-8 timings och Intel med 6-2-2-2 timings tror jag de var i 3dmark... bara för att Intel skulle bli bättre, sen dess har jag i princip "idiot" förklarat alla som verkligen liter på den sidan...

Samma här. Det var ju inte utan att man kliade sig lite i huvudet när man såg vilka timings de valde för Athlon64-platformen... Jag skickade ett mail och frågade och de sa att Athlon64-platformen helt enkelt inte gick att köra på tightare timings. Konstigt då att de flesta ägare av dylika system sedan länge hade kört med mycket bättre timings...

Jag anser att man som recensent antingen skaffar (likadana) kvalitetsminnen till båda platformarna, eller så kör man helt enkelt båda på långsamma timings om man nu inte orkar leta upp bra minnen. Man läser ett processortest för att få reda på hur mycket skillnad det finns mellan de olika processorerna med i övrigt samma hårdvara (förutom moderkort). Är inte inställningarna samma så kan man heller inte dra helt korrekta slutsatser angående en enskild komponents prestanda (i detta fall processorn).

Gör timingsen så mycket skillnad?
Kingston KVR400X64C3/512 512Mb DDR PC3200 400MHz 184pin
http://www.datorbutiken.com/se/defa...rtId=512DDRK400 <-- Tänkte just köpa dessa minnen. är det stor skillnad i prestanda jämf. med cas2minnen?
Ledsen om det är lite offtopic, tänkte bara nån här kunde veta

Det är ju inte bara timingsen dom ändrar. Handplockade drivers och dylikt skulle inte förvåna mig heller.
Enbart Timings kan inte förklara den sneda prestandan på Toms Hardware.