gentoo vs debian

Testa FreeBSD.

Dom flesta jag känner är väldigt nöjda med gentoos paketsystem.
Nackdelen är väl att det kan ta ett bra tag och uppdatera paketen.

Gentoo är nog det enda Linux jag har kört. Och jag är långt ifrån kunnig när det gäller den världen.
Men jag måste säga att jag trivdes bra med gentoo, emerge var riktigt underbart.

Dock bör tilläggas att det var på en PPC så andra distars paketsystem med färdigkompilerade binärer funkade inte så bra i praktiken vilket nog kan förklara min uppskattning över emerge...

Mitt förhållande med Debian var väldigt kort men uppfattningen jag fick var att Gentoo var mer bleeding edge.

I övrigt har jag kört gentoo ett bra tag nu och det är väldigt sällan jag stöter på problem, och då kör jag ändå "unstable".

Paketsystemet är underbart, har inte träffat på något som fungerar lika bra som portage hittills.

Den enda negativa med Gentoo jämfort med andra distar är ju att det att man måste kompilera alla paket, även om det har fördelar det också så kan det bli drygt i längden.

Det kan jag väl inte riktigt hålla med om. Tycker att man kan få bra med hjälp där, och de har ju ett officiellt forum till skillnad från många andra.

Jag kör gentoo även på min server även om det kanske inte är så klokt, men det fungerar bra iaf

Har provat debian litegranna och tyckte direkt att det var fruktansvärt bekvämt med apt-get och slippa kompileringstiderna men det systemet känns mycket rörigare än gentoos portage...

emerge är inget vidare vill jag lova.. test körde gentoo för ett tag sen inte nog med att det tar typ 4-5 timmar på en snabb dator med en stabil 100mbits uppkoppling utan när man har kört emerge ett antal gånger lägger den paketen lite var den vill.. gillar inte laddahemkompileraåtensjälv program/script hehe

Vad är det som tar 4-5 timmar? ;D
Och jag upplever det inte som att den lägger paket "lite var den vill", kan du specificera?

Och gällande gentoo på server ser jag ingen anledning till att det skulle vara sämre än andra distar. Bara för att det kommer nya paket är du ju inte tvingad att uppdater förrän du vet att det nya är stabilt.

att det tar lite tid att lägga in gentoo från stage0 får man ju räkna med, det är trots allt en hel del som ska kompileras.
4-5 timmar låter inte så farligt, mitt tog ca. 24 timmar att fixa

Nu kan man ju vara lite mer bleeding edge än t ex Woody, Sid för den riktigt modige eller Sarge för den lite mer försiktige, nu funkar oftast paketen rakt över mellan Sid och Sarge då samma version av GCC etc används. Sarge är Sid fast minst två veckor gammalt, så de värsta buggarna är borta mao.

Sen tycker jag Debians policys för att hålla ordning och säkra kvaliteten på paketen är ruggigt trevligt, har hört att Gentoo nu är på väg åt samma håll.

Kan någon förklara vad som ni tycker gör Gentoos paketsystem så mycket bättre än dpkg/apt?

Det fungerar
Jag hade oerhörda problem med apt när jag ville köra lite nyare program.
En massa dependencies som inte fanns osv.
Då var det Sarge jag prövade med.

Om det är något gentoo lyckats med så är det en riktigt jävla bra manual med information om hur man installerar och konfigurerar sitt system.

Visst det var väl härligt, men gick tillbaka till Slackware ganska snabbt...

sphr: där slog du huvudet på spiken!

Beror väl på varifrån man laddar hem...

Pudas är en snabb svensk mirror t.ex..

sen att det tar tid att kompilera är en annan sak....

Det har färger
Tycker att det är lättare att använda, vet inte varför har kankse med färgern att göra

Jag skulle säga att varken debian eller gentoo passar på en server egentligen, där kör jag mycket hellre *BSD. Det känns bättre. Måste jag välja beror det på datorn. Jag lägger inte in gentoo på en 486:a och kompilerar screen i två år, men är datorn någorlunda snabb kör jag nog hellre gentoo. Det känns bättre upplagt, och som sagts förut: man behöver ju inte uppdatera och köra ostabila paket(vilket man inte gör om man inte ändrar själv i make.conf) förrän man själv vill. På en WS är det dock helt solklart vilket jag väljer: gentoo. IMO funkar det 100ggr bättre än debian, både vad gäller filstruktur, paketsystem, konfigurering, uppdatering, autostart av program osv. Men man kör det man trivs med.

Gentoo är väldigt trevligt. Körde det några månader innan jag bytte till Debian. Det jag gillar bäst med gentoo är emerge och att man kan anpassa programmen lite som man vill med USE="-gnome alsa" osv.. Dessutom så har jag någ nästan alldrig varit med om att paketsystemet har havererat eller inte fungerat. Sen så är nästan alltid paketen väldigt up-to-date. Men det är också en stor nackdel: Allt man installerar kompileras från källkod och tar sååå förbannat lång tid!

Nu har jag kört Debian unstable i någon månad och jag måste säga att den är den "bästa" (enligt mig) disten som jag testat hittils. Själv tycker jag att apt-get fungerar minst lika bra som emerge plus att du kan installera ett helt system på 2 timmar istället för 2 dagar :).

FreeBSD har jag inte mycket till övers för. Kör det på min server och jag är ganska missnöjd. Har faktiskt inte hittat något i det som jag tycker är bättre än gentoo eller debian. Tycker att FreeBSD i de flesta avseenden vad gäller pakethantering och konfigurering är krångligare/sämre än debian och gentoo. Nu säger jag inte att FreeBSD är dåligt. Jag säger bara att JAG inte gillar det.

Gentoo är väl ändå minst "l33t" efter mandrake och redhat/fedora. Det är ganska så mainstream att köra gentoo nu i linuxkretsar.

Gentoo har ett riktigt trevligt pakethanteringssystem. Haken är att hanteringen av konfigurationsfiler borde ordnas, alls. Det går att hålla reda på vilka filer som hackats i och bara rakt av ersätta ohackade (standard) konfigurationsfiler med nya dito. Men det är å andra sidan det enda jag har emot Gentoo.

Kör Gentoo på ett gäng maskiner, att låta en av dem exportera /usr/portage via NFS till de andra sparar både plats och tid. (En sync, alla maskiner fräscha.) Det spara mycket jobbande vid nyinstallation.

Att det tar tid får man leva med. Åtta timmar för Glibc på en UltraSparc IIi medförde en promenad till sta'n och sitta på en glassbar i vårsolen.

Känns datorn slö? Låt den bygga på natten, planera lite mm.

tycker slackware är mer "l33t" än vad gentoo är

Jag kör det på ett flertal servrar, fungerar utmärkt. Har inte heller några problem med säkerheten.

Det du beskriver är ungefär det intryck jag har fått av debian-communityn. Skillnaden är att den stora delen av de kunniga debian-användarna är så insnöade i sitt tänkande så de inte ser problemen med apt. Ett av största problemen jag ser är att paketen helt saknar flexibiltet, och att man ofta får känslan att ens system sitter ihop med ytspänning och gummisnoddar...

Försök gärna installera apache utan exim. Vi försökte i tre månader utan att lyckas. Körde då woody.

Om du är nöjd med det tänker jag ju då inte säga att du gör fel -- fungerar det så är jag glad för din skull. Jag vet bara att jag själv inte någonsin skulle köra något source-baserat på mina produktionsservrar, av den anledningen att en så hög load under så lång tid såpass regelbundet inte är bra när burkarna faktiskt står där för att göra ett jobb. Då behöver man bara säkerhetspatchar, inte nyaste hetaste versionen av programvaran varannan dag, och dessa patchar distribueras bäst binärt, för snabb och enkel installation.

Med anledning av det blir det två distar som skulle bli aktuella för mig som serverdistar: Debian eller Redhat Enterprise - båda har riktigt bra security teams, som fixar exploits så snart de blir kända, vilket är viktigt för mig.

Vad gäller Debian-paketens flexibilitet - tja, det handlar om kunskap, och där vill jag påstå att du tyvärr missat en bit. Det du ville göra med Apache utan Exim exempelvis fungerar strålande, och jag har kört så själv många gånger. Och om det absolut vägrar, så kan du alltid skapa ett meta-package, eller lura dpkg-systemet att dependencies'en är mötta. Jag har inte gjort det själv på ett tag, så jag har inte syntaxen i huvudet, men det är en relativt smal sak.

Det jag vill komma fram till är att i slutändan, visst kan man köra Gentoo på server-burkar. Men om det är servrar som är viktiga för ditt företags omsättning, så tycker jag det är korkat att lägga extra load på dem bara för att ha senaste hetaste paketen. Och i Gentoo finns ju inte på samma sätt som i Debian (senast jag kollade - noteras bör att det var något halvår sedan) stabila utgåvor som det inte meckas med, hela portage är i konstant flux och paket uppdateras löpande. Det ser jag en stor risk med.

För hemmaservern som kör en quakeworld-server eller motsv, där kan det säkert fungera finfint däremot.

W

Haha precis
Nej men åter till ämnet.,, Det enklaste är ju bara att testa båda själv och bedöma... Finns ju folk tycker debian är bättre än gentoo och tvärtom..

Är inte direkt gammal Linuxräv om vi säger så utan har bara suttit "riktigt" i Linux sedan årsskiftet. Som relativt n00b så är min åsikt att jag gillar Gentoo. Eftersom att jag inte är en 14is så kör jag inte Gentoo för att det är "1337" utan för att det är den dist som bäst stämmer överens med mina åsikter om hur det ska vara. En grundinstallation av Gentoo består av typ ingenting vilket gör att jag har koll på vad som ligger på min dator och inte vad nån annan tycker jag borde ha installerat. Sen ska Gentoo-folket ha kudos för deras manualer och viljan att svara på frågor på forumet och i IRC-kanalen, gick bra mycket fortare att komma in i Linux-tänket tack vare dem.

Ska väl kanske svara på nått du faktiskt frågade också... Vill du ha de absolut färskaste paketen så finns www.breakmygentoo.net som har en egen rsync-server med "ostabila" ebuilds, annars tycker jag att ebuildsen oftast är "up to date" (i alla fall de jag använder). Skulle det krisa är det inte svårt att ändra en ebuild till en nyare version (beror visserligen lite på hur det är konstruerade men ofta) eller om man är driftig så kan man lära sig att göra dem själv.

För mig passar Gentoo alldeles utmärkt så testa du med.

Du verkar inte ha bestämt dig för Gentoo, så jag passar på att ge mig min egen syn på saker och ting. Jag använder FreeBSD på ett antal maskiner hemma och har så gjort under en längre tid. Jag tänker inte göra någon direkt jämförelse med Linux, eftersom de enda distributionerna jag använt är Slackware och Gentoo, men vad jag däremot kan ge dig är några halvklyschiga punkter som talar för FreeBSD.

Historia
BSD föddes på 70-talet och har sedan dess mynnat ut i flera olika operativsystem, ett av dem är FreeBSD, vars historia började skrivas på tidigt 90-tal. FreeBSD föddes ur åratal av utveckling. Är det en fördel eller en nackdel, välj själv, men jag ser inget ont i det. Jordan Hubbard, en stor förespråkare av *BSD och tillika en av grundarna av FreeBSD är fortfarande en aktiv utvecklare, trots sitt jobb hos Apple.

Enkelt och stabilt - lättadministrerat
Installationen är smidig men utförlig och med hjälp av dokumentationen så blir även administrationen av systemet tämligen enkel. Man-sidorna är välskrivna och man får snabbt en känsla av enhetlighet. Det görs tydlig åtskillnad av vad som installeras var i systemet, mellan t.ex. användarinstallerade program och det som finns i bassystemet. Konfigurationsfiler ligger även de samlade på ett och samma ställe.

Ports
Kanske den största klyschan av alla punkter, men faktum kvarstår. Ports är enkelt och ports fungerar. Min lillasyster klarar av att installera program med ports, eftersom det krävs ett ynka kommando för att ladda ned källkoden, patcha, kompilera, ordna dependencies och installera alltihop. Den som inte klarar av det är antingen inte läskunnig eller bara extremt lat, och då ska man inte använda vare sig Gentoo, Debian eller FreeBSD.

Stadig men säker utvecklingstakt
Utvecklingen sker lugnt och metodiskt, vilket i grund och botten är en sund filosofi. –CURRENT, dvs ”the bleeding edge” utvecklas visserligen i raketfart, men för att ändringarna ska få ta plats i en RELEASE så testat de grundligt. I skrivande stund är det mycket som händer i utvecklingen, i och med SCHED_ULE och KSE, där FreeBSD valt en knepigare men mer belönande väg med sin M:N-implementation. Bl.a. är freebsd-arch och freebsd-current mycket läsvärda.

Det händer också ofta att kod delas mellan FreeBSD, NetBSD och OpenBSD. En anmärkningsvärd sak är t.ex. att PF, den mjukvara som utvecklas av OpenBSD och är ämnad för bl.a. brandväggar, har importerats i FreeBSD, samt att utvecklaren bakom PF, Daniel Hartmeier har fått utvecklarstatus även hos FreeBSD.

Det verkar dessutom som om FreeBSD för första gången (well, afaik) fått en avlönad utvecklare som kan arbeta heltid med endast FreeBSD, och dessutom få betalt för det. Det som gjort detta möjligt är de donationer som givmilda människor var vänliga att bistå med. Det är inte ofta som något sådant händer, men det öppna brev som phk skrev till oss användare hittas här: http://people.freebsd.org/~phk/funding.html

Vänligt inställd användarcommuniy
Mailinglistan är det primära ”stället” att diskutera och ställa sina frågor i. Det finns mindre intellektuella rötägg på alla ställen vars enda syfte är att förstöra, men de är ändå få till antalet och märks inte här. Det är i alla fall betydligt vänligare och sakligare ton på mailinglistan än vad det är på alla dessa forum, antagligen pga. att du får direktkontakt med utvecklarna på mailinglistan, och att småbarn inte förstår hur dessa fungerar, utan hellre riktar in sig på just forum. För nya användare så rekommenderar jag freebsd-questions (mycket hög trafik) och freebsd-newbies (mindre trafik).

Säkerhet
Det läggs ner mycket tid på säkerhet, om än kanske inte i samma extrema omfattning som blodbrodern OpenBSD, men FreeBSD har under årens lopp skaffat sig ett rykte som ett svårfocerat hinder. Naturligtvis hjälper det inte hur säkert operativsystemet än är om inte administratören kan hålla sina små knapprande fingrar i styr, men följer man bara de enkla åtgärder man kan vidta och uppdaterar systemet med jämna mellanrum så finns det inte någon större anledning till oro.

Licensen
FreeBSD går under den reviderade BSDL-licensen. Kort sagt innebär det att vem som helst får göra precis vad som helst med koden, t.o.m importera den i ett slutet projekt och sälja den som en produkt. Enligt mig är det bra eftersom de främjar ordet fritt och det bidrar till att det blir enklare för utvecklare att göra det de är bra på – utveckla. Jag tänker inte göra någon jämförelse med GPL, eftersom jag vet att det är tändvätska för ett eventuellt holy war. Det klarar vi oss gott utan.

Dokumentation
Dokumentation i all ära, men dokumentationsprojektet är något utöver det vanliga. Det finns mycket att läsa, och det är välskrivet och enkelt formaterat för att läsaren ska kunna förstå innehållet utan att behöva slita sitt hår. En vanlig missuppfattning är att handboken för användarna är det enda läsvärda som finns. Det är fel. Det finns bl.a. en rad andra långa och fylliga dokument för blivande utvecklare och porters, men även många ämnesspecifika skrifter. Med andra ord så finns den hjälp man kan komma att behöva tillgänglig, i stora mängder.

Om du vill att jag ska förklara något utförligare så är det bara att hojta…

Ja, vi förstår att du tycker att det är dåligt, men du misslyckas med den mest fundamentala grejen, att tala om vad som är dåligt och på vilket sätt. Så länge du inte gör det så betraktas ditt inlägg endast som trolling.

Det är därför man bara uppgraderar mjukvaran om det uppstår problem eller öppnas ett säkerhetshål.

Du gav just det svar vi fick under de tre månaderna "Men det går ju. Jag har gjort det!" "Hur gör man då?" "Det kommer jag inte ihåg" "Kan du ta reda på det och hjälpa mig" "Nej, det är ju så enkelt".
Hade samma problem uppstått i Gentoo hade man helt enkelt lagt använt en use-flag för att flagga av det paketet som krävde något som krävde logrotate som prompt skulle ha exim.

Jo, det ligger oftast ett gäng äldre paket i portage-trädet. Bara att välja och vraka. Portage har även en maskeringsfunktion, där paket som inte är testade att vara stabila är maskerade. Dock är det fler bleeding-edge-paket än det är i t.ex Debian unstable.