Uh, jag som inbillade mig att Pata var flera data kanaler, och Sata en, Paralell vs Seriell.
Diskarna är det ingen större skillnad på, Det stora flertalet är det samma diskar, med olika styrkort bara, för de olika sladdarnas skull, det innebär att diskarna i sig inte presterar bättre, eller sämre, däremot har Sata inte sladden delad med nån annan disk, utan kan nyttja upp till max bandbredd på egen hand, vilket ju inte Pata kan, utan får samsas, så även om max transfer inte fyller sladden, kommer högst sanolikt 2 diskar på samma sladd göra det, och då ger Sata en något bättre prestanda... Sen är det sant, teoretiskt är Sata kapabelt till högre bandbredd, men det finns mig veterligt inga diskar som maxar varken Sata, eller Pata. (avsedda för just ata, det finns Scsi diskar som presterar, men det är lite av en annan prisklass)
Och Sata är "ata 150" Sata2, vågar jag inte svära på, men jag har för mig det var "ata 250" Och det senaste, Sata-IO ska tydligen ligga på 3gb/s, vågar inte räkna på vad för "ata" siffror där blir att jämföra med där i heller, men det känns som om det börjar bli löjligt.. det behöver inte gå fortare att överföra saker på sladden, det behöver gå fortare när det väll når disken.
I stort sett altså skillnaden mellan DISKARNA, ingen, skillnaden mellan interfacen, natt och dag, Pata baseras på gammalt paralellt tänkande, Sata baseras på nyare, samma tänkande som leder till PCI-E med mera.
B!
