Vad vill ni se i linux som finns i Windows

Exakt. Jag tycker att apt som sådant är väldigt bra, mycket bättre än Windows installationssystem. Med paket som inte finns i apt blir det lite krångligare, ja, men om du vet vad du gör så blir väl risken inte så stor för att något går fel.

Jag tror att det handlar om att du ser vad du vill se.

Haha, den här tråden börjar ju spåra ur en del.

Sådana här diskussioner som får era trångsynta hjärnor att utvidgas lite.

Pöss och God Jul!

Det är väl bara att inse att ingen kommer övertyga någon annan i den här tråden, utan att det bara kommer att sluta i en massa åsiktsbaserade "fakta" om det system man inte gillar.

Personligen så har jag kört Linux som mitt primära system sedan 98 och har aldrig känt någon större önskan att gå tillbaka. Om jag tvingas använda windows blir jag bara irriterad på hur bökigt allting är och att inte det fungerar som jag förväntar mig. Anledningen till detta är förstås att jag är van vid hur saker och ting fungerar i Linux, medan de flesta i den här tråden verkar vara vana vid hur saker fungerar i windows.

Det är klart att det är jobbigt att gå över till Linux, det är ett helt annat system och var aldrig menat att vara en Windows-klon. Vad skulle poängen med en windowsklon vara? Windows finns ju redan. Visst, det finns områden där Windows ligger före Linux, men på samma sätt finns det områden där Linux ligger före Windows. OS X är också bra, men att påstå att det är något sorts utopiskt OS är bara fånigt, det har liksom de andra operativen brister.

Well said

OS X är mest snyggt och smart, avilket är mina två prioriteter, LINUX är bättre än windows men blir oanvändbart enbart pga att programmen suger, men det kommer ju snart att ändras, Tror det blir svårt att sälja ett op 2015....

Jag saknar bara en sak i Linux, en mediaspelare med SSA/ASS-stöd.

Jag använder linux för friheten. Självklart så saknar man lite program. iTunes skulle vara trevligt, men gtkpod klarar mina behov.

Jag håller inte med om det där. Jag har inga problem med drag'n'drop, det var flera år sedan jag hade problem med det. När det gäller filhanterare fungerar Krusader som en vettig ersättare för Total Commander. Eftersom jag inte använder "högerklicka och skapa" kan jag inte utala mig om det.

Om du gillar Drag & drop ska du prova OS X

Där har du äkta Drag & drop.

Ett format för undertexter, som bl.a. tillåter färgsättning och positionering av texten. Full support är inget jag direkt behöver, men jag skulle helst se möjligheten till färg, position och gärna också typsnitt.

Jag använde windows så sent som igår, då det konstaterades att ett program som jag ville installera var inkompatibelt med min windowsversion (xp). Och ja, du har fel, du kan i princip installera vilket program som helst i vilket dist som helst.

Vilket betyder ungefär... fuckall, när det gäller den faktiska poängen. Läs om, läs rätt. Att du piratkopierar har ingen som helst betydelse. Windows kostar fortfarande stålars, medan F/OSS-varianter av *nix är gratis. För någonting man betalar tusentals kronor för (ja, vissa av oss som faktiskt jobbar med datorer och inte bara leker med dom tvingas göra det) så är Windows, i min mening, jävligt undermåligt. Value-for-money är ganska lågt. Dom få features man saknar kan knappast sägas väga upp för denna enorma kostnad.

Jag har en annan åsikt om vi skulle börja prata Visual Studio, vilket i senaste inkarnation är förbannat bra, och dessutom hyfsat gratis. Men att MS har en knepig prissättningspolicy där IDE:n är gratis och OS:et kostar sjukt mycket är väl knappast något som har inverkan den här diskussionen.. :-/

W

Jag kan hålla med att Windows ME var en katastrof, men Windows 2000 enligt mig är det bästa microsoft har släppts. Vista lär vara det sämsta skit som kommer att släppas, det lär kräva 512MB för att driva systemet med alla onödiga effekter

Vilket, återigen, komparativt, betyder... fuckall. Ladas bästa modell är fortfarande en Lada, och i en annan klass än en Mercedes...

W

Jag vet inte om det är så mycket windows har förutom direct X jag skulle sakna om jag skulle gå över till linux helt. Antingen det eller native men det finns inte så mycket annat kvar än Linux Game Publishing kvar sedan Loki kastat in handuken.
Lite småbökigt att sitta med wine/cedega på lan.

Annars anser jag att systemen ÄR olika och tycker att det ska vara så.
Vill man ha ett äpple köper man det och vill man ha en apelsin köper man det,
om ni förstår resonemanget.

Linux är kraftfullt/stabilt/öppet/gratis och ett ruskigt kompetent serverOS men
på desktop/ws-sidan tycker jag Windows krossar. X Windows är allmänt oskönt att jobba i, har försökt vänja mig flera gånger men det går bara inte.

Den dagen man kan köra "alla" spel problemfritt i Linux så kommer jag tvinga mig själv till att byta. Visst kommer man sakna fuldc, photoshop, winamp osv men det går nog att leva med.

winamp kommer du inte att sakna, jag lovar

hmm, som jag ser det så eftersom linux utvecklas av en massa hobbyister m.m. så är det redan möjligt att göra det mesta i linux på ett bra sätt för de flesta, visst allt är inte så bra som man skulle önska. Om linux hade utvecklats av ett enda litet företag såsom ex microsoft så hade det kanske inte ens varit i närheten av att användas av användare, det hade kanske endast funnits några få program men som hade fungerat perfekt på alla sätt.

Jag skulle vilja säga att om man väntar kanske 2-5 år så kommer nog linux att fungera lika bra som mac eller windows. Stödet från hårdvaru- och mjukvaru-tillverkare ökar hela tiden samtidigt som intresset och hobbyister blir fler o fler.

Jag tror att de närmaste 2 åren kommer bli mycket intressanta gällande linux, många projekt är på gång med nyare bättre versioner, gnome har några 'hemligheter' i bakfickan, kärnan till linux börjar bli riktigt riktigt bra gällande både ny och gammal hårdvara. Ja hursomhelst, mycket är på gång.

Och hur många procent stöd finns det för Linuxprogram i Windows? Tycker det ska vara jämt.
Fast det är ju bra att det finns stöd för windowsprogram i linux för det finns ett fåtal program som jag måste ha som inte finns i linux. Men det är inte särskilt många.
Resten finns det redan andra program till Linux för.

Igår läste jag en intressant grej som en kille föreslog på Ubuntus forum.

Tänk dig att du är nybliven linuxanvändare och tidigare har använt Windows. Du letar efter ett program för att utföra en viss sak, eller så har du hört talas om ett program och vill veta mer om det. Vad gör du då? Jo, letar upp programmets hemsida förstås. Där kan du läsa om det, kanske få en guide till hur det funkar, och kolla på skärmdumpar.

Vad gör du sen då? Jo, kör apt-get eller Synaptic, söker på programmets namn, hittar det (förhoppningsvis) i en lista, och installerar det. Enkelt och smidigt. Men det hade kunnat vara ännu enklare, om du hade sluppit söka efter programmet två gånger.

Vad som borde finnas är alltså en liten länk på hemsidan där det står "Install on Ubuntu". Man klickar där, får upp en bekräftelseruta, skriver in sitt lösenord, och kommandot "apt-get install program" körs. Häftigt va? One-click installation(tm)!

Eftersom man fortfarande använder sig av officiella repositories bör det inte bli några problem med säkerheten. Allt kontrolleras fortfarande centralt. Vad sägs?

Spontant känns det hyfsat dåligt att låta en webbsida exekvera kod på användarens maskin. Än värre kod som för att fungera korrekt måste köras som root.

W