Mer grafikminne - är det så bra?

Det blir ju vanligare och vanligare med 24" tft på 1920x1200, och sen så finns ju Apples och Dells 30" på 2560x1600, så ju mer minne som kan ta hand om detta desto bättre. Upplösningarna kommer säkert att fortsätta öka hela tiden.

Har man en platt skärm så vill man ju köra native och då är ju det omöjligt med en upplösning på 1024x768 om man inte har en 15". Kör man på en vanlig CRT så är det dock helt klart skönast med den upplösningen.

Ja det är 1280x1024 som gäller för merparten men snart går vi över till WideScreen och då är 512MB det rätta.

Och hur många har råd med såna skärmar, fastän de är "vanligare"?

Håller med då dom börjar i prisläget 8500:- enligt http://se.pricerunner.com/computing/peripherals/monitors/brow...

Kan någon berätta för mig vad födelen med widescreen är? Framför allt i dator sammanhang...

Man får tacka för denna informationen.

Är det värt att lägga ut dom extra pengarna på dom få funktionerna?

Dem verkar ju erbjudas med vart och vartannat HemPC-paket nuförtiden, samtidigt som priset på dem fortsätter att sjunka, skulle inte förvåna mig om det var väldigt vanligt med 24" wide skärmar inom en snar framtid.

för det första, vem fan kan motivera ett grafikkort för över 3000kr ? det är ju bara ren och skär dumhet egentligen. cpuer för 10k och grafikkort för 12k plus allt annat. det är ju helt sjukt. för dem pengarna får man en vettig bil eller betala av topplånet på en lägenhet t ex.

för det andra, bättre propp och bättre minnen kan inte heller motiveras. en 3200+ t ex räcker gott och väl. hur många fps extra får du med en FX-57 egentligen? kolla upp det kanske? och hur många fps extra tror du att du får om du köper ett par OCZ istället för ett par samsung standard? titta upp det med så ska du få se.

både mer ram och vmem ger mer flyt oavsett om benchmarks visar annat. det finns spel som slukar mer än 256MB videominne !

detsamma gäller för ramminnet. har man två gb så slipper man en del stuttering. det var ett test här på sweclockers för inte så länge som visade ungefär samma resultat fast testet handlade om ramminne. medelfpsen var inte mkt högre MEN den som testat 2gb är antingen blind eller dum om han inte märker skillnaden i spel som bf2, fear t ex.

Ja, det står ju en 24" i varannat hem...

Det klart man kan motivera ett grafikkort för över 3000! Bara för att _du_ sätter ribban just där betyder inte att andra gör det. För en person är 1500 lagom, för en annan 6000. Samma med processorer, bilar, kläder, hus osv i all oändlighet.

En dator är inte till bara för att ge bra framrate i spel. En snabb processor har man nytta av i många situationer. En FX-57 är kanske 30% snabbare i vissa situationer om procesorerna är oklockade. Det är inget att fnysa åt.

Mer minne på grafikkortet ger däremot extremt små vinster. Anledningen är helt enkelt att ett spel inte använder mer än 256 MB minne samtidigt ("samtidigt" som i betydelsen under en tidsperiod på ett par sekunder). Visst kan en hel bana behöva mer än 256 MB för att lagras i sin helhet på kortet, men det spelar ingen roll. Tiden att föra över 100 MB data över 16x PCI-E är teoretiskt 100MB/4000MB/s = 2.5 ms. Dessutom kommer man normalt inte behöva 100 MB "helt plötsligt" utan det kommer spridas ut över åtmindstone ett par frames. Det är därför man bara märker av prestandaökningen vid extremt höga upplösningar och extremt höga inställningar, precis som de säger i artikeln.

Ingen som tänker att spel som kräver massor av grafikminne har bara skit spelupplevelse?

Typ ju mer dom kan maxa grafiken vid programering så missar dom det viktigaste, spelets innehåll, A.I suger skit då, linjärt som fan bara för att slippa göra för mycket texturer utan bara maxa skiten vid få "koridorer" (ala Doom3)

Jag söker bara efter spel med vettig innehåll som inte fastat på ögongodiset, dagens spel är tyvärr som C64 fast med maffigt grafik, i stället för A.I som är bra så ökar dom bara "hitpoints" eller dumpar en massa fienden för att göra det svårare för spelaren är klara av det.. Värdigt motstånd?

Köp Project EDEN och beundra mästerverket, klarar sig bra på 6MB grafikminne och inte är det fult för det.. linjärt? 5tim på Zoo banan bara för att komma vidare. Och inte illa med ett spel som är absolut den första om inte den ända som har CO-OP för 4pers (äkta CO-OP, ingen klarar sig utan hjälp av andra)

Vad var det för fel på commodoren nu då? :P. Efter alla dessa år kan jag fortfarande njuta av flimbos quest ^^
Hehe na jag fattar vad du menar.

Tycker spelutvecklarna idag lägger ner för mycket tid på utseendet och för lite på innehållet. Spelen blir bara kortare desto mer tid dom lägger på grafiken. Sen släpper dom en massa uppgraderingar till spelen istället, för att förlänga spel timmarna. Fulkodar gör dom så mycket dom orkar bara för att spara pengar, hårdvaran är ju ändå så billig. Om man tänker på att Zelda - Ocarina of Time bara är 32MB stort så kan man ju förstå att det går att få grejerna bättre optimerade, om man vill

Vem lägger 1,5-3K på en monitor, det är ju den absolut viktigaste delen av alla, och för 2000kr får du bara skräp sist jag kollade. 4-5k är lagomt för en monitor, gärna mer.

jag talar förstås om spelprestanda när jag skrev om minnen och cpu innan. och jag är mkt väl medveten om att både bandbredd och cpukraft har andra områden där de får bekänna färg mer än i spel.

ok JAG tycker att om man köper kort i klassen 7900GTX och x1900 så börjar det bli lite extremt. det är oerhört mycket pengar även om man har det bra ställt. därför jag säger så.

men jag säger inte att man inte ska köpa det, jag sitter själv på en dator som jag "egentligen" inte behöver. ångrar ingenting. MEN still, vilken vettig människa som helst måste se vad man kan göra för 5000-6000?

köpa nästan 250 trisslotter
åka till köpenhamn och köpa två-tre ruskigt snygga damer och få din livs avsugning m.m.
en pall med smuggelöl
en jäkla massa payperview porr.
ha riktigt roligt på droger ett tag
köra för fort ett par gånger OCH åka dit.
säsongsbiljett på valfri elitseriearena

för att ta ett gäng andra dumma exempel. inte såna där smarta som att köpa bil och lägenhet. detta är i mitt tycke ganska jämförbara exempel.

jaja...

jajaja, vi är överens när det gäller det. och det var inte alls menat att låta aggressivt hehe. det jag reagerar på är att du säger att det är nötter som säger att grafikkortet är det enda som behövs. för i spel räcker det ganska långt med en vettig grafikkärna. måste väl poängtera att det självklart inte går att köra ett GTX kort med en celeron förstås. men man reder sig ganska långt i spel med en 3200+ t ex som jag tidigare nämnde.

jag irriterar mig faktiskt mer på de som tror att en FX-57 och 4x Crucial Ballistix PC4000 1024 gör någon egentlig nytta, i spel då. jag är av den uppfattningen att grafikkort gör mest skillnad i spel . iaf räknat FPS per krona. och jag ger mig fan på att 512MB åtminstone ger en mer behaglig spelupplevelse (om du har en bra gpu vill säga) även i lägre upplösningar fast med höga inställningar.

nu får jag väl vara man nog att säga att jag inte testat grafikkort med samma kärna fast olika mängd minne så jag får kanske tillägga att det är högst personliga uppfattningar men jag tror inget annat förrän jag fått det bevisat framför näsan hehe.

som jag sade tidigare... det finns självklart användningsområden där cpu och minne gör stor skillnad och datorn är ju helvetiskt mångsidig. men jag talade om spel främst eftersom det från början handlade om spel. punkt.

Det enda sättet att få fler och högre upplösning på texturerna utan att försämra prestandan är väl att öka minnet på grafikkorten? Är det inte självklart att skillnaden i spel som inte använder mer än 256 är obefintlig?
Testa Everquest 2 med alla texturer på maximum så laddar som tusan om man inte har massor med ram eller minne på grafikkortet. Jag fattar inte vad vitsen är att berätta saker som detta som om det var stora nyheter. Samma sak hände ju när vi gick från 128 till 256!
Det som är "viktigast" i datorn är ju himla subjektivt då folk som kanske köper en LCD med 1600 eller 1900 upplösning nog prioriterar grafikkortet över processorn, medan jag med min dassiga CRT lider mer av att jag inte vann någon prestanda alls i vissa spel när jag uppgraderade grafikkortet då jag främst spelar i 1024*768. Min monitor är så bra så alla andra upplösningar ser hemska ut.

Tror inte storleken på skärmarna kommer öka något speciellt!
Men upplösningen kommer nog att öka!

Tror inte att alla kommer sitta med 24" skärmar om några år...
det kommer antagligen ligga på 17-19"

Alla har helt enkelt inte plats eller behov för större!

Jag skulle inte köpa ett budget kort med högre minne men ett om jag köper ett high-end kort så skulle jag kunna kosta på mig lite extra för bättre att vara på den säkra sidan ifalla man skulle behöve lite extra minne i framtiden!
Lite dumt att köpa 256mb och ångra sig efter nått år!

EDIT: En bra processor och minnen behövs om man ska tjäna nått på ett bra grafikkort!

Själv gillar jag att sitta på bra grejer även om jag inte spelar speciellt mycket! Men om jag gör det vill jag att det ska gå undan!