Är alla människor lika värda?

Ett värde på något uppstår först när någon tycker att det är värt något för just den personen. Frågan är som några andra skrivit inte bra ställd, vilket leder till såna här diskussioner.

Jag vill ha politiska och rättsliga system som värderar alla människor lika, men som många andra i tråden värderar jag så klart personliga bekanta mer än människor jag aldrig träffat.

Tuffing där.

Beror ju på utgångspunkten. Tycker fortfarande att alla har exakt samma egenvärde, oberoende av vad jag själv tycker om en viss person.

I mina ögon, nej.

Edit; Håller med ogge dock, kunde inte bry mig mindre om människor som jag inte känner eller har någon anledning att träffa dör (inkluderat deras anhöriga).

Hur kan det finnas ett objektivt värde? Vem är du att säga att vissa saker är värda visst mycket för alla människor? Det handlar om vad de väljer.

Vem är det som sätter det objektiva värdet då? Är det du, är det staten, är det gud?

Ja, jag är bara ärlig. Skulle bry mig väldigt lite om 100 Letter dog också. Har väldigt lite kontakt med Lettland. Det påverkar mig så fruktansvärt lite att det inte är värt att notera.

Ganska otäckt att så många verkar vara av den åsikten att det inte spelar någon roll om människor lever eller dör.

Även om mina anhöriga och vänner självklart står mig närmast så är alla människor, i mina ögon, lika mycket värda.

Du motsäger dig själv. Alla kan inte vara lika värda samtidigt som några andra står dig närmast, då har du gjort en prioritern, dvs värderat några personer mer än andra.

Jag är värd mer än dig, så är det bara.

När man snackar om människors värde på det här sättet anser jag att man bör vara mer generell, till exempel en medelsvensson eller en medeliranier. Ser man det hela på det här viset tycker jag att alla människor är lika värda. Eftersom det skulle kunna finnas en våldtagande flickstyckande pedofil var som helst så anser inte jag att det håller.

Jag tänker kanske lite mer "är alla människogrupper/folkslag lika mycket värda?", det är iallafall så jag ser på det när det talas om det i politik osv.

Du missar min poäng precis!

Det jag menar är att värde är något vi människor hittat på. Och då är det också som är ur vårat perspektiv.
Det finns inte något universellt värde på människor. Vi är lika värdelösa som grus rent objektivt. Men för oss har vi ett värde. Och det är det värdet vi sätter själva.

Alla har precis samma rättigheter, nämligen ingenting. Finns ingen som står över och kan dömma ut vad vi är berättigade till eller inte, det är upp till oss människor att värdera, därmed väldigt subjektivt.

Sossar och feminster är inte värda mycket

Håller med de flesta här i tråden. Värderar de i min närhet högre.

Din vän svälter (av nån anledning). Hjälper du honom/henne?
En random person svälter i afrika, åker du dit o hjälper honom/henne?

Dålig liknelse men jag har pluggat hela dan o vill sova

Snygga tjejer är väll mer värda för de flesta killar?

Ja precis, men det är ju lätt att säga för en ateist. Har man människan själv som "måttstock" att definiera egenvärde blir det ju ganska självklart helt subjektivt, av uppenbara orsaker.

Det är klart att människor är värda olika! Till och med det svenska samhället värderar olika folk olika. Och jag bryr mig inte så mycket om 1 000 000 afrikaner sväter som jag skulle göra om min farsa dog. Sorgligt men sant. Och skulle jag få betala att offra min farsa för den miljonen afrikaner så hade jag inte gjort det heller. Så sätt är min farsa värd mer än dem.

Även i svenska samhället så är det ju så. En VD är värd mer än en uteliggare. Dör en massa högutbildade så förlorar svergie mer på det än om lika många sophämtare dör. Så där är de också olika mycket värda ifall man ser det i pengar. Då sophämtaren inte har en troligtsvis stor skuld att betala tillbaka och en sophämtare kan lättare ersättas.

Dock är ju inte detta nån fakta på något sett.

Sett till världens perspektiv så ser jag hellre att massa folk dör i övriga världen än som massa folk i sverige dör. Och det är ju en mer egoistisk synvinkel då det handlar om mina arvsanlag och gener som sprids vidare i världen:P

nä nu vet jag nog inte heller längre vad jag snackar om så nu blir det sängen:P

Märkligt resonemang, ett moment 22, tänk om alla tänkte så.

Stora delen tänker ju nästan så:P Klart jag bryr mig mer om min framtida familj än om folk från Långtbortifrån! Det är en högst naturlig tanke:P JAG ÄR ETT DJUR!:D

Någon som kämpar och försöker är mer värd än en som lever på andra.

Ur opartisk synvinkel är alla lika mkt värda. Ur min synvinkel är de personer som gynnar mig mer värda.

alla har enligt mig lika värde, jag väljer dock att bry mig om vissa personer (familj och vänner t.ex.) mer men anser inte att dom har ett högre värde rent almänt för det.
när t.ex. utrikesministren blev mördad blev jag inte berörd det minsta... jag kan inte tycka att det var extra ledsamt eller hemskt att hon blev mördad då tusentals människor bli mördade varje dag.

Skulle gärna svara "ja", alla är oskyldiga när de föds osv.

Men, svaret blev nej. Då inte alla håller sig på detta plan.
Sedan kan man ta det rent subjektivt också, jag värderar de människor som finns i min närhet högre än de jag aldrig träffat, exempelvis.

Problemet är frågeställningen. Nej, alla människor är inte värda lika mycket för mig, däremot anser jag att alla människor har samma människovärde. Två skilda saker.

Jag ser inte varför vårat värde skulle bli objektivt bara för att den gud du tror existerar också har en subjektiv värdering.

Jag förstår inte hur din idé om att din gud skapat allt(?) och då inkl oss skulle påverka frågan.
Det är knappast så att en arkitekt får "paxa" sin åsikt som den objektiva över hurvida hans nya hus är snyggt eller inte.

Det skulle även vara kul att se hur konsekvent du är.
Skulle du vid en diskussion om hurvida solrosor är vackra eller inte hoppa in och utbrista "Ni behöver inte diskutera detta, gud har sagt att hans skapelse är 'god'. Det är objektivt då."

Både värde och estetik är subjektiva frågor. Att du tror att du har en supermäktig låtsaskompis som också har en åsikt och en förmåga att värdera tar inte bort vad vi riktiga, faktiskt existerande människor tycker.

qft

Precis, att tro att mänskligheten är värd något medans allt annat inte är det är bara dumt och ologiskt. Som att tro på att jorden är universums mitt.

Ur en opartisk synvinkel är INGEN någonting värt.

Ragge - VARFÖR skulle det spela NÅGON SOM HELST roll för någon i Sverige att hundra gruvarbetare i Kina dött? Det påverkar oss ingenting i det här fallet. Om däremot hundra personer av din släkt dog, även om din släkt kanske har sämre arbeten, fler sjukdomar och gör mindre för samhället än de där hundra kineserna så är det självklart att det påverkar en mer. Det är precis som att sätta naturen jättehögt - det är 'fel' att förstöra naturen 'bara därför' istället för att se till verkligheten - det är 'fel' att förstöra naturen 'därför att jag vill få nytta av den i framtiden'.

Precis samma sak gäller människor som vill rädda arter från utrotning - om människan inte påverkas av en arts utrotning, varför bry sig om det? En enorm mängd arter har dött genom årtusunden, varför måste då människan, som är relativt ung, börja rädda arter helt plötsligt, utan anledning?

kan vi inte bara konstatera att värde är en helt subjektiv fråga (ungefär som smak), och ta slut på den här helt värdelösa diskussionen mellan de som menar att det är en subjektiv fråga och de som menar det men ändå säger emot på något konstigt sätt?