Om abort

Skapade inte han människan på en dag? Det låter inte så troligt med evolution.

Det är en mycket intressant poäng. Skapelseberättelsen stämmer inte alls överens med det som vetenskapen bevisat om livets början.

Känns lite underligt att den heliga skrift skulle vara full av fel liksom, men det är klart, det är även samma skrift som tar upp ämnet med talande åsnor [1] och både har passager då Gud förstör städer [2] och dödar tusentals människor [3], skickar ormar på folk för att de är hungriga och trötta på att gå i öknen [4], samtidigt som han älskade världen så mycket att han gav den sin enfödde son [5].

[1]: 4 Mos 22:30
[2]: Sodom och gomorra, lite för långt för att hitta en enskild vers
[3]: 4 Mos 25:9
[4]: 4 Mos 21:6
[5]: Joh 3:16

Jag har alltid trott att religion kom till för att vi inte kunde förklara dom flesta av livets frågor. Så MÄNNISKOR skapade en religion som hade svaren till frågorna. Sen kom naturvetenskapen med lite mer konkreta svar på varför tidvattnet gör som det gör, var vi kommer ifrån osv. Nu är det kanske inte så att bara för att naturvetenskapen är den senaste i raden av svar på frågorna så är det tvunget rätt. Men det låter bra i mina öron. Att inte ens religionen kan ge ett heltäckande svar är ju ganska tydligt med tanke på alla sido-grenar av alla olika religioner det finns. Gud tycks viska olika sanningar i folks öron. Ibland är han flera gudar, ibland bara en. Mycket att hålla reda på.

Det är du som inte har funderat tillräckligt. Läs lite böcker om Gud och evolutionsteorin.
Det handlar väldigt mycket om trolighet, det är mycket mycket mindre troligt att en smart "entity" som står utanför vår värld, och som inte har någon förklaring till sin uppkomst har skapat evolitionsteorin mot att evolutionsteorin inte behöver någonting annat än rätt förutsättningar för att fungera.
Bara för att du kan säga saker man inte kan bevisa betyder inte att det är samma trolighet att de båda stämmer.

Gravitation kan testas tusentals gånger och, vad jag vet, fungerar efter de teorier människor har satt. Om jag då säger att det inte är gravitationen utan en ickepåtaglig existens som inte kan bevisas på något sätt gör att föremål påverkar varandra som de gör. Skulle du tycka det står 1-1 då?

Finns inga absoluta sanningar, allting handlar om vad som är mest trovärt...

Från ”ENHANCED STRONG’S LEXICON":

3117 yowm { yome}

from an unused root meaning to be hot; TWOT - 852; n m
……
1) day, time, year
………
1c) days, lifetime (pl.)
1d) time, period (general)

Ordet dag betyder alltså en tidsrymd av vilken längd som helst!

Jag har tyvärr varken tid eller lust, ej heller tillförsikt att du verkligen är intresserat av bibelförklaringar!

Om karpo och Zartax läste lite längre tillbaka i tråden
hade ni sett att CSM101 skrev: ”Och därmed liggerbevisbördan på de religiösa att inte bara bevisa Guds existens, utan också inblandning i olika händelser.”
(http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&postid=748...) Jag svarade på detta med: ” Och därmed ligger bevisbördan på de vetenskaps- och evolutionstroende att förklara och bevisa vart ifrån alla byggstenarna till deras teorier kom!
Om jag skal bevisa Guds existens och Hans inblandning, skal ni också förklara och bevisa vart ifrån alla byggstenarna till era teorier kom!
Fair och rättvist!

Där ser ni, det handlar om tro!

Jag läste det. De svar som vetenskapen presentera beskriver bara hur saker rent tekniskt fungera och hänger ihop osv. Om universum och allt som finns däri är uppkommit av materia, energi och för levande organismers del också information, kan jag inte få in i min skalle hur allting har skapat sig själv ur ingenting. Zartax m.fl. påstår att man ”inte behöver visa varifrån byggstenarna kommer” Jag behöver veta, annars är fortsättningen ointressant! Detaljer som:” Dupliceringen av en bit genetiskt material (dvs. DNA) åstadkommer oftast ingen förändring i sig självt..” är väl jätte intressant för människor som jobbar/studera ämnet, men de tappar det stora överblicket när de fördjupar sig i detaljerna!

Vill du att jag skal berätta hur Gud skapade jorden och stjärnorna?
” I begynnelsen skapade Gud himmel och jord”!
Jag vet inte hur Han rent tekniskt gjorde men ni vet ju inte heller!
Därför har ingen någon årsak till att vara högmodig eller arrogant!

Jo, men Gud hör ju inte under vetenskapen eller… så jag kan inte (be)visa det vetenskapligt!

Någon har ju beställt dem, ..kanske hos en grossist.. ja då har du en poäng!

Just precis, 1-1!

Nej, det kan jag inte påstå att jag är. Med undantag förstås för ett fåtal som jag postar här:

Hur kommer det sig att Gud fixade så att plantor växte innan han skapade solen? Särskilt som vetenskapen har visat att solen tändes innan jorden blev till? Skapade han måhända plantorna i rymden?

Enligt 1 Mos 1:29 skall människan äta "alla fröbärande örter på hela jorden och alla träd med frö i sin frukt". Varför vill Gud att vi ska äta giftiga örter och frukter?

Enligt 1 Mos 6:1-4 så hade några gudar sex med människor och skapade jättar (om jag inte misstolkat det totalt). Hur kommer det sig att vi inte har hittat några ben av dessa jättar?

Enligt 1 Mos 6:15 så är arken 150 meter lång, 25 meter bred och 15 meter hög. Hur fick Noa in två av varje djurart i den? Det var ju trots allt 2 000 000 - 5 000 000 olika djurarter som skulle ombord?

Varför påstås det i 3 Mos 11:6 att haren idisslar? Vi vet ganska väl att harar inte idisslar.

Varför påstås det i 5 Mos 14:18 så är fladdermusen en fågel? Vi vet att fladdermöss är däggdjur och således inte fåglar.

Varför påstås det i 3 Mos 11:20 att insekter är fyrbenta? De är ju som vi vet sexbenta.

Enligt 3 Mos 14:33-57 så verkar Gud anse mögel på hus vara spetälska. Vi vet i dag att spetälska orsakas av en bakterie, inte av en svamp. Vidare verkar det som om spetälska skulle kunna angripa hus? Om de inte byggde sina hus av människor så vore det ganska omöjligt. Hur kommer det sig att Gud trodde att mögel var spetälska? Dessutom, varför ska man bota en bakterieinfektion eller ett mögelangrepp med fågelblod och cederträ? Om du frågar en läkare eller en byggnadsinspektör kommer de båda säga att det är fel sätt att gå tillväga.

Enligt Jos 10:12 så ser Gud till att solen och månen stannar. Som om det inte vore underligt nog att stanna solen och månen, eftersom det är omöjligt, varför stannar han solen, när det inte är den som rör sig kring jorden, utan tvärt om? För nog måste väl Gud vetat att det är jorden som kretsar kring solen?

Alltså, trolighet. Med ditt resonemang står det också 1-1 mellan Gud och Det Osynliga Tänkande Molnet (eller random tramsig obevisbar "entity").
För det enda som krävs för dig är "En gång skapade (insert obevisbar intelligent skapare) allting!". Det får vara med i "tävlingen" och ha samma trolighet som seriösa vetenskapligt baserade studier.

För övrigt tror jag inte det är så att vetenskapen inte har en aning om hur allt skapades, det finns väl teorier men ingenting bevisat. Dock att förlita sig helt till ” I begynnelsen skapade Gud himmel och jord” som en bas tycker jag är lite fattigt.

Nu är det såhär att där finns mycket som inte hör under vetenskapen, som exempelvis att man kan bedja till denna osynliga Guden i namnet Jesus och få bönesvar! Men det hör väl inte hit, då det ofta är en väldigt subjektiv erfarenhet även om man i grupp också får bönesvar!

Kanske man skal starta en ny tråd i ämnet om man får tid…

Nej! För ” Random tramsig obevisbar "entity" har inte skrivit en bok om hur man skal omvända sig, leva och få kontakt med Honom, men det har Jesu Kristi Gud; och det funkar enligt anvisningarna!

Jag skal åka på semester i dag och kommer också att ta ledigt från datorer; det skal väl gå med Guds hjälp!

Tror faktiskt inte att man kommer längre än såhär. Religiösa anser att liv är heligt medan jag anser att det inte är det. Ni grundar era uppfattningar på Bibeln, jag på läroböcker.

Det finns redan en, startades av mig och heter Gamla testamentet. Du får gärna svara däri.

Gud har inte heller skrivit en bok. Är mer troligt att det är nån jeppe som ville skojja lite med nästkommande generationer. Ne, nu skall jag nog gå och starta en religion som är större än kristendomen om 2000 år...

Sanningen påverkas inte av vad som är troligast, däremot så grundar man ju sin tro på vad man finner är troligast.

Klart det finns absoluta sanningar, du har fel.

Du får svaren på några av dina påstådda motsägelser, om du sen godtager förklaringarna är upp till dig.

Haren -- en idisslare?
http://gluefox.com/krist/problem/haren.shtm

Fladdermusen är en fågel enligt Bibeln
http://gluefox.com/krist/problem/vingar.shtm

insekter har fyra ben
Du tror inte termen insekt är definierad lite efter Bibelns tillkomst? Det står olika i olika översättningar också så det där är enbart ett försök till motsägelse.
Citerar 3 Mos 11:20 från två översättningar.

Stannar solen och månen
Varför är det omöjligt om Gud är skaparen bakom allt? Du kan ju inte anta att Gud inte finns och sedan utifrån de premisserna "bevisa" dina påståenden. När du filosoferar och försöker dra slutsatser får du ju ta hänsyn till hur det skulle förefalla sig om Gud finns.
Annars får du inga giltiga argument. Sen dina filosoferingar kring stanna, stanna syftar utifrån rörelse, rörelse är relativ och relvativt jorden så rör sig solen. Det beror ju helt på vad man har för referenssystem.

Jag kan gå med på att du anser att Gud skulle kunna stoppa himlakroppar. Jag håller inte med eftersom jag inte anser någon gud finnas, men det hör inte riktigt dit eftersom bibeln utgår ifrån det.

Däremot står det ju klart och tydligt att han stannade solen. Solen står redan still. Det han skulle behövt göra är ju att få jorden att sluta snurra kring sin egen axel. Och om han hade gjort det är jag ganska säker på att de hade märkt det på grund av decelerationen. Men så var det ju inte. Enligt bibeln stannade han solen, om de hade menat att han fick jorden att sluta snurra så hade de väl skrivit det? Inte vill väl Gud att den heliga skrift ska vara full av faktafel liksom?

Jag tycker det känns som du försöker gripa efter sådant som kan se ut som motsägelser vid första anblick men som kan ha fullt normala förklaringar.

Jag ser inget konstigt i den texten. Det är väl inte konstigare att man, om solen står stilla på himmelsen, kan säga att den står stilla än att man idag säger att solen går upp och ner när man egentligen menar att nu har jorden roterat tillräckligt för att solen inte skall synas. Eller klagar du på allt sådant språk idag också eller?
I så fall har du också fel, solen står inte still, inte om man ser till att hela planetsystem rör sig mm.
Men rörelse är relativt som redan sagt, jag förstår inte vad du vill greppa efter. Utifrån mig som referenssystem så rör sig solen. Solen står bara still utifrån ett referenssystem där man fixerar solens position.

Ska du inte ge dig på Höga visan också?

Där står det ju att någons ögon är duvor, det låter som faktafel.
Givetvis får man ju läsa texten i sitt sammanhang, allt ska inte tolkas som en vetenskaplig avhandling mm.

Okej, säg en absolut sanning som du helt kan bevisa är sann och alltid kommer vara sann, och aldrig någonsin kommer ändras. Kan lova att du inte kommer hitta en enda. Finns inget vi äns kan bevisa 100%, alltså kan vi aldrig säga att någonting är helt sant, eftersom vi inte helt kan bevisa det.

Vi går till poängen på detta istället för o tjafsa och det är:

Som Ateist/Icketrooende så är vetenskapen det du "tror" på och vetenskapen erkänner då de har fel om nåt (förr eller senare) och ändrar sin uppfattning om världen.

Som Kristen så är bibeln det som är din grund , så mycket fel den har nu så får man nog jobba ganska hårt för o behålla sin tro , ju mer samhället utvecklas och bibeln blir äldre ju värre blir det.
Bortser man från bibeln så har man ju tillverkat sin egen högst subjektiva religion.

Kvadraten av bägge kateterna i en rätvinklig triangel är alltid lika med hypotenusan i kvadrat.

Nej, det där stämmer inte i icke-euklidisk geometri.